گزشتہ ماہ، گیرک وِلہیلم نے پیڈیکشن مارکیٹ ٹریڈنگ میں شامل ہونے کا فیصلہ کیا، لیکن وہ جلد ہی اس کے لیے پچھتا گیا۔ کینیڈا کے برٹش کولمبیا میں رہنے والے اس صارف نے Polymarket پلیٹ فارم پر رجسٹریشن کی اور مشرق وسطیٰ کے حالات سے متعلق واقعات پر شرط لگانے لگا، جس میں ایک شرط یہ تھی کہ اسرائیل اور حزب اللہ کے درمیان ایک جنگ بندی معاہدہ ہو سکتا ہے یا نہیں۔
ویلہلم نے 567 امریکی ڈالر کا اس بات پر شرط لگایا کہ یہ مسلح گروہ کبھی بندوق بند نہیں کرے گا، اور اسے ایک یقینی جیت کا موقع قرار دیا۔
کیونکہ اسرائیل اور لبنان کی حکومت کے درمیان ایک جنگ بندی معاہدہ ہو سکتا ہے، کچھ ٹریڈرز اسے حزب اللہ کے ساتھ ایک جنگ بندی کے مساوی سمجھتے ہیں، لیکن وِلہیلم نے پلیٹ فارم کے قواعد کو دھیان سے پڑھنے کے بعد اس فیصلے سے مکمل طور پر متفق نہیں ہوئے۔
لاکھوں ڈالر کی رقم کے اس جوئے کا فیصلہ بالآخر Polymarket پلیٹ فارم کے ہاتھ میں نہیں تھا۔ ویلہلم کو اس وقت پتہ چلا کہ اس کے ٹریڈ کا نتیجہ ایک غیر منظم، کرپٹو ٹوکن رکھنے والے گروپ کے ذریعے فیصلہ کیا جائے گا۔
نئے صارفین کے بڑے پیمانے پر داخل ہونے اور ٹریڈنگ کے حجم میں اچانک اضافے کے ساتھ، ٹریڈنگ مسائل پولی مارکیج جیسے پیشگوئی مارکیٹ پلیٹ فارمز کے لیے ایک بڑھتی ہوئی چیلنج بن گئے ہیں۔ پلیٹ فارم اصل میں اس بات کا خیال رکھتا تھا کہ بیٹنگ کے سوالات واضح، سفید یا کالا سوالات کی شکل میں ہوں، لیکن حقیقی واقعات پیچیدہ ہوتے ہیں اور فتح یا شکست کا تعین اکثر ادھورا ہوتا ہے۔
زیادہ تر پیشگوئی مارکیٹ پلیٹ فارم، جیسے کلشی، خود ہی تنازعات کو حل کرتے ہیں اور نتائج طے کرتے ہیں؛ لیکن Polymarket نے تنازعات کے فیصلے کا کام تیسری پارٹی سروس پرووائڈر UMA کو سونپ دیا ہے۔ جب دونوں طرفین ادائیگی کے نتائج پر متفق نہ ہوں، تو UMA ووٹنگ میکنزم فعال ہوتا ہے، جس میں ووٹنگ کا حق UMA ٹوکن ہولڈرز کے پاس ہوتا ہے، جن کے پاس زیادہ ٹوکن ہوتے ہیں، ان کی ووٹنگ طاقت زیادہ ہوتی ہے، اور زیادہ تر ووٹرز کی شناخت انونیماس ہوتی ہے۔
پولی مارکیٹ صرف صارفین کے معاہدے میں واضح طور پر اعلان کرتا ہے کہ پلیٹ فارم کسی بھی ٹریڈنگ معاہدے سے متعلقہ تنازعات کے فیصلے کی ذمہ داری نہیں لیتا۔
بہت سارے ٹریڈرز اور کرپٹو صنعت کے تجربہ کار افراد کا کہنا ہے کہ یہ UMA ووٹنگ سسٹم بہت آسانی سے دھوکہ دہی کا باعث بنتا ہے۔ ٹوکن مالکین بالکل اپنے ذاتی مفاد سے جڑے منازعات میں ووٹ دے سکتے ہیں، جس میں کوئی نظامی پابندی نہیں۔
وول سٹریٹ جرنل نے Polymarket کے ٹریڈنگ ڈیٹا اور بلاکچین کی معلومات کو ملا کر تجزیہ کیا ہے: پچھلے سال، کم از کم 60 فیصد فعال UMA ووٹرز کے Polymarket ٹریڈنگ اکاؤنٹس تلاش کیے جا سکے؛ اسی دوران، تقریباً 300 سے زائد تنازعات کے معاملات میں UMA ووٹرز خود ہی تنازعات والے بیٹنگ میں فنڈز کا ہولڈ رکھتے تھے۔
UMA خود کو غیر مرکزیت کا دعویٰ کرتی ہے، لیکن بلاکچین ڈیٹا کے مطابق، ووٹنگ کی طاقت کم تعداد کے بڑے والٹس کے ہاتھوں میں مرکوز ہے۔ اعداد و شمار یہ ظاہر کرتے ہیں کہ زیادہ تر جھگڑوں کی ووٹنگ میں، پہلے دس والٹس کے پتے کا ووٹ کا نصف سے زیادہ حصہ ہوتا ہے۔
کاسٹل آئیلینڈ وینچرز کے بانی شریک نک کارٹر نے صاف صاف کہا کہ پولی مارکیٹ کو تنازعات کے حل کی ذمہ داری سے بچنا چاہئے۔ 'تنازعات کا فیصلہ کرنا پولی مارکیٹ کا اپنا فرض ہے، اسے ان ناشناخت شدہ، انونیماس تھرڈ پارٹی ٹوکن ہولڈرز کو آؤٹ سورس نہیں کرنا چاہئے۔'
پولی مارکیٹ کے ایک عہدہ دار نے جواب دیا کہ صرف 0.2% پلیٹ فارم پر بیٹنگ معاہدے UMA ووٹنگ فیصلہ کے تحت آئیں گے، اور انہوں نے کہا کہ UMA فیصلہ سازی کی اختیارات کو ایک منفرد طرف کے ہاتھوں سے نکال کر عوامی مارکیٹ سسٹم میں تقسیم کر دے گا۔
اس سال مارچ میں، پولی مارکیٹ کے بانی شین کوپلان نے ہارورڈ بزنس اسکول کے ایک سیشن میں اعتراف کیا کہ پلیٹ فارم کا موجودہ تنازعہ حل کرنے کا نظام کئی خامیوں سے متاثر ہے۔ "متعلقہ بہتری کے اقدامات جلد لاگو ہو جائیں گے"، لیکن اس نے تبدیلیوں کے مخصوص تفصیلات کا افشا نہیں کیا۔ معلوم ہوا ہے کہ پولی مارکیٹ نے وول سٹریٹ جرنل کے مالک دوجونز کے ساتھ ڈیٹا تعاون معاہدہ کر لیا ہے۔
UMA کو دو سابق گولڈمن سیکس ٹریڈرز نے مل کر قائم کیا ہے، اور اس کی انتظامیہ کامن ویلز میں درج کی گئی فاؤنڈیشن Risk Labs کرتی ہے۔ فاؤنڈیشن کے ترجمان جیمز فرائی نے کہا کہ اب تک UMA پلیٹ فارم کے ذریعے ٹریڈنگ کو مانیپولیٹ کرنے کا کوئی واضح ثبوت نہیں ملا ہے۔ "بیرونی شکوک زیادہ تر صرف اس ٹریڈرز کے لیے جھوٹے بہانے ہیں جنہوں نے اپنے بیٹس کھو دیے ہیں۔"
جب کوئی جھگڑا ہو تو UMA ٹوکن کے مالکین سوشل میڈیا پلیٹ فارم ڈسکورڈ پر بحث کرتے ہیں اور اپنے نقطہ نظر کی تائید کے لیے مختلف ثبوت پیش کرتے ہیں۔ ساتھ ہی، UMA میں جرمانہ کا نظام بھی ہے جس کے تحت اقلیتی رائے دینے والے صارفین کو مالی سزا دی جاتی ہے، جس کا مقصد ووٹرز کو حقیقت کے مطابق درست فیصلہ کرنے کی طرف رہنمائی کرنا ہے۔
پولیمارکیٹ کے ایکسکلوسیو ٹریڈنگ پلیٹ فارم بیٹموئر کے مطابق، 2026 کے آغاز سے، پلیٹ فارم پر 1150 سے زیادہ بیٹنگ تنازعات درج ہو چکے ہیں، جو 2025 کے پورے سال کے مجموعے سے زیادہ ہیں۔
ہالیا دوسرے مقبول تنازعے کا مرکز میزبان کلیوکولر کا اعلانِ حمل تھا: میزبان نے بالکل واضح طور پر اپنے ساتھی کے حمل کا اعلان کیا، لیکن کئی ٹریڈرز کا خیال تھا کہ یہ اعلان معاہدے کے مطابق "سرکاری اور درست اعلان" نہیں ہے، جس کے بعد UMA ووٹنگ نے اس اعلان کو قانونی طور پر درست قرار دیا۔ علاوہ ازیں، ایران کے حالات سے متعلق بیٹنگ پر بھی متعدد فیصلوں میں اختلافات پیدا ہوئے۔
عوامی ریگولیٹری فائلوں کے مطابق، پولی مارکیٹ کے ابتدائی مراحل میں تمام تنازعات کا انتظام اندر کے عملے نے خود کیا؛ 2022 کے شروع میں، پلیٹ فارم نے امریکی مالیاتی ریگولیٹرز کے احکامات کی خلاف ورزی کے الزامات کے باعث امریکی کمودٹی فیوچرز ٹریڈنگ کمیشن کے ساتھ سمجھوتہ کیا، اور اس کے بعد سے تمام تنازعات کا فیصلہ UMA کو سونپ دیا گیا۔
ڈیسینٹرلائزڈ ٹوکن ہولڈرز کے فیصلے کے ماڈل پر مبنی، جو Polymarket کو اپنے آپ کو آف شور پلیٹ فارم کے طور پر اور امریکی قانونی نگرانی سے آزاد قرار دینے کا اہم ثبوت بناتا ہے۔
تاہم Polymarket کبھی کبھی UMA کے فائنل فیصلے کو منسوخ کر دیتا ہے اور ممکنہ تنازعات سے بچنے کے لیے بیٹنگ کنٹریکٹ کے تفصیلات پر پہلے ہی توضیحات فراہم کرتا ہے۔
پہلے ذکر کیے گئے نئے ٹریڈر وِلہیلم نے اس آتش بندی متعلقہ بیٹ پر ہار گئی، جس میں 87% UMA ٹوکن ووٹرز نے معاہدہ لبنان اور اسرائیل کے آتش بندی کو حزب اللہ سے متعلق بیٹ پر لاگو ہونے کا فیصلہ کیا۔ چاہے وِلہیلم اور دیگر متاثرین کتنے ہی دلائل دیتے، فیصلے کو بدلنا ممکن نہیں تھا۔
خسارہ کرنے والے ٹریڈرز کا ایک گروہ، جس کا نام "ویل ہنٹرز" ہے، Discord پر ایک سماجی گروہ بنایا ہے اور UMA کے ٹاپ ووٹرز کے خلاف ممکنہ غیر شفاف سلوک کی مخالفت کر رہا ہے۔
ٹریڈرز نے اسٹارٹ اپ پروجیکٹ UMA.rocks کو نشانہ بنایا ہے، جو UMA ٹوکن ہولڈرز کو اپنے ووٹوں کو مل کر ایک خصوصی فیصلہ ساز کمیٹی کو ووٹنگ اختیارات دینے کی اجازت دیتا ہے، جس میں حالیہ مختلف جھگڑوں کے ووٹنگ میں 8 فیصد حصہ شامل ہے، اور اسے UMA کے کل فیصلوں کا اہم اشارہ بھی سمجھا جاتا ہے۔
UMA.rocks کے بانی لنسیلو چارڈونے نے جواب دیا: "کئی ٹریڈرز کے نقصان کا اصل سبب ان کا اپنے بیٹنگ قواعد کو تفصیل سے نہ سمجھنا ہے، اور پھر وہ تمام ذمہ داری UMA اور ہمارے پلیٹ فارم پر ڈالتے ہیں، جو ہم سب سے زیادہ نشانہ بننے والے ہیں۔"
اپریل کے آخر میں، UMA.rocks نے ووٹنگ کمیٹی کے رکن اسکاؤٹ کو برطرف کر دیا، جس کی وجوہ اس کے گذشتہ دور میں ممکنہ مارکیٹ مینیپولیشن کے افعال تھے۔
جرنلسٹ نے اسکاؤٹ سے ڈسکورڈ پر رابطہ کیا، جس نے مارکیٹ کو مانیپولیٹ کرنے اور جان بوجھ کر غلط ووٹنگ کے نتائج کو متاثر کرنے سے انکار کیا، لیکن اعتراف کیا کہ اس نے پولیمارکیٹ کے تنازعاتی بیٹ پر بیٹ لگاتے ہوئے UMA تنازعات کے ووٹنگ فیصلے کا استعمال کیا۔
اسکاؤٹ کا خیال ہے کہ ایسے مفاد کے ساتھ جڑے ہوئے ووٹرز کی وجہ سے فیصلہ حقیقت کے زیادہ قریب ہوتا ہے۔ "بے مفاد ووٹرز صرف 5 منٹ میں واقعہ کی بنیادی تفصیلات سمجھ لیتے ہیں؛ جبکہ ہم جیسے پوزیشن رکھنے والے ٹریڈرز، اپنے فنڈز کے مفاد کو مد نظر رکھتے ہوئے، واقعہ کی مکمل تصویر کی تصدیق کرتے ہیں اور درست فیصلہ کرتے ہیں۔"
اس نے کھل کر قبول کیا کہ صنعت ایک دشواری میں ہے: "یا تو تنازعاتِ مفاد والے ٹریڈرز کو فیصلہ کرنے کے لیے شامل کیا جائے، یا پھر مکمل طور پر ماہر نہ ہونے والے باہری افراد کو ووٹنگ کا رخ دیا جائے، اب تک کوئی بھی مکمل حل موجود نہیں۔"