عمرد ملکان کا کہنا ہے کہ بلاک چین میں صرف ڈی سینٹرلائزیشن ہی اصل ترجیح ہے

Author: Omid Malekan, former Citi crypto expert and professor at Columbia Business School

ترجمہ: جیاہوان، ChainCatcher

ان طاقت اور لالچ سے بھرے دنیا میں، لوگوں نے مختلف بلاکچینز کی کوشش کی ہے۔ کوئی بھی نہیں سوچتا کہ ایتھریم مکمل اور سب کچھ کرنے والا ہے۔ اصل میں، ایتھریم سب سے بدترین بلاکچین ہے—لیکن دوسرے بلاکچینز اس سے بھی بدتر ہیں۔

میں نے کریپٹو صنعت کے لوگوں، جن میں کچھ دوست بھی شامل ہیں، کے ساتھ بہت وقت بروئے کار لایا ہے۔ ہمارا سب سے بڑا اختلاف یہ تھا کہ ڈی سینٹرلائزیشن کو مرکزی پروٹوکول ڈیزائن میں کتنا اہمیت دی جانی چاہیے۔

وہ سمجھتے ہیں کہ یہ صرف کئی اہم خصوصیات میں سے ایک ہے، میری رائے میں یہ واحد حقیقی طور پر اہم چیز ہے۔ وہ سکیل ابھی تک اہم سمجھتے ہیں، میری رائے میں یہ ثانوی بات ہے۔ وہ سمجھتے ہیں کہ کامیابی کے لیے بزنس ایکسپینشن اور شراکت دار ضروری ہیں، میں اس سے متفق نہیں۔ وہ سمجھتے ہیں کہ زیادہ پیسہ پروٹوکول کی کامیابی میں مدد کرتا ہے، میری رائے میں زیادہ پیسہ ناکامی کا سبب بنے گا۔ وہ سمجھتے ہیں کہ اجازت نامہ والے نیٹ ورک کام کرتے ہیں، میں صرف مسکرا دیتا ہوں۔

سب سے بڑھ کر، وہ سمجھتے ہیں کہ میرا نقطہ نظر بہت مثالی اور غیر عملی ہے، جو ہمارے درمیان اصل فرق ہے۔ میں ایسا کوئی بے خبر نہیں جو ایک خوشگوار مستقبل کے لیے خواب دیکھے۔

بالکل اس کے برعکس، میں ایک ناامید شخص ہوں۔ میں نے تاریخ کا بہت زیادہ مطالعہ کیا ہے، اور انسانی مختلف اداروں کے کیسے ترقی کرتے ہیں، اس کا جائزہ لیا ہے۔ میں نے خود دیکھا ہے کہ طاقتور ادارے اپنی طاقت اور منافع کو برقرار رکھنے کے لیے کیا کر سکتے ہیں۔

میرا نقطہ نظر دراصل مکیاویلی کے قریب ہے (یہاں میں کسی ادارے کی خود اعتمادی پر امید نہ رکھنے، بلکہ طاقت اور مفاد کے عملی عمل پر زور دینے کا مطلب رکھتا ہوں)۔ اگر آپ حقیقی دنیا کے کام کرنے کے طریقے کو سمجھتے ہیں، تو آپ سمجھ جائیں گے کہ اصل مثالیت پسند وہی ہیں جنہیں "کمپنی کے ڈیٹا بیس پر ٹوکنائزیشن" جیسے خالی دعوؤں سے متاثر کر لیا گیا ہے۔

ان کے دعووں پر ایمان لانے کے لیے آپ کو یہ بھی قبول کرنا ہوگا: منافع کے لیے کام کرنے والی کمپنیاں اپنے منافع سے زیادہ نوآوری پر توجہ دیتی ہیں؛ "نوآور کی پریشانی" پلیٹ فارم بنیادی ٹیکنالوجی پر لاگو نہیں ہوتی؛ اور وہ اعلیٰ انتظامیہ جو موجودہ حالت سے واقف ہیں اور ساتھ رقم کی تنخواہیں لے رہے ہیں، سب موجودہ حالت کو توڑنے کی خواہش رکھتے ہیں۔

میں نہیں مانتا۔ میں کاروباری انجام کی طاقت پر ایمان رکھتا ہوں، اور میں یہ بھی مانتا ہوں کہ صرف سب سے زیادہ غیر مرکزی کرپٹو سسٹم ہی “فرار کی رفتار” حاصل کر سکتے ہیں۔باقی سب کچھ، ضائع ہو جائے گا، خراب ہو جائے گا، اور آخرکار بے کار ہو جائے گا۔

ایک کافی بڑا نیٹ ورک جو ہمیشہ اپنے خود کو بگاڑنے کے لیے متاثر ہوتا رہے

کرپٹو پر ایمان رکھنا، بنیادی طور پر انگیزہ کی طاقت پر ایمان رکھنا ہے۔ کوئی بھی بلاکچین جس نے ملینوں صارفین کو اپنی طرف متوجہ کیا ہو اور تریلینوں کی قیمت کا معاملہ کیا ہو، ہمیشہ کے لیے لوگوں کو اسے نقصان پہنچانے کے لیے متوجہ کرے گا۔ سب سے بڑی کمپنیوں (حتیٰ کہ حکومتوں) کے لیے اسے قبضہ کرنے کی کوشش نہ کرنا بے وقوفی ہے۔ کچھ لوگوں کے لیے اسے نظرانداز کرنا تقریباً جان و مال کا مسئلہ ہو سکتا ہے۔

دس سال پہلے وہ کہتے تھے کہ بٹ کوائن ایک دھوکہ ہے، آج وہ آپ کو یہ بتا رہے ہیں کہ صرف ان کے قوانین کے مطابق ہی ٹوکنائزیشن ممکن ہے، یہ دونوں ایک ہی بات ہیں۔ یہ بھی مکیاویلی کے اصولوں پر مبنی ہے: پہلے اسے روکنے کی کوشش کریں؛ اگر روک نہ سکیں تو اسے اپنے قبضے میں لے لیں۔ اس خطرے کے تحت زندہ رہنے کا واحد موقع ان ہی کرپٹو سسٹمز کا ہے جو پہلے دن سے ہی کھلے اور ناپارٹی رہنے کا ارادہ رکھتے ہیں۔

ہم پروٹوکول کی سیکورٹی کے بارے میں بات کرتے ہوئے اکثر صرف باہری حملوں، جیسے 51% ریکامبینیشن حملے، کو ہی مد نظر رکھتے ہیں۔ لیکن اندر سے قبضہ بھی اسی قدر یا اس سے زیادہ خطرناک ہے، خاص طور پر آج کل جب سب سے پرانے پروٹوکولز کافی مضبوط ہو چکے ہیں۔

آج کاروباری طور پر چلنے والے تقریباً ہر بڑے روایتی فنانشل ایکسچینج، سیٹلمنٹ سسٹم، یا سوشل میڈیا پلیٹ فارم کا تاریخی پس منظر ایک اندر کی طرف سے قبضے کی کہانی ہے۔ ویزا اور ماسٹرکارڈ اسی طرح ہیں: وہ ابھی تک غیر منافع بخش اتحاد نیٹ ورک تھے، جو آج کے ٹوکنائزڈ کنسرشیم چینز کے قریب تھے، لیکن وقت کے ساتھ ساتھ انہوں نے پیسہ چھپانے والی مشینوں میں تبدیل ہو گئے۔ گوگل بھی اسی طرح ہے، جو ابتدائی طور پر تلاش کے ماڈل میں اشتہارات کو شامل کرنے کے خلاف تھا، لیکن اب وہ تاریخ کی سب سے بڑی اشتہاری کمپنی بن چکا ہے۔

یہ "پلیٹ فارم کی فاسد ہونے" کی راہ ہے، جو ان مشہور وینچر کیپٹلس کا نتیجہ تھا جو کبھی S کریو پر یقین رکھتے تھے۔

ایک لیئر-1 بلاکچین کے لیے، کسی بھی کارڈ اور کلیرنگ ہاؤس یا سوشل پلیٹ فارم کے مقابلے میں قبضہ کا خطرہ زیادہ ہے۔ اس کا سبب یہ ہے کہ ایک قابل پروگرام، تمام قسم کے اثاثوں کو سپورٹ کرنے والا سیٹلمنٹ سسٹم، موجودہ زیادہ تر نیٹ ورکس کے مجموعہ سے بھی زیادہ ممکنہ بازار کا حجم رکھتا ہے۔

ایک جامع L1 پر ادائیگی، سیکورٹیز سیٹلمنٹ، سوشل، گیمنگ، آرٹ، ٹکٹنگ، شناخت، اور دیگر بہت کچھ کیا جا سکتا ہے۔ جس چیز کو "بگاڑا" جا سکتا ہے، اس کی تعداد بہت زیادہ ہے۔

کون سچے طور پر بے خبر ہے

اس نظریے سے، وہی حقیقی بے خبر ہیں جو اجازت دیے گئے نیٹ ورکس پر یقین رکھتے ہیں۔ یہ نیٹ ورکس بنیادی طور پر ایک ایسے ڈیٹا بیس ہیں جنہیں صرف ایک بٹن دبانے سے ہی ڈھا دیا جا سکتا ہے۔

اسی طرح بے خبر وہ لوگ ہیں جو "اجازت کے بغیر، لیکن ویریفائرز کا زبردست مرکزیکردار" والے لیئر-1 پر ایمان رکھتے ہیں، اور "عوامی، لیکن ثبوت کے بغیر، صرف ایک سارٹر" والے لیئر-2 پر ایمان رکھتے ہیں۔ ایسے سسٹم پر ایمان رکھنا، اس بات پر ایمان رکھنے کے برابر ہے کہ افراد فساد نہیں کریں گے، ادارے کبھی برائی نہیں کرتے، اور حکومتیں ہمیشہ خود کو روکتی ہیں۔

مزید تفصیل کے ساتھ، یہ یہ ہے کہ آپ کو یقین ہے کہ ویزا چاہتی ہے کہ ماسٹرکارڈ کامیاب ہو۔

اور آج، میں جن سیناریوز کا ذکر کر رہا ہوں، وہ تصوراتی نہیں ہیں۔ "ایک بٹن دبائے ہی ڈیٹا بیس پر کنٹرول" کے شعبے کے لیڈر سپلائر کو لیجئے، جس کے سی ای او کا مقصد "موجودہ بڑے اور درمیانی طرفداروں کو دوبارہ عظیم بنانا" ہے۔

حالیہ انٹرویو میں، وہ (ڈیجیٹل ایسٹیٹ سی ای او کا اشارہ) یہ کہتے ہوئے کہ رائج ثبوت (PoA) کے ساتھ چلنے والے بند کاروباری نیٹ ورک، رائج ثبوت (PoS) کے ساتھ چلنے والے کھلے نیٹ ورک سے زیادہ انصاف پر مبنی ہیں۔ اس کا منطق کیا ہے؟ ایتھریم کنسلنس میں شمولیت کے لیے پیسہ خرچ کرنا پڑتا ہے (آج کی قیمت کے مطابق تقریباً 60,000 امریکی ڈالر)، جبکہ اس کے نیٹ ورک میں شمولیت کے لیے صرف ممکنہ شرکاء کو موجودہ اراکین کو "اپنی قیمت ثابت" کرنی ہوتی ہے۔

د цہ، ویزا اس نیٹ ورک کا حصہ ہے، جبکہ ماسٹرکارڈ نہیں ہے۔ ایک کمپنی اپنے سب سے بڑے مقابلے کو کیسے اپنی قیمت ثابت کرے گی؟ یا اس سے زیادہ: اگر ویزا اور ماسٹرکارڈ مل کر دونوں اس نیٹ ورک میں شامل ہو جائیں اور کسی اور مقابلے کو کبھی داخل نہ ہونے دیں، اور مغربی ادائیگیوں کے سربراہ پر اپنی دونوں کی دوہری اکثریت کو ہمیشہ کے لیے مستحکم کر دیں؟

ایک فنانس ٹیک کمپنی جو ادائیگی کو مکمل طور پر الٹ دینے کا عزم رکھتی ہے، اسے اس ٹریلین ڈالر کے بھاری خزانے کو اپنا اہمیت کیسے ثابت کرنی چاہیے؟

کیا مہربانی سے درخواست کرکے؟

اگر آپ سی ای او ہوں، تو آپ کیا کریں گے

اگر آپ کو لگتا ہے کہ میں بہت سخت بات کر رہا ہوں، تو اس کا مطلب صرف یہی ہے کہ آپ نے ادائیگی اور تسویہ کے نظام کے تاریخی پہلوؤں کو ابھی تک غور سے نہیں دیکھا۔ لیکن آپ کو میری بات پر بھی اعتماد نہیں کرنا چاہیے۔ امریکہ کے چھوٹے اور درمیانے بینکوں اور کریڈٹ یونین سے پوچھیں کہ وہ بڑے کمرشل بینکوں کے قبضے والے تسویہ ادارے The Clearing House کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؛ یا ان بینکوں سے پوچھیں جن کے پاس EWS کے شیئرز نہیں ہیں، وہ EWS کے ذریعے چلائے جانے والے فوری ادائیگی نیٹ ورک Zelle کے بارے میں کیا سوچتے ہیں۔

روبنہود سے دوبارہ پوچھیں کہ میم شیئرز کے طوفان کے دوران انہوں نے نیشنل سکورٹیز کلیرنگ کارپوریشن (NSCC) کے بارے میں کیا سوچا؛ اور امریکی فیڈرل ریزرو کے اکاؤنٹ درخواست کے مسترد ہونے کے بعد عدالت میں جانے والی ڈیجیٹل ایسٹس بینک کسٹوڈیا سے پوچھیں کہ وہ فیڈرل ریزرو کے بارے میں کیا سوچتی ہے؛فینٹیک کمپنیز سے دوبارہ پوچھیں کہ وہ فیڈرل ریزرو کے ذریعہ شروع کیے گئے فوری ادائیگی نظام فیڈناؤ کے بارے میں کیا سوچتی ہیں۔

ابھی، خود کو ایک سودآور ادائیگی کمپنی کا سی ای او سمجھیں، جس کی کمیشن ریٹ اور برآمدی مارجن دونوں بلند ہیں۔ آپ آج تک یہیں پہنچے ہیں کیونکہ آپ جانتے ہیں کہ "نیٹ ورک کو کنٹرول کرنا" کتنا اہم ہے، جو تقریباً آپ کی ہڈیوں میں چھپ چکا ہے۔

کرپٹو سے پہلے، تمام سیٹلمنٹ سسٹم یا تو موجودہ بڑی کمپنیوں کے ذریعے چلائے جاتے تھے یا حکومتوں کے ذریعے (اور حکومتیں خود ان بڑی کمپنیوں کے اثرات میں تھیں)۔ آج، "اوپن، پرماننس لیس بلاکچین" نام کی ایک نئی چیز ظاہر ہوئی ہے، جس کے بارے میں کچھ بہت ہوشیار افراد آپ کو بتاتے ہیں کہ یہ ایک ایسا سیٹلمنٹ سسٹم ہے جسے کوئی بھی کنٹرول نہیں کر سکتا، لیکن جس کا استعمال کوئی بھی کر سکتا ہے۔ یہاں "ہر کوئی" میں آپ کا سب سے بڑا مقابلہ بھی شامل ہے، اور وہ کوئی بھی اسٹارٹ اپ جو آپ کے منافع کے تناسب کو اپنا موقع سمجھتی ہے۔

آپ کو چیلنج کرتا ہوں، ذہین آدمی، آپ کیا کریں گے؟ کیا آپ اسے اپنی باہوں میں لے لیں گے؟

یا کیا آپ کوئی "مکس شدہ" تبدیلی تلاش کریں گے: ایک ایسا حل جو بلاکچین کے کچھ فوائد فراہم کرنے کا دعویٰ کرتا ہے، لیکن آپ کو طاقت اور قیمت تعین کرنے کا کنٹرول برقرار رکھے؟ اور پھر اپنے پبلک ریلیشنز ٹیم کو ہدایات دیں کہ وہ ریگولیشن، ذمہ داری اور غیر قانونی استعمال کے بارے میں ایک دلکش بات چیت تیار کریں؟

جواب خود بخود واضح ہے۔ اس نقطہ نظر سے، میں جو قبضے کے منظر نامے بیان کرتا ہوں، وہ کسی بھی طرح "ماکیاویلی" نہیں ہیں، وہ صرف عام عمل ہیں۔ مقابلہ کرنے والی کمپنیاں ہر ایسے فائدے کو حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہیں جسے حاصل کیا جا سکے، اور "ملکیت" (کم از کم "کنٹرول") سیٹلمنٹ کے ذریعے، وہ انتہائی فائدہ ہے۔

وہ بالکل اپنے کنٹرول کی اجازت دینے والے تمام نیٹ ورکس پر قبضہ کرنے کی کوشش کریں گے، اور جن نیٹ ورکس کو اجازت نہیں دی جاتی، ان کو جھوٹے الزامات اور قانونی دباؤ کے ذریعے تباہ کریں گے۔

لیکن یہ کھیل لمبے عرصے تک کام نہیں کرے گا

لیکن واضح کر دیں کہ لمبے مدتی طور پر، یہ تمام طریقے کام نہیں کریں گے۔ وجہ یہ نہیں کہ یہ کمپنیاں اس کھیل کو اچھی طرح نہیں چلا رہیں، بلکہ "جھوٹی ڈی سینٹرلائزڈ" ذاتی طور پر موجودہ حالت سے کم ہے۔ یہ نہ تو موجودہ روایتی فنانس کے نظام کے مقابلے میں کارآمد ہے، نہ ہی اصلی ڈی سینٹرلائزڈ سسٹم کے مقابلے میں محفوظ ہے۔

کاروباری نیٹ ورک پر، کرپٹوگرافی ایک بوجھ ہے اور اکثریت کا متفقہ رائے ایک مزاحیہ ہے۔ جعلی مرکز سے آزادی صرف سرمایہ کاروں کے پیشکش اور میز گرد مباحثوں تک محدود ہے، اور حقیقی دنیا میں یہ کام نہیں کرتی۔

میکیاویلی کی نظر سے، میں یہ سوچنے پر مجبور ہو جاتا ہوں کہ کیا وہ بینک اور برُکر جو اس کھیل میں ملوث ہیں، اصل میں پہلے ہی اس بات کو سمجھ رہے ہیں۔ اگر وہ سمجھ رہے ہیں، تو "جھوٹے کرپٹو" کے ساتھ ان کا ہمدردی سے رویہ ایک ذکاوت بھرا دھوکہ ہے جس کا مقصد عمل کو سست کرنا اور قانون سازوں پر اثر ڈالنا ہے۔

انسانی فطرت کے لحاظ سے، یہ حکمت قابلِ فہم ہے۔ ان کمپنیوں کی قیادت کچھ بوڑھے لوگ کرتے ہیں جن کے لیے کیریئر کا اختتام شروعات سے زیادہ قریب ہے۔ان کے پاس حمپٹن میں اپنی شاندار زندگی کو برقرار رکھنے کے لیے اور اپنی شہرت کو بچانے کے لیے ضرورت ہے۔

لیکن ان کی تاخیر کی حکمت عملی صرف ایک وقت تک کام کر سکتی ہے۔ دنیا آخرکار سب سے زیادہ غیر مرکزی نظام تلاش کر لے گی، جیسے پانی آخرکار سب سے نچلی جگہ کی طرف بہہ جاتا ہے۔ مرکزی دنیا کا بڑا حصہ منافع پرانے طریقوں کی تاخیر اور رکاوٹوں سے آتا ہے، اور یہی منافع دوسرے کے لیے موقع ہے۔

یہ بھی بہت مکیاویلی ہے۔ ایک مکمل طور پر ڈی سینٹرلائزڈ سیٹلمنٹ سسٹم، خاص طور پر جب آپ کے پاس ان کے تقاضوں اور تجارتی ماڈل کے حوالے سے تاریخی بوجھ نہ ہو، تو مقابلہ کرنے والوں کے خلاف ایک طاقتور ہتھیار ہے۔ اس کے علاوہ، موجودہ اداروں پر عوام کا اعتماد کم ہو رہا ہے، جس سے یہ عمل مزید تیز ہو جائے گا۔

پانی بالآخر سب سے کم نقطے کی طرف بہے گا، اور اثاثے بالآخر سب سے محفوظ بنیادی ڈھانچے کی طرف جائیں گے۔ یہی اس دنیا کا ناش توازن ہے۔ اس لیے بہتر ہے کہ میری طرح ایک حقیقت پسند بن جائیں۔

جیسے ایتھریم جیسے ڈی سینٹرلائزڈ سسٹمز کے بہت سے مسائل ہیں، اور کیپچر سے بچنا مہنگا اور پریشان کن ہوتا ہے۔ لیکن یہ آج لوگ جو بھی کہتے ہیں ان کے کاروباری اور کمپنیوں کے حل سے بہتر ہے۔ بہت سے ایدیلسٹس ہوں گے جو اس سبق کو قیمتی قربانیوں کے ذریعے سیکھیں گے۔