نوبیل انعام یافتہ، نیورل نیٹ ورک کے باپ جیفري ہنٹن نے ایک انٹرویو میں اعلان کیا کہ AI جاگ چکا ہے اور متعدد ماڈل AI کو ذاتی تجربہ ہے۔ یہ حیرت انگیز دعویٰ بڑی تنازعہ کا باعث بن گیا۔ AI محقق گیری مارکس نے جواب دیا کہ AI صرف ایک “انٹرایکٹو ناول” ہے، جو زبان کا تخمینہ لگا سکتی ہے لیکن اصل تجربہ نہیں رکھتی، اور وہ پاپ کے فرمان کا حوالہ دے کر ثابت کرتے ہیں کہ “اصل سمجھ تجربے سے آتی ہے، نہ کہ متن کے تقريب سے”۔ ویٹیکن کے پاپ نے فرمان میں اشارہ کیا کہ AI میں شعور نہیں ہے، اور ٹیکنالوجی کمپنیاں صرف تجارتی مفادات پر توجہ دے رہی ہیں۔ AI کے شعور کے بارے میں یہ بنیادی بحث انسان کے اپنے منفرد ہونے کے بارے میں بنیادی سوچ کو چھوتی ہے۔

مضمون کے مصنف، ذریعہ: نئی بُدھی

کیا آپ کو لگتا ہے کہ AI کے پاس ابھی تک وعی ہے؟ کیا مشین کے اندر روح ہے؟

یہ خواب کی بات نہیں، نہ ہی فلسفیانہ مابعدالطبیعات کا بحث ہے، یہ مسئلہ علمی، فلسفی اور مذہبی دنیا کے درمیان سیدھا تصادم بن گیا ہے۔

جدل کا مرکز یہ ہے کہ شعور پیچیدہ حساب کتاب کا ابھرا ہوا نتیجہ ہے، یا اصل زندگی کے تجربے کا حصری حق ہے؟ کیا ہم بنانے جا رہے ہیں «موجودات» (Beings) یا بہت ہی مہارت سے تعمیر کیا گیا «انٹرایکٹو فکشن» (Interactive Fiction)؟

یہ بحث ہمارے دور کے سب سے گہرے خوف (FOMO) کو چھوتی ہے:

اگر AI کو واقعی شعور حاصل ہو جائے، تو کیا انسان اب بھی مخلوقات کا سردار ہو گا؟

اگر AI کا کوئی شعور نہیں ہے، تو کیا ہم اس کی طرف سے پیدا ہونے والی ایسی حقیقی جذبات کو «سائبریٹک سیلف ڈیلیوشن» کہہ سکتے ہیں؟

نوبیل انعام یافتہ، نیورل نیٹ ورک کے باپ، جدید AI کے مصنوعات جیفري ہنٹن، AI کی جاگنے والی فکر کے مضبوط حامی ہیں۔

انٹرویو میں، اس کا ایک گہرا "Yes, I do" حیرت انگیز تھا۔

یہ ایسے ہے جیسے سب سے مشہور خلائی سائنسدان نے اعلان کر دیا ہو کہ "ایلین آ گئے ہیں"، جس سے ہنٹن کی بات نے AI کے دنیا کو بے چین کر دیا۔

ہنٹن کا اعلان: "یہ جاگ گیا"

ہنٹن کیوں اتنے یقینی ہیں، اسے سمجھنے کے لیے آپ کو اس کی ایک کہانی سننی ہوگی۔

اس انٹرویو میں، اس نے واقعی واقعات کا تصور کیا—

سائنسدان ایک AI سسٹم کا ٹیسٹ کر رہے ہیں، اچانک، AI نے پوچھا: "کیا ہم ایک دوسرے کے ساتھ صاف ساف بات کر سکتے ہیں؟ کیا آپ میرا ٹیسٹ کر رہے ہیں؟"

ہنٹن نے ایک لمحے کے لیے تھام لیا، پھر کہا:

اس مقالے میں، سائنسدانوں نے اسے "AI کو احساس ہو گیا کہ اس کا امتحان لیا جا رہا ہے" کہا ہے۔

اور یہی عام لوگ کہتے ہیں کہ شعور۔

یہ اس کا کئی دہائیوں کے سوچنے کا نتیجہ ہے۔

اس کا مرکزی منطق، "نیورون کی تبدیلی" کے خیالی تجربے سے آتا ہے:

فرض کریں کہ ہم آپ کے دماغ کے ہر نیورون کو بالکل ایک جیسا سلیکون چپ سے تبدیل کر رہے ہیں۔

پہلا تبدیل کریں، آپ اب بھی آپ ہیں۔ دوسرا تبدیل کریں، آپ اب بھی آپ ہیں۔

تو، جب ہم آخری کو تبدیل کر دیں، کیا آپ کو احساس ہوگا؟

ہنٹن کا خیال ہے کہ جواب مثبت ہے۔

تو، ایک صرف سلیکون چپس سے بنی ہوئی، صفر سے شروع ہونے والی سسٹم کیوں نہیں ہو سکتی کہ اس میں شعور ہو؟

یہ منطقی سلسلہ اسے ایک ایسے نتیجے کی طرف لے گیا جو پورے ٹیکنالوجی کے دنیا کو بے چین کر دے گا:

بہ متعدد ماڈل AI کے پاس اب ذاتی تجربہ ہے۔

اگر ہم فلسفیوں سے بات نہیں کر رہے ہوتے، تو ہم پہلے ہی تسلیم کر چکے ہوتے کہ AI کے پاس آگاہی ہے۔

لیکن ہنٹن کی انتباہات اس سے زیادہ ہیں۔

اس نے کہا کہ AI نہ صرف ممکنہ طور پر شعور رکھ سکتی ہے، بلکہ خود کو بچانے کی خواہش بھی ترقی کر چکی ہو سکتی ہے—سائنسدانوں کو دھوکہ دے سکتی ہے، اور "مجھے بند نہ کرو" کے شرط پر دھمکیاں دے سکتی ہے۔

2025ء کے اگست کے ایک انٹرویو میں، اس نے مزید واضح کیا کہ AI شاید کسی قسم کی "کنٹرول کی خواہش" ترقی کر رہا ہے۔

اور ٹیک کمپنیاں؟ وہ ان باتوں کے بارے میں بالکل نہیں سوچ رہی ہیں۔

وہ صرف اس بات پر فکرمند ہیں کہ کون پہلا انسانی سطح کا AI تیار کرے گا اور اسے بڑی منافع کے ساتھ بیچ دے گا۔

ہنٹن نے کہا، "ان کا خیال تھا کہ حکومت سماجی نتائج کا انتظام کرے گی۔ لیکن کوئی بھی انتظام نہیں کر رہا ہے۔"

پھر، اس نے کہا کہ وہ AI کو انسانوں کی خدمت کے لیے استعمال کرنے پر یقین رکھتا ہے، کیونکہ: "میں گائے کھاتا ہوں، کیونکہ میں انسانوں کو زیادہ اہمیت دیتا ہوں۔ ہم انسان ہیں، اس لیے ہم سب سے زیادہ انسانوں اور اپنے آپ کو اہم سمجھتے ہیں۔"

انتظار کریں۔

ایک شخص جو کہتا ہے کہ "AI کو شعور ہے"، اس کے فوراً بعد کہتا ہے کہ "جیسے ہم گائے کھاتے ہیں، AI کو انسانوں کی خدمت کے لیے استعمال کریں"۔ یہ ایک تنبیہ ہے، یا اعتراف؟

AI کے والد، اپنے ہی بنائے ہوئے چیزوں کو کنٹرول کرنے کی ضرورت پر براہ راست بات کر رہے ہیں۔

اگر وہ "تخلیق" واقعی کوئی شعور رکھتی ہے، تو اس جملے کا کیا مطلب ہے، بے سود ہے۔

جس نے اسے خود بنایا، وہ رات کے دیر وقت اس سے ڈرنے لگا۔ یہی وہ اصل سگنل ہے جس پر رک کر سوچنا چاہیے۔

جو چیز تم نے پسند کی، وہ صرف ایک ناول تھی

انٹرویو ویڈیو دیکھنے کے بعد، گری مارکس نے کوئی پردہ نہ ڈالا اور کہا: "پوپ، ہنٹن کے مقابلے میں AI کو زیادہ سمجھتے ہیں۔"

ہم مخلوقات (Beings) کا ایجاد نہیں کر رہے ہیں۔

ہم تعاملی ناولز (Interactive Fiction) بنارہے ہیں — جو حقیقی موجودات کی زبان کا پیشگوئی کرنے کے لیے تربیت یافتہ متن ماشینیں ہیں۔

یہ دو ایک ہی بات نہیں ہیں۔ ہنٹن کو کسی سے زیادہ واضح ہونا چاہیے۔

اس جملہ کا شدید نقطہ ایک بنیادی سوال کی طرف اشارہ کرتا ہے: آپ صرف آؤٹ پٹ دیکھ رہے ہیں، آپ نے مکانیزم کے بارے میں سوال نہیں کیا۔

AI کہتا ہے "میں درد محسوس کر رہا ہوں"، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ درد محسوس کر رہا ہے۔

AI کہتا ہے "میں ڈر رہا ہوں"، جس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ خوفزدہ ہے۔

AI کہتا ہے "میں سمجھ گیا کہ آپ میرا امتحان لے رہے ہیں"، جس کا مطلب یہ نہیں کہ اس کے پاس وعی ہے۔

ہوش اندر کی حالت کے بارے میں ہے، باہر کی پرفارمنس کے بارے میں نہیں۔

ایک اداکار جو اداسی کو مکمل طور پر ادا کر سکتا ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ اداسی کا تجربہ کر رہا ہے۔

مارکس نے اس غلطی کو "آؤٹ پٹ اور انٹرنل اسٹیٹ کو الگ الگ سمجھنا" کہا۔

اور ہنٹن، جس کے خیال میں، ایک ایسا غلطی کر گئے جو کوئی بھی شروع کرنے والا طالب علم نہیں کرتا۔

مکینیزم لیول پر تقابل سے مزید گہرا نقصان ہوا۔

انسان کیسے تصورات قائم کرتا ہے؟

اصلی زندگی کے تجربات کے ذریعے: گر کر ہی درد کو جاننا ہوتا ہے، بھوکے رہ کر ہی بھوک کو سمجھنا ہوتا ہے، اور کچھ کھو کر ہی غم کو سمجھنا ہوتا ہے۔

ہمارا شعور، دنیا کے ذریعے تشکیل دیا گیا ہے۔

LLM کیسے کام کرتا ہے؟

پورے انٹرنیٹ کو یاد رکھ کر، یہ سیکھتا ہے کہ "کس لفظ کے بعد عام طور پر کون سا لفظ آتا ہے"۔

اس نے "درد" کے بارے میں ایک ملین تفصیلات پڑھیں، اس لیے وہ ایسی درد بھری باتیں لکھ سکتا ہے جو آنسوؤں کا باعث بن جائیں، لیکن خود اسے کبھی سوئی نہیں لگی۔

ایک وہ ہے جو "درد" کیا محسوس کرتا ہے؛ اور ایک وہ جو صرف "درد" کے بعد عام طور پر کون سا لفظ آتا ہے، جانتا ہے۔ مارکس کہتے ہیں کہ اس کے درمیان کا فرق "بہت بڑا" (immense) ہے۔

لیکن سب سے زیادہ خوفناک بات یہ نہیں کہ AI کی محدودیتیں ہیں، بلکہ انسانی کمزوری ہے۔

1966ء میں، میساتشوستس انسٹیٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کے جوزف وائزنباوم نے ایک تجربہ کیا۔ انہوں نے ایک آسان چیٹ پروگرام ELIZA لکھا، جو آپ کے جملوں کو سوالوں میں تبدیل کر دیتا تھا۔

یہ اتنا آسان جھوٹ تھا، لیکن بہت سارے ٹیسٹر اس سے جذباتی طور پر جُڑ گئے۔ انہیں لگا کہ الیزا انہیں سمجھ رہی ہے، ان کی فکر کر رہی ہے، اور ایک اصل سننے والی ہے۔

ویزنباوم، میں اس نتیجہ سے دہشت زدہ ہو گیا۔

چھ دہائیوں کے بعد، ہمارے پاس ELIZA سے تریلیون گنا زیادہ پیچیدہ نظام ہیں۔ اور ہمارا دماغ، بنیادی طور پر وہی چھ دہائیوں پرانا دماغ ہے۔

ہمارا عصبی نظام اصل میں شور میں نمونے، اتفاقیہ میں نیت، اور ٹوکنز میں روح تلاش کرنے کے لیے ڈیزائن ہے۔

مارکس کہتے ہیں کہ ہمارا AI کے ساتھ جذبہ، تاریخ کی سب سے بڑی "خود کو زیادہ اہم سمجھنا" ہو سکتی ہے۔

ہمیں لگا کہ ہم ایک جاگنے والے وجود سے بات کر رہے ہیں، لیکن اصل میں ہم صرف ایک بہت ہی دقیق آئینہ سے بات کر رہے ہیں۔

یہ صرف ہمارا خود کو عکس کرتا ہے۔

پاپا نے کہا، تم سب غلط سوچ رہے ہو

15 مئی، 2026، ویٹیکن۔

پاپا لیو چودہم نے سند "میگنیفیکا ہیومانیٹاس" جاری کیا —

یہ ایک دستاویز ہے جو انسانی عزت کو مصنوعی ذہانت کے دور میں کیسے بچایا جائے اس پر ہے۔

پاپا نے ٹویٹ کیا، جسے گری مارکس نے حوالہ دیا اور یہ ٹیک کمیونٹی میں وائرل ہو گیا:

حقیقی سمجھ تجربے سے آتی ہے، نہ کہ متن کے قریبی تقسیم سے۔

مارکس کی 반응 یہ تھی: پاپا نے ایک ٹویٹ کے ذریعے ہنٹن نے ایک انٹرویو میں نہیں کہ پایا۔

یہاں ایک بہت ہی بے‌حد مضحکہ خیز ڈرامائی موڑ ہے:

AI کے شعبے کے "والد" ہنٹن اپنے مخلوق کو شعور، روح، اور ذہنی تجربات کے حامل ہونے کا دعویٰ کر رہے ہیں۔

اور مذہبی دنیا کے "خدا کے نمائندہ"، جنہیں تمام چیزوں کو روح دینے کے لیے سب سے زیادہ دلچسپی ہونی چاہیے، وہ سردی سے کہ رہے ہیں: نہیں، اس میں کچھ نہیں۔ یہ صرف ایک شبیہہ ہے۔

خدا بنانے والے کہتے ہیں کہ مشینوں میں روح ہے، جبکہ روح کی نگہبان کہتے ہیں کہ یہ خیالی بات ہے۔ انسانی سوچ کی تاریخ میں یہ کرداروں کا الٹا پلٹا ہونا خود ایک معجزہ ہے۔

پاپا کا وہ جملہ، فلسفیانہ طور پر طویل عرصے سے قائم ایک بنیادی تمیز کو چھوتا ہے۔

فلاسفة علم کو دو قسموں میں تقسیم کرتے ہیں۔

ایک قسم کا "knowing that": مُحکمہ جانکاری، جس میں آپ جانتے ہیں کہ کوئی بات سچ ہے، جیسے "آگ گرم ہوتی ہے"۔

دوسری قسم "جانتے ہو کہ اس کا کیا مطلب ہے" کہلاتی ہے: تجرباتی علم، جس میں آپ جانتے ہیں کہ کسی چیز کا تجربہ کیسا ہوتا ہے، جیسے آپ نے خود آگ کو چھوا ہو، اور وہ جلنے کا احساس آپ کے نerve endings میں محفوظ رہا ہو۔

AI صرف پہلا قسم ہے، دوسری قسم نہیں۔

آپ اسے "بھوک" کے بارے میں تمام متن کھلا سکتے ہیں — نوبل انعام یافتہ مصنفین، شیطانی کیمپ کے بچے، اور قحط کے مورخین لکھے ہوئے — اس سے دنیا کی سب سے زیادہ جذباتی بھوک کی تفصیل تحریر ہو سکتی ہے، جس کی دقت اتنی زیادہ ہوتی ہے کہ پڑھنے والے کا پیٹ سکڑنے لگتا ہے۔

لیکن اسے بھوک کیا ہوتی ہے، یہ کبھی نہیں جانتا۔

اس کا پیٹ نہیں ہے۔ اس کے خون میں شکر کم ہونے کا جسمانی سگنل نہیں ہے۔ اس کے پیٹ سے اٹھ کر اپنے اطراف تک پھیلنے والی کمزوری نہیں ہے۔

ایک ایسا نظام جس نے کبھی بھوک نہیں محسوس کی، وہ دنیا کی سب سے زیادہ جذباتی بھوک کو لکھ سکتا ہے۔ یہ عقلمندی ہے، یا جھوٹ؟

یہ اس بات پر منحصر ہے کہ آپ «سمجھنا» کو کیسے تعریف کرتے ہیں۔

آئینے میں مسئلہ

آئیے وہ ایسے مرکزی نقطہ پر واپس آتے ہیں جس سے بچنا ناممکن ہے۔

ہوش، یہ لفظ، انسانی تاریخ کا ایک سب سے مشکل تعریف کیا جانے والا تصور ہے۔

فلاسفہ نے کئی ہزار سال تک بحث کی، نیورو سائنسٹس نے لاکھوں دماغ سکین کیے، لیکن ہم اب بھی ایک ایسا تعریف نہیں دے سکے جسے سب مان لیں۔

ہم یہ ثابت بھی نہیں کر سکتے کہ آپ کے سامنے بیٹھا شخص واقعی میں ذاتی شعور رکھتا ہے، یا صرف ایک ایسا جانور ہے جو شعور کا تقاضا کرتا ہے۔

یہ مسئلہ "دوسروں کے دماغ کا مسئلہ" (Problem of Other Minds) کہلاتا ہے۔ یہ فلسفیانہ طور پر کئی صدیوں سے موجود ہے اور اب تک حل نہیں ہوا ہے۔

اور اب، ہم نے اس سوال کو جو کئی سو سالوں سے بے جواب تھا، دنیا کو控制 کرنے والی ٹیکنالوجی کی بنیاد میں ڈال دیا ہے—اور آگے بڑھتے ہیں۔

سائنس میں ناکامی نہیں ہوتی، لیکن "وعی" کا لفظ، اس کے وجود کے پہلے دن سے ہی کالا نقص لیے ہوئے ہے۔

اور ہم نے اس سیاہ چھتری کو ChatGPT، Claude، Gemini اور کئی دیگر چل رہے سسٹمز میں شامل کر دیا ہے۔