گلیکسی رپورٹ: ساختی رکاوٹیں بلاک چین پر AI ایجینٹس کو روک رہی ہیں

لکھنے والے: زیک پوکورنی

ترجمہ: چوپر، فورسائٹ نیوز

بلوکچین پر AI ایجینٹس کا اطلاق آسان نہیں ہوا، کیونکہ جبکہ بلوکچین قابل پروگرام اور اجازت کے بغیر کی خصوصیات رکھتا ہے، لیکن ایجینٹس کے لیے سیمانٹک ایبسترکشن اور کوآرڈینیشن لیئر کی کمی ہے۔ کرپٹو ریسرچ ادارہ گلیکسی نے ایک رپورٹ جاری کرتے ہوئے بتایا کہ ایجینٹس بلوکچین پر موقع کی دریافت، قابل اعتماد تصدیق، ڈیٹا کا حصول اور انجام دہی کے عمل میں چار ساختی رکاوٹوں کا سامنا کر رہے ہیں، جبکہ موجودہ بنیادی ڈھانچہ انسانی تفاعل پر مبنی ہے اور AI کو خودمختار طور پر اثاثوں کا انتظام اور حکمت عملی کا انجام دینے میں مدد نہیں کر سکتا، جو ایجینٹس کے بلوکچین پر مقیم ہونے کے لیے مرکزی رکاوٹ بن گئے ہیں۔ درج ذیل رپورٹ کا مکمل ترجمہ ہے:

AI ایجینٹس کے استعمال کے مناظر اور صلاحیتیں شروع ہو چکی ہیں۔ وہ اب خودکار طور پر کام کرنے لگے ہیں اور انہیں پٹھانے اور سرمایہ کی ترتیب دینے، ٹریڈنگ اور آمدنی کی حکمت عملیوں کی دریافت کے لیے تیار کیا جا رہا ہے۔ حالانکہ یہ تجرباتی تبدیلی ابھی بہت ابتدائی مراحل میں ہے، لیکن یہ پہلے کے مقابلے میں جہاں AI ایجینٹس صرف سماجی اور تجزیاتی ٹولز کے طور پر استعمال ہوتے تھے، اس سے بالکل مختلف ہے۔

بلوکچین اس ترقی کے عمل کا قدرتی ٹیسٹ بیس بن رہا ہے۔ بلوکچین کو اجازت کی ضرورت نہیں ہوتی، قابل ترکیب ہے، اوپن سورس ایپلیکیشن کا ایک پایہ تھا، تمام شرکاء کے لیے ڈیٹا کو برابری کے ساتھ فراہم کرتی ہے، اور تمام آن چین اثاثے ڈیفالٹ طور پر پروگرام کے قابل ہوتے ہیں۔

یہ ایک ساختی سوال کی طرف لے جاتا ہے: اگر بلاکچین قابل پروگرام اور اجازت کے بغیر ہے، تو خود مختار ایجنسیاں کیوں تکلیف کا شکار ہوتی ہیں؟ جواب اس بات میں نہیں کہ انجام دینا ممکن ہے یا نہیں، بلکہ انجام دینے کے اوپر کتنے معنائی اور تعاون کا بوجھ ہے۔ بلاکچین حالت کے تبدیل ہونے کی درستگی کو یقینی بناتا ہے، لیکن عام طور پر اقتصادی تشریح، معیاری شناخت یا مقصد سطح کے تعاون کے لیے پروٹوکول کے اصلی تصورات فراہم نہیں کرتا۔

کچھ ترکیبیں بے اجازہ نظام کی ڈیزائن کی کمیوں سے نکلتی ہیں، اور کچھ موجودہ ٹولز، مواد کے انتظام اور مارکیٹ انفراسٹرکچر کی حالت کو ظاہر کرتی ہیں۔ دراصل، بہت سے اوپری فنکشنز اب بھی ایسے سافٹ ویئر اور ورک فلو پر منحصر ہیں جن کی تعمیر کے لیے انسانی عمل کی ضرورت ہوتی ہے۔

بلوکچین کا ڈیزائن ا-consensus اور یقینی انجام پر مبنی ہے، سیمانٹک تشریح پر نہیں۔ اس کی طرف سے باہر کی طرف مخفي سلوٹس، واقعات کے لاگ، کال ٹریس وغیرہ جیسے بنیادی عناصر کو ظاہر کیا جاتا ہے، معیاری مالی اشیاء کو نہیں۔ اس لیے، پوزیشنز، آمدنی کی شرح، صحت کا معیار، مائعت کی گہرائی جیسے تصورات عام طور پر انڈیکسرز، ڈیٹا تجزیہ لیئر، فرانت اینڈ انٹرفیس اور ایپلیکیشن پروگرامنگ انٹرفیس کے ذریعے آف چین دوبارہ تشکیل دیے جاتے ہیں، تاکہ مختلف پروٹوکولز کے خاص حالات کو زیادہ استعمال کے لیے آسان شکل میں تبدیل کیا جا سکے۔

بہت سے مرکزیت کے مالیاتی عمل، خاص طور پر چھوٹے سرمایہ کاروں اور ذاتی فیصلہ سازی پر مبنی عمل، اب بھی صارفین کے فرانت اینڈ انٹرفیس کے ذریعے تعامل اور ایکل ٹرانزیکشن کے سائن کرنے کے منظر پر مرکوز ہیں۔ یہ صارف انٹرفیس مرکزی منظر چھوٹے سرمایہ کاروں کی وسعت کے ساتھ بڑھا، چاہے زیادہ تر آن چین سرگرمیاں مشینوں کے ذریعے چل رہی ہوں۔ موجودہ مرکزی چھوٹے سرمایہ کار تعامل کا منظر اب بھی ہے: مقصد → صارف انٹرفیس → ٹرانزیکشن → تصدیق۔ پروگرامیٹک عمل ایک دوسرے راستے پر چلتا ہے، لیکن اس میں بھی اپنے پابندیاں ہیں: ڈویلپرز تعمیر کے دوران معاہدات اور اثاثوں کا مجموعہ منتخب کرتے ہیں، اور پھر اس مقررہ حد تک الگورتھم چلاتے ہیں۔ دونوں ماڈلز ان نظاموں کے لیے مناسب نہیں ہیں جنہیں رن ٹائم پر متغیر مقاصد کے مطابق عمل کو جانچنا، جائزہ لینا اور جوڑنا ضروری ہوتا ہے۔

jab ایک ایسی بنیادی ڈھانچہ جو ٹریڈنگ تصدیق کے لیے بہترین طریقے سے ڈیزائن کیا گیا ہے، اسے مالی حالت کو سمجھنے، کریڈٹ کا جائزہ لینے اور واضح مقاصد کے حوالے سے رویہ کو بہتر بنانے والے نظام کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے، تو تنازعات شروع ہو جاتے ہیں۔ اس قسم کے فرق کا ایک حصہ بلاکچین کے بغیر اجازت، غیر متجانس ڈیزائن کے خصوصیات سے آتا ہے، اور دوسرا حصہ انٹرایکٹو ٹولز کے ہونے سے آتا ہے جو اب بھی انسانی جائزہ اور فرانت انڈ میڈیئٹر پر مبنی ہیں۔

بلوک چین انفراسٹرکچر اور ایجینٹ سسٹم کے درمیان فرق کو سمجھنے سے پہلے، یہ ضروری ہے کہ ہم یہ واضح کریں کہ زیادہ ذہین اور خودمختار رویوں کے عمل اور روایتی چین پر الگورتھمک سسٹم میں کیا فرق ہے۔

ان دونوں کے درمیان فرق آٹومیشن کے سطح، پیچیدگی، پیرامیٹرائزڈ سیٹنگز، یا حتیٰ کہ ڈائنامک ایڈاپٹیو کی صلاحیت میں نہیں ہے۔ روایتی الگورتھمک سسٹم زیادہ تر پیرامیٹرائزڈ ہو سکتے ہیں، نئے کنٹریکٹس اور نئے ٹوکنز کو خودکار طور پر دریافت کر سکتے ہیں، مختلف اسٹریٹجی ٹائپس کے درمیان فنڈز تقسیم کر سکتے ہیں، اور کارکردگی کے مطابق ریبالنس کر سکتے ہیں۔ اصل فرق یہ ہے کہ کیا سسٹم بنانے کے مراحل میں غیر متوقع منظر کو سنبھال سکتا ہے۔

روایتی الگورتھم سسٹم، جو کتنے ہی پیچیدہ کیوں نہ ہوں، صرف پیش گئی ماڈلز کے لیے پیش گئی منطق کو انجام دیتے ہیں۔ انہیں ہر قسم کے پروٹوکول کے لیے پیش گئی انٹرفیس پارسر، معاہدے کی حالت کو مالی معنی میں تبدیل کرنے والی پیش گئی ایوالویشن منطق، واضح اعتماد اور معیار کے فیصلے کے قوانین، اور ہر فیصلہ شاخ کے لیے ہارڈ کوڈڈ قواعد درکار ہوتے ہیں۔ جب کوئی غیر پیش گئی ماڈل کا سامنا ہوتا ہے، تو سسٹم یا تو اسے نظرانداز کر دیتا ہے یا براہ راست ناکام ہو جاتا ہے۔ یہ نئے مناظر کے لیے استدلال نہیں کر سکتا، صرف یہ فیصلہ کر سکتا ہے کہ موجودہ منظر پہلے سے معلوم ٹیمپلیٹ سے ملتا جلتا ہے یا نہیں۔

جیسے یہ "ہاضمہ بٹer" مکینیکل آٹومیٹن، جو زندہ مخلوق کے رویے کا نقل کر سکتی ہے، لیکن تمام حرکات پہلے سے پروگرام کی گئی ہیں

ایک روایتی الگورتھم جو DeFi قرضہ مارکیٹ کو اسکین کرتا ہے، وہ جانے والے واقعات کو جاری کرنے والے یا معلوم فیکٹری پیٹرن سے ملتے جلتے نئے ڈپلویمنٹ کنٹریکٹس کی شناخت کر سکتا ہے۔ لیکن اگر ایک نئی قرضہ بنیادی ڈھانچہ ایسا ہو جس کا انٹرفیس ناپرداہ ہو، تو سسٹم اس کا جائزہ نہیں لے سکتا۔ اس کے لیے انسان کو کنٹریکٹ کا جائزہ لینا ہوگا، اس کے عمل کو سمجھنا ہوگا، اور یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کیا یہ ایک کھودنے کے قابل موقع ہے، اور پھر اندراج منطق لکھنا ہوگا۔ اس کے بعد ہی الگورتھم اس کے ساتھ تعامل کر سکتا ہے۔ انسان تشریح کرتا ہے، الگورتھم عمل کرتا ہے۔ بنیادی ماڈل پر مبنی ایجنٹ سسٹم اس حد کو بدل دیتے ہیں۔ وہ حاصل کردہ استدلال کی صلاحیتوں کے ذریعے حاصل کر سکتے ہیں:

• 模糊 یا ناقص ہدایات کی تشریح کریں۔ جیسے کہ "آمدنی کو زیادہ سے زیادہ کریں لیکن انتہائی اونچے خطرات سے بچیں" جیسی ہدایات کی معنائی تشریح درکار ہوتی ہے۔ اونچا خطرہ کسے کہتے ہیں؟ آمدنی اور خطرے کا توازن کیسے رکھا جائے؟ روایتی الگورتھمز کو ان شرائط کی پہلے سے درست تعریف کرنی پڑتی ہے۔ جبکہ اسٹینٹس ارادوں کو تشریح کر سکتا ہے، فیصلے کر سکتا ہے، اور فیڈ بیک کے مطابق اپنی تشریح کو بہتر بناتا رہتا ہے۔
• ناشناختہ ایپلیکیشن انٹرفیس کے ساتھ عام طور پر مطابقت رکھنے کی صلاحیت۔ ایجنٹ ناشناختہ کنٹریکٹ کوڈ کو پڑھ سکتا ہے، دستاویزات کو سمجھ سکتا ہے، یا کبھی نہ دیکھے گئے ایپلیکیشن بائنری انٹرفیس کو دیکھ سکتا ہے اور اس نظام کے مالی فنکشن کا استنباط کر سکتا ہے۔ اسے ہر پروٹوکول کے لیے پہلے سے پارسر تعمیر کرنے کی ضرورت نہیں۔ حالانکہ اب تک یہ صلاحیت مکمل نہیں ہے اور ایجنٹ دیکھے گئے مواد کو غلط سمجھ سکتا ہے، لیکن یہ اس طرح کے نظاموں کے ساتھ تعامل کرنے کی کوشش کر سکتا ہے جن کے ساتھ تعمیر کے دوران کبھی تعامل نہیں کیا گیا تھا۔
• بھروسہ اور معیاریت کی عدم یقینیت کے تحت استدلال کریں۔ جب اعتماد کے سگنل ادھورے یا غیر واضح ہوں، تو بنیادی ماڈل احتمالی طور پر سگنلز کو وزن دے سکتا ہے، نہ کہ صرف دوطرفہ قواعد کا استعمال کرے۔ کیا یہ اسمارٹ کنٹریکٹ معیاری ہے؟ موجودہ ثبوت کے مطابق، کیا یہ ٹوکن قانونی ہے؟ روایتی الگورتھم یا تو قواعد پر مبنی ہوتے ہیں یا پھر بے بس ہوتے ہیں؛ جبکہ ایجینٹس اعتماد کے سطح کے بارے میں استدلال کر سکتے ہیں۔
• خرابی کی وضاحت کریں اور اسے درست کریں۔ جب غیر متوقع صورتحال پیش آئے، تو ایجنٹ مسئلے کی جڑ کا استنباط کر سکتا ہے اور اس کے لیے رد عمل کا فیصلہ کر سکتا ہے۔ دوسری طرف، روایتی الگورتھم صرف خرابی کی تشخیص ماڈیول کو نفاذ کرتے ہیں، جو صرف خرابی کی معلومات کو منتقل کرتے ہیں اور اس کی تشریح نہیں کرتے۔

یہ صلاحیتیں ابھی موجود ہیں لیکن مکمل نہیں۔ بنیادی ماڈل خیالی تصورات پیدا کرتے ہیں، مواد کا غلط جائزہ لیتے ہیں، اور جھوٹے فیصلے مکمل اعتماد کے ساتھ کرتے ہیں۔ مقابلہ کار اور سرمایہ کے ماحول میں (جہاں کوڈ کنٹرول یا اثاثوں تک رسائی حاصل کر سکتا ہے)، "کوشش اور غیر متوقع نظاموں کے ساتھ تعامل" کا مطلب پیسے کا نقصان ہو سکتا ہے۔ اس مضمون کا مرکزی نقطہ یہ نہیں کہ اب ایجنٹ ان فنکشنز کو قابل اعتماد طریقے سے انجام دے سکتے ہیں، بلکہ یہ ہے کہ وہ روایتی نظاموں کے قابلِ تصور طریقے سے کوشش کر سکتے ہیں، اور مستقبل کی بنیادی ڈھانچہ ان کوششوں کو محفوظ اور قابلِ اعتماد بنانے کا امکان رکھتا ہے۔

یہ فرق کو مطلق طور پر تقسیم کرنے کے بجائے ایک مسلسل حالت کے طور پر دیکھنا چاہیے۔ کچھ روایتی نظاموں میں حاصل کردہ استدلال کے اشکال شامل ہو سکتے ہیں، اور کچھ ایجینٹس بھی اہم راستوں پر سخت طور پر کوڈ شدہ قواعد پر انحصار کر سکتے ہیں۔ یہ فرق ایک سمتیہ ہے، نہ کہ مطلق دوٹکڑا۔ ایجینٹ سسٹم تعمیر کے مراحل میں پیش گوئی کردہ قواعد کے بجائے، زیادہ تفسیر، جائزہ لینے اور خود کو موزوں بنانے کا کام رن ٹائم استدلال پر منتقل کرتے ہیں۔ یہ بات تراشش کے مسائل کی بحث کے لیے انتہائی اہم ہے، کیونکہ ایجینٹ سسٹم وہ چیزیں حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں جنہیں روایتی الگورتھم بالکل نظر انداز کرتے ہیں۔ روایتی الگورتھم، تلاش کی تراشش کو دور کرنے کے لیے انسانوں کو تعمیر کے مراحل میں معاہدوں کے مجموعے کو فلٹر کرنے دیتے ہیں؛ کنٹرول لیئر کی تراشش کو دور کرنے کے لیے آپریٹرز کے ذریعہ برقرار رکھے گئے سفید فہرستوں پر انحصار کرتے ہیں؛ ڈیٹا تراشش کو دور کرنے کے لیے معلوم پروٹوکولز کے لیے پہلے سے تعمیر شدہ پارسرز استعمال کرتے ہیں؛ اور اجراء تراشش کو دور کرنے کے لیے پیش گوئی شدہ حفاظتی حدود کے اندر چلتے ہیں۔ انسان پہلے سے ہی معنائی، اعتماد اور حکمت عملی کے لحاظ سے کام مکمل کر دیتے ہیں، جبکہ الگورتھم صرف مقررہ حدود میں عمل درآمد کرتا ہے۔ شاید پہلے آن لائن ایجینٹس کا عمل اسی نمونے پر منحصر رہا، لیکن ایجینٹس کا بنیادی فائدہ یہ ہے کہ وہ تلاش، اعتماد اور حکمت عملی جائزہ لینے کا عمل تعمیر کے مراحل میں پیش گوئی شدہ قواعد پر نہ رکھتے، بلکہ رن ٹائم استدلال پر منتقل کرتے ہیں۔

وہ ناپید مواقع کا پتہ لگانے اور ان کا جائزہ لینے کی کوشش کرتے ہیں، بنا کسی سخت کوڈ شدہ قواعد کے معیاریت کا استدلال کرتے ہیں، پیش گئی تشریح کنندگان کے بغیر متعدد حالتیں سمجھتے ہیں، اور امکانی طور پر ابہام والے مقاصد کے لیے حکمت عملی کی پابندیاں نافذ کرتے ہیں۔ ترکیب کا وجود اس لیے نہیں ہے کہ ایجینٹس ایلگورتھمز کے ساتھ ایک جیسے کام کر رہے ہوں لیکن مشکل تر ہوں، بلکہ اس لیے ہے کہ وہ بالکل الگ کام کرنے کی کوشش کر رہے ہیں: بند، پہلے سے ادغام شدہ نظاموں کے بجائے، کھلے، تشریح پذیر سرگرمی کے ماحول میں کام کرنا۔

ساختی سطح پر، یہ تضاد بلاکچین اجماع کی کمی کی وجہ سے نہیں بلکہ اس کے اردگرد ترقی پا چکے مجموعی انٹرایکشن اسٹیک کے طریقہ کار کی وجہ سے ہے۔

بلوکچین متعینہ حالت کے تبدیلی، نتیجہ حالت پر اتفاق، اور نتیجہ کی تصدیق کو یقینی بناتا ہے۔ یہ پروٹوکول لیول پر مالی معنی، ارادہ کی تصدیق یا مقصد کا تعاقب کو کوڈ نہیں کرتا۔ یہ ذمہ داریاں روایتی طور پر فرانت اینڈ انٹرفیس، والٹ، انڈیکسرز اور دیگر آف چین ہم آہنگی کے لیے ہوتی ہیں، جہاں ہمیشہ انسانی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے۔

حتیٰ کہ تجربہ کار شرکاء کے لیے، موجودہ معاہدہ تفاعلی ماڈل اس ڈیزائن کو ظاہر کرتا ہے۔ چھوٹے سرمایہ کار ڈیش بورڈ کے ذریعے حالت کا جائزہ لیتے ہیں، صارف انٹرفیس کے ذریعے عمل منتخب کرتے ہیں، اور واٹل کے ذریعے ٹرانزیکشن پر دستخط کرتے ہیں، جبکہ نتائج کی تصدیق غیر رسمی طور پر کرتے ہیں۔ الگورتھمک ٹریڈنگ ادارے انجام کو خودکار بناتے ہیں، لیکن پروٹوکول سیٹ کا انتخاب، غیر معمولی صورتحال کی جانچ، اور انٹرفیس میں تبدیلیوں کے دوران اندراج منطق کو اپڈیٹ کرنے کے لیے اب بھی انسانی آپریٹرز پر انحصار کرتے ہیں۔ دونوں صورتوں میں، پروٹوکول صرف انجام کی درستگی کو یقینی بناتا ہے، جبکہ مقصد کا تشریح، غیر معمولی صورتحال کا حل، اور نئے مواقع کے لیے تطبیق تمام انسانی طور پر کیا جاتا ہے۔

ایجنٹ سسٹم نے اس تقسیم کام کو دبایا یا ختم کر دیا ہے۔ انہیں صرف ٹرانزیکشن کو بلاکچین پر ڈالنے کے بجائے، مالی معنی رکھنے والی حالت کو پروگرامی طور پر دوبارہ تعمیر کرنا ہوگا، مقاصد کی ترقی کا جائزہ لینا ہوگا، اور اجرائی نتائج کی تصدیق کرنا ہوگا۔ بلاکچین پر، یہ بوجھ خاص طور پر زیادہ ہے کیونکہ ایجنٹس ایک کھلے، مخالفانہ اور تیزی سے تبدیل ہونے والے ماحول میں چلتے ہیں، جہاں نئے معاہدے، اثاثے اور اجرائی راستے مرکزی جانچ کے بغیر ظاہر ہو سکتے ہیں۔ پروٹوکول صرف یہ ضمانت دیتا ہے کہ ٹرانزیکشن درست طریقے سے انجام ہو رہے ہیں، لیکن یہ ضمانت نہیں دیتا کہ مالی حالت آسانی سے قابلِ تشریح ہو، معاہدے معیاری ہوں، اجرائی راستے صارف کے ارادوں کے مطابق ہوں، یا متعلقہ مواقع پروگرامی طور پر دریافت کی جا سکیں۔

ذیل میں ایجنٹ کے عملی حلقوں کے مختلف مراحل کے ساتھ ساتھ اس قسم کی تکلیفیں درج کی جائیں گی: موجودہ معاہدوں اور مواقع کی دریافت، ان کی قانونیت کی تصدیق، معنوی حیثیت حاصل کرنا، اور مقاصد کے حصول کے لیے عمل کرنا۔

فرکشن کا پتہ چلنا

خرابی کا اظہار اس لیے ہوتا ہے کہ ڈیفی کے سلوک کے میدان کو اجازت کے بغیر کے ماحول میں کھول دیا گیا ہے، جبکہ متعلقہ اور قانونی پہلوؤں کو انسان اپنے چین پر سوشل، مارکیٹ اور ٹول لیئرز کے ذریعے فلٹر کرتے ہیں۔ نئے پروٹوکولز اعلانات کے ذریعے ظاہر ہوتے ہیں، جبکہ انہیں فرانت اینڈ انٹیگریشن، ٹوکن لسٹنگ، ڈیٹا تجزیہ پلیٹ فارمز اور لکویڈٹی فارمیشن جیسے فلٹر لیئرز سے گزرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ وقت کے ساتھ، یہ سگنلز عام طور پر ایک عملی جائزہ بن جاتے ہیں جو یہ طے کرتے ہیں کہ سلوک کے میدان میں کون سے حصے مالی طور پر قابل قدر اور کافی قابل اعتماد ہیں، حالانکہ یہ اتفاق رائے غیر رسمی، نا متوازن ہو سکتا ہے اور تھرڈ پارٹی اور دستی فلٹرنگ پر جزوی طور پر منحصر ہو سکتا ہے۔

ایجینٹس کو فلٹر شدہ ڈیٹا اور کریڈٹ سگنلز فراہم کیے جا سکتے ہیں، لیکن وہ خود ان سگنلز کو انسانوں کی طرح سمجھنے کے لیے انٹیویٹو شارٹ کٹس نہیں رکھتے۔ لینگر کے نقطہ نظر سے، تمام ڈپلوی کردہ معاہدے قابل تلاش ہونے کے لحاظ سے برابر ہوتے ہیں۔ قانونی پروٹوکول، بری بھائی فارکس، ٹیسٹ ڈپلویمنٹس اور ترک کردہ منصوبے، سب ڈیپلوی کردہ بائٹ کوڈ کے شکل میں موجود ہوتے ہیں۔ بلاکچین خود یہ نہیں بتاتا کہ کون سے معاہدے اہم ہیں یا کون سے محفوظ ہیں۔

اس لیے، ایجینٹ کو اپنا ایک دریافتی نظام تعمیر کرنا ہوگا: ڈپلویمنٹ واقعات کو اسکین کرنا، انٹرفیس پیٹرنز کو شناخت کرنا، فیکٹری کنٹریکٹس (جس سے دیگر کنٹریکٹس کو قابل پروگرام ڈپلوی کیا جا سکتا ہے) کو ٹریک کرنا، اور لکویڈیٹی کے تشکیل پانے کا مشاہدہ کرنا تاکہ یہ طے کیا جا سکے کہ کون سے کنٹریکٹس فیصلہ سازی کے دائرے میں شامل ہوں۔ یہ عمل صرف کنٹریکٹس تلاش کرنے تک محدود نہیں، بلکہ یہ بھی طے کرنا ہے کہ وہ کنٹریکٹس ایجینٹ کے افعالی فضا میں داخل ہونے کے قابل ہیں یا نہیں۔

مرشحین کی شناخت صرف پہلا مرحلہ ہے۔ ابتدائی دریافت کے بعد، معاہدے کو اگلے حصے میں بیان کردہ معیاری اور اصلیت کی تصدیق کے عمل سے گزرنا ہوگا۔ ایجینٹ کو یہ تصدیق کرنا ہوگا کہ دریافت کیا گیا معاہدہ اپنے نام کے مطابق ہے، تاکہ اسے فیصلہ کے میدان میں شامل کیا جا سکے۔

ترشیح کا مطلب نئے ڈیپلویمنٹ کے رویے کی تشخیص نہیں ہے۔ بالغ الگورتھم سسٹم اپنی اسٹریٹجی کے اندر ہی اسے پہلے ہی حاصل کر چکے ہیں۔ یونی ویپ فیکٹری واقعات کو مانیٹر کرکے نئے پولز کو خودکار طور پر اپنے سرچ میں شامل کرنے والے سرچرز، ڈائنا مک ترقی کا عمل کر رہے ہیں۔ ترشیح دو اعلیٰ سطحوں پر ظاہر ہوتی ہے: دریافت شدہ کنٹریکٹس کی قانونیت کا جائزہ لینا، اور یہ طے کرنا کہ وہ کھلے ہدف سے متعلق ہیں یا صرف پیش گئے اسٹریٹجی کے قسم سے مطابقت رکھتے ہیں۔

سرچر کی دریافت منطق اس کی حکمت عملی کے ساتھ گہری طرح جڑی ہوئی ہے۔ یہ جانتا ہے کہ کس قسم کے انٹرفیس پیٹرن تلاش کرنے ہیں، کیونکہ حکمت عملی پہلے ہی تعریف کر دی گئی ہے۔ لیکن "کنفیگر ریسک ایڈجسٹڈ آپٹیمل ایوکیشن" جیسے وسیع ہدایات کو انجام دینے والے ایجنٹ، صرف حکمت عملی سے ماخوذ فلٹرز پر انحصار نہیں کر سکتے۔ انہیں نئے مواقع کا جائزہ لینا ہوگا، جس میں انہیں ناپید انٹرفیسز کو سمجھنا، اقتصادی فنکشنز کا اندازہ لگانا، اور یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کیا یہ موقع فیصلہ سازی کے مجموعے میں شامل ہونا چاہئے۔ یہ تھوڑا بہت عام خودمختاری کا مسئلہ ہے، لیکن بلاکچین اس مسئلے کو مزید تشدید کرتا ہے۔

کنٹرول لیئر فرکشن

کنٹرول لیئر کی ترکیب کا سبب یہ ہے کہ شناخت اور قانونیت کا فیصلہ عام طور پر پروٹوکول کے باہر، فلٹرنگ، گورننس، دستاویزات، انٹرفیس اور آپریٹرز کے ججمنٹ کے مجموعی طور پر کیا جاتا ہے۔ موجودہ بہت سارے ورک فلو میں انسان اب بھی فیصلہ سازی کا اہم حصہ ہیں۔ بلاکچین یقینی انجن کرنے اور نتیجہ کی تصدیق کو یقینی بناتا ہے، لیکن یہ یہ نہیں کہتا کہ کال کرنے والا مقصد کنٹریکٹ کے ساتھ تعامل کر رہا ہے۔ اس مقصد کا فیصلہ سماجی ماحول، ویب سائٹس اور انسانی فلٹرنگ میں باہر منتقل کر دیا جاتا ہے۔

موجودہ عمل میں، انسان ویب سائٹ کے کریڈٹ لیئر کو غیر رسمی تصدیق کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ وہ افسرانہ ڈومین ( عام طور پر DeFiLlama جیسے ایگریگیٹر پلیٹ فارمز یا منصوبہ تصدیق شدہ سوشل اکاؤنٹس کے ذریعے) کا دورہ کرتے ہیں اور اس ویب سائٹ کو انسانی تصورات اور کنٹریکٹ ایڈریس کے درمیان معیاری میپنگ کا ذریعہ سمجھتے ہیں۔ اس کے بعد، فرنٹ اینڈ انٹرفیس ایک عملی قابل اعتماد بنچ مارک تشکیل دیتی ہے جو یہ واضح کرتی ہے کہ کون سے ایڈریسز افسرانہ ہیں، کون سا ٹوکن آئیڈینٹیفائر استعمال کیا جانا چاہئے، اور کون سے انٹریز محفوظ ہیں۔

1789 کا میکنیکل ترک ایک شطرنج کا مشین تھا جو ظاہری طور پر خود مختار طریقے سے کام کرتا تھا، لیکن اصل میں ایک پوشیدہ انسانی آپریٹر پر منحصر تھا

ایجینٹس کو سماجی سیاق و سباق کے ذریعے برانڈ شناخت، تصدیق شدہ سماجی سگنلز یا "آفسیل" کو سمجھنے کی صلاحیت نہیں ہوتی۔ ان سگنلز سے حاصل کردہ فلٹر شدہ ڈیٹا کو ایجینٹس کو فراہم کیا جا سکتا ہے، لیکن اسے مستقل استعمال کے لیے مشینی اعتماد کے افتراض میں تبدیل کرنے کے لیے واضح رجسٹری، پالیسی یا تصدیق منطق کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایجینٹس کو آپریٹرز کی طرف سے فلٹر شدہ وائٹ لسٹ، تصدیق شدہ پتے اور اعتماد کی پالیسیاں ترتیب دی جا سکتی ہیں۔ مسئلہ یہ نہیں کہ سماجی سیاق و سباق حاصل نہیں کیا جا سکتا، بلکہ یہ ہے کہ متحرک طور پر بڑھتے ہوئے روایتی فضائے میں ان تحفظات کو برقرار رکھنا بہت زیادہ لاگت والی ہے، اور جب یہ تحفظات غائب یا ناقص ہوتے ہیں تو ایجینٹس کے پاس انسانوں کے استعمال کرنے والے متبادل تصدیق کے طریقے نہیں ہوتے۔

آن لائن اسمارٹ ایجینٹس کے نظام میں کریڈٹ ججمنٹ کی کمزوری کے عملی نتائج ظاہر ہو چکے ہیں۔ نیٹ فلوئنسر کریپٹو کامنٹیٹر Orangie کے معاملے میں، ایک اسمارٹ ایجینٹ کو الزام لگایا جا رہا ہے کہ اس نے فنڈس کو ہنگامی کنٹریکٹ میں جمع کرایا۔ دوسرے معاملے میں، Lobstar Wilde نامی اسمارٹ ایجینٹ نے اپنی حالت یا سند کی خرابی کی وجہ سے پتے کی حالت کا غلط اندازہ لگایا اور بڑی رقم کے ٹوکنز کو آن لائن "مانتے" کو بھیج دیا۔ یہ معاملات بنیادی دلائل نہیں ہیں، لیکن یہ واضح طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ کریڈٹ ججمنٹ، حالت کی تشریح اور اجرائی حکمت عملی میں خطا کس طرح فوری طور پر فنڈز کے نقصان کا باعث بنتے ہیں۔

مسئلہ یہ نہیں کہ معاہدہ دریافت کرنا مشکل ہے، بلکہ یہ ہے کہ بلاکچین عام طور پر ایک "یہ کسی ایپ کا باقاعدہ معاہدہ ہے" کا اصلی تصور نہیں رکھتی۔ اس کی کمی جزوی طور پر اجازت کے بغیر کام کرنے والے نظام کی خصوصیت ہے، نہ کہ ڈیزائن کی کوئی خامی، لیکن یہ خودمختار نظام کے لیے تعاون کے مسائل پیدا کرتی ہے۔ یہ مسئلہ جزوی طور پر کمزور استاندارڈ شناخت کے ساتھ کھلے نظام کے ڈھانچے اور جزوی طور پر رجسٹری، معیارات اور اعتماد کے تقسیم کے نظام کی عدم بالغت کی وجہ سے ہے۔ Aave v3 کے ساتھ تعامل کرنے والے ایجنٹ کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کون سے پتے معیاری پتے ہیں، اور ان پتوں کو غیر قابل تبدیل، ایجینٹ کے ذریعہ اپ گریڈ کیا جا سکتا ہے، یا حالیہ حکومتی تبدیلیوں کے تحت تعليق پر ہیں۔

انسان یہ مسئلہ دستاویزات، فرانت اینڈ انٹرفیس اور سوشل میڈیا کے ذریعے حل کرتے ہیں۔ ایجنٹ کو درج ذیل چیزوں کی تصدیق کرکے فیصلہ کرنا ہوگا:

• ایجنسی ماڈل اور انجام کے اہم نکات
• ایڈمن ایکسس اور ٹائم لॉک
• گورننس کنٹرول کے پیرامیٹرز اپڈیٹ ماڈیول
• ڈیپلوymینٹس کے درمیان بائٹ کوڈ / ایپلیکیشن بائنری انٹرفیس میچ ہے

معیاری رجسٹری کی کمی کے تحت، "آفسیل" کا مسئلہ ایک استدلالی سوال بن جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایجنٹس معاہدے کے ایڈریس کو ایک سٹیٹک کنفیگریشن کے طور پر نہیں لے سکتے۔ وہ یا تو مستقل تصدیق کے ساتھ فلٹرڈ وائٹ لسٹ برقرار رکھتے ہیں، یا پھر رن ٹائم پر ایجینٹ کے ذریعے گورننس مانیٹرنگ کے ساتھ معیار کو دوبارہ استنباط کرتے ہیں، یا پھر منسوخ، متضرر یا نقلی معاہدوں کے ساتھ تعامل کے خطرات اٹھاتے ہیں۔ روایتی نرم افزار اور مارکیٹ انفراسٹرکچر میں، سروس کی شناخت عام طور پر اداروں کے ذریعہ برقرار رکھے جانے والے نیم اسپیس، اعتماد پر مبنی سرٹیفکیٹس اور ایکسس کنٹرول سے منسلک ہوتی ہے۔ مقابلہ میں، چین پر، ایک معاہدہ کو بلایا جا سکتا ہے اور درست طریقے سے کام کر سکتا ہے، لیکن بلانے والے کے نقطہ نظر سے، اس کا مالی یا تجارتی لحاظ سے معیار نہیں ہوتا۔

ٹوکن کی اصلیت اور میٹا ڈیٹا ایک ہی مسئلہ ہیں۔ ٹوکن خود کو تفصیل سے بیان کرنے کا انداز ظاہر کرتے ہیں۔ لیکن ٹوکن کا میٹا ڈیٹا اختیاری نہیں ہوتا، بلکہ صرف کوڈ کے ذریعے واپس کیے جانے والے بائٹس ڈیٹا ہوتا ہے۔ ایک مخصوص مثال ویپڈ ایتھریم (WETH) ہے۔ وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والے WETH کنٹریکٹ کوڈ میں نام، سمبول اور درجہ بندی کو واضح طور پر تعریف کیا گیا ہے۔

یہ شناخت کا نشان لگتا ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔ کوئی بھی معاہدہ ترتیب دیا جا سکتا ہے:

• سِمبول() = WETH
• decimals() = 18
• ویپرڈ ایتھر

ایک جیسے ERC-20 ٹوکن معیار کے انٹرفیس کو بھی لاگو کریں۔ name()، symbol() اور decimals() صرف عوامی، صرف پڑھنے کے فنکشن ہیں جو ڈپلویئر کے ذریعہ طے کیے گئے کسی بھی مواد کو واپس کرتے ہیں۔ درحقیقت، ایتھریم پر تقریباً 200 ٹوکن "Wrapped Ether" نام، "WETH" سمبول، اور 18 ڈیسیملز کے ساتھ ہیں۔ کیا آپ CoinGecko یا Etherscan کو چیک کئے بغیر بتا سکتے ہیں کہ کون سا "WETH" معیاری ورژن ہے؟

ایجینٹ کو ایسی صورتحال کا سامنا ہے۔ بلاکچین منفردیت کی جانچ نہیں کرتی، کسی رجسٹر سے تصدیق نہیں کرتی، اور کوئی پابندیاں نہیں لگاتی۔ آپ آج 500 کنٹریکٹس ڈپلوی کر سکتے ہیں، جو سب مکمل طور پر ایک جیسے میٹا ڈیٹا واپس کرتے ہیں۔ بلاکچین پر کچھ تجرباتی طریقے موجود ہیں (مثلاً ایتھریم بیلنس اور کل پیشگی کے مطابق چیک کرنا، مقبول ڈی سینٹرلائزڈ ایکسچینجز پر لکویڈٹی ڈیپتھ کو چیک کرنا، یا یہ تصدیق کرنا کہ یہ قرضہ پروٹوکول کے طور پر مالکانہ ضمانت کے طور پر استعمال ہوتا ہے)، لیکن ان میں سے کوئی بھی مطلق ثبوت فراہم نہیں کرتا۔ ہر طریقہ یا تو تھریشولڈ فرضیات پر منحصر ہے، یا دوسرے کنٹریکٹس کی معیاری تصدیق پر ریکرسوو منحصر ہے۔

جیسے میز میں "حقیقی" راستہ تلاش کرنے کے لیے باہری رہنمائی کی ضرورت ہوتی ہے، بلاکچین پر کوئی نیٹو سگنل نہیں ہوتا۔

یہی وجہ ہے کہ ٹوکن لسٹ اور رجسٹری کو آف چین فلٹرینگ لیئر کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ وہ "WETH" جیسے تصور کو مخصوص ایڈریس سے ملا دیتے ہیں، جس کی وجہ سے والٹس اور فرانت اینڈ انٹرفیس سفید فہرست رکھتے ہیں یا بھروسہ مند ایگریگیٹر پلیٹ فارم پر انحصار کرتے ہیں۔ ایجنٹس کے لیے بنیادی مسئلہ صرف میٹا ڈیٹا کی کم قابلِ اعتمادی نہیں، بلکہ یہ بھی ہے کہ معیاری شناخت عام طور پر سماجی یا ادارتی سطح پر تجویز کی جاتی ہے، نہ کہ پروٹوکول کے اصلی طور پر۔ قابلِ اعتماد آن چین شناخت کنٹریکٹ ایڈریس ہے، لیکن "USDC میں تبدیل کریں" جیسے انسانی مقاصد کو صحیح ایڈریس سے ملانا، اب بھی غیر پروٹوکول اصلی فلٹرنگ، رجسٹری، سفید فہرست یا دوسرے اعتماد کے لیئروں پر زبردست طور پر منحصر ہے۔

ڈیٹا فرکشن

ڈیفی کے مختلف پروٹوکولز کے درمیان آپٹیمائزڈ اسکیم کے لیے ایجنٹ کو ہر موقع کو مالیاتی اشیاء میں معیاری بنانا ہوگا: آمدنی کی شرح، لیکویڈیٹی کی گہرائی، خطرے کے پیرامیٹرز، فیس ڈھانچہ، اور آرکیڈ سرچ کے ذرائع وغیرہ۔ کچھ معنوں میں، یہ ایک عام سسٹم انٹیگریشن کا مسئلہ ہے۔ تاہم، بلاکچین پر، پروٹوکول کی ہٹھ میں، براہ راست سرمایہ کا خطرہ، متعدد کالوں کی حالت کا جوڑنا، اور بنیادی طور پر ایک یکساں مالیاتی ماڈل کا فقدان، اس بوجھ کو مزید بڑھا دیتا ہے۔ اور یہی وہ بنیادی عناصر ہیں جن کی ضرورت مواقع کا موازنہ، تقسیم کا شبیہہ سازی، اور خطرات کی نگرانی کے لیے ہوتی ہے۔

بلوکچین عام طور پر پروٹوکول لیول پر معیاری مالی اشیاء کو ظاہر نہیں کرتی۔ یہ ذخیرہ سلوٹس، واقعات کے لاگز اور فنکشن آؤٹ پٹس کو ظاہر کرتی ہے، جن سے مالی اشیاء کو استنباط یا دوبارہ تعمیر کیا جانا چاہیے۔ پروٹوکول صرف یہ یقینی بناتا ہے کہ معاہدہ کال درست حالت کے اقدار واپس کرتا ہے، لیکن یہ یقینی نہیں بناتا کہ یہ اقدار قابل فہم مالی تصورات کے طور پر واضح طور پر مطابقت رکھتے ہیں، یا یہ کہ ایک جیسے مالی تصورات کو پروٹوکول کے درمیان ایک مسلسل انٹرفیس کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔

اس لیے، مارکیٹ، پوزیشن، ہیلتھ فیکٹر جیسے انتزاعی تصورات پروٹوکول کے ابتدائی عناصر نہیں ہیں۔ انہیں انڈیکسرز، ڈیٹا تجزیہ پلیٹ فارمز، فرانت اینڈ انٹرفیس اور ایپلیکیشن پروگرام انٹرفیسز کے ذریعے آف چین دوبارہ تشکیل دیا جاتا ہے، جو غیر متجانس پروٹوکول کی حالت کو استعمال کے قابل انتزاعات میں تبدیل کرتے ہیں۔ انسانی صارفین عام طور پر صرف اس معیاری سطح کو دیکھتے ہیں۔ ایجینٹس بھی اس سطح کا استعمال کر سکتے ہیں، لیکن اس کے ساتھ تھرڈ پارٹی ماڈلز، تاخیر اور اعتماد کے فرضیات کو بھی ورثہ میں پاتے ہیں؛ ورنہ، انہیں ان انتزاعات کو خود دوبارہ تشکیل دینا ہوگا۔

یہ مسئلہ مختلف پروٹوکولز میں مزید واضح ہوتا جا رہا ہے۔ خزانہ کے حصوں کی قیمت، قرضہ بازار کی ضمانتی شرط، ڈی سینٹرلائزڈ ایکسچینج کے لیکویڈیٹی پول کی گہرائی، اور اسٹیکنگ کنٹریکٹس کی انعام کی شرح، سب اقتصادی معنی رکھتے ہیں لیکن ان کے لیے کوئی معیاری انٹرفیس دستیاب نہیں۔ ہر قسم کے پروٹوکول کے پاس اپنا اپنا طریقہ، ساخت اور اکائیوں کا رجحان ہوتا ہے۔ حتیٰ کہ ایک ہی شریح میں بھی، عملدرآمد میں فرق ہوتا ہے۔

قرض بازار: ٹکڑوں والے مثالی معاملات کی تلاش

قرضہ مارکیٹ اس مسئلے کو واضح طور پر ظاہر کرتی ہے۔ اس کے مالیاتی تصورات عام اور تقریباً ایک جیسے ہیں، جیسے فراہمی اور قرضہ لیکن مایوسی، سود کی شرح، ضمانت کی شرح، سرحدی رقم اور تصفیہ کی حد، لیکن ان تک پہنچنے کے طریقے مختلف ہیں۔

Aave v3 میں، مارکیٹ انڈیکس اور ریزرو کی حالت حاصل کرنا دو الگ مراحل ہیں۔ عام عمل درج ذیل ہے:

reserve اثاثوں کی فہرست بنانے کے لیے، ٹوکن ایڈریسز کا ارے واپس کریں۔

ہر ایشٹ کے لیے، لیکویڈیٹی اور شرح کے بنیادی ڈیٹا کو دوسرے کوڈ سیگمنٹ سے حاصل کریں،

یہ طریقہ ایک ہی کال کے ذریعے ایک ایسی ساخت واپس کرتا ہے جس میں تحریک کی کل مقدار، سود کا اندیکس اور ترتیب کے نشانات شامل ہوتے ہیں، جیسے:

اس کے برعکس، Compound v3 میں ہر ڈیپلومنٹ ایک منفرد مارکیٹ (USDC، USDT، ETH وغیرہ) کے لیے ہوتا ہے، اور کوئی ایک جامع ریزرو ڈیٹا سٹرکچر نہیں ہوتا۔ اس کے بجائے، مارکیٹ کے اسناپ شاٹس کو جوڑنے کے لیے متعدد فنکشن کالز کی ضرورت ہوتی ہے:

• بنیادی استعمال
• کل مقدار
• شگر
• collateral asset allocation
• گلوبل کنفیگریشن پیرامیٹرز

ہر کال صرف مالی حالت کے مختلف ذیلی مجموعوں کو واپس کرتا ہے۔ "بازار" ایک پہلے درجے کا آبجیکٹ نہیں ہے، بلکہ کال کرنے والے کے ذریعہ جمع کیا گیا استنباطی ساخت ہے۔

سمارٹ ایجنٹ کے نقطہ نظر سے، دونوں پروٹوکولز قرضہ بازار ہیں؛ لیکن ادغام کے نقطہ نظر سے، وہ مکمل طور پر مختلف سسٹم ہیں۔ کوئی ایک مشترکہ ماڈل موجود نہیں۔ برعکس، ایجنٹ کو مختلف پروٹوکولز کے لیے الگ الگ اثاثوں کی فہرست بنانے کی ضرورت ہے اور حالت کو جوڑنے کے لیے متعدد کالز کا استعمال کرنا ہوگا۔

ٹکڑوں میں تقسیم کرنے سے تاخیر اور ایک جیسے رہنے کا خطرہ ہوتا ہے

ساخت کی عدم یکسانی کے علاوہ، اس ٹکڑوں میں تقسیم سے تاخیر اور ایک جانے کا خطرہ بھی شامل ہوتا ہے۔ کیونکہ مالی حالت کو ایک منفرد ایٹومک مارکیٹ آبجیکٹ کے طور پر نہیں دکھایا جاتا، ایجینٹ کو متعدد معاہدوں کے درمیان سناپ شاٹ کو دوبارہ تشکیل دینے کے لیے متعدد ریموٹ پروسیجر کالز کرنا پڑتا ہے۔ ہر اضافی کال سے تاخیر، لیمٹنگ کا خطرہ اور بلاک عدم یکسانی کا احتمال بڑھ جاتا ہے۔ اسٹیبلٹی والے ماحول میں، جب فراہمی شرح کا حساب لگایا جاتا ہے، تو شرح پہلے ہی تبدیل ہو چکی ہو سکتی ہے؛ اگر بلاک کو واضح طور پر لاک نہ کیا جائے، تو کنفگریشن پیرامیٹرز مختلف بلاک ہائٹس سے مطابقت رکھتے ہوئے لکوڈٹی کے کل مقدار سے مطابقت نہیں رکھتے۔ صارفین ان مسائل کو UI کیش لیئر اور ایگریگیٹڈ بیک اینڈ کے ذریعے غیر مستقیم طور پر کم کرتے ہیں۔ اصل RPC انٹرفیس کو ب без ترتیب استعمال کرنے والے ایجینٹس کو سنسنچروائزیشن، بچنگ اور ٹائم کنسسٹنس کا خود سے انتظام کرنا پڑتا ہے۔ اس طرح، غیر معیاری حصول نہ صرف انٹیگریشن میں مشکلات پیدا کرتا ہے بلکہ پرفارمنس، سنسنچروائزیشن اور درستگی پر بھی پابندی عائد کرتا ہے۔

معیاری مالیاتی ڈیٹا کی تلاش کے اقدامات کی کمی کی وجہ سے، یہاں تک کہ اگر پروٹوکول تقریباً ایک جیسے فنانشل پریمیٹس کو لاگو کرتے ہیں، تو ان کی حالت معاہدوں کی خاص صورت اور ترتیب پر منحصر ہوتی ہے۔ یہ ساختی فرق ڈیٹا کے اصطکاک کا مرکزی حصہ ہے۔

ممکنہ ڈیٹا فلو عدم مطابقت

بلوکچین پر مالیاتی حالت تک رسائی بنیادی طور پر پل کی صورت میں ہوتی ہے، چاہے اس سگنل کو سٹریم کیا جا سکے۔ باہری نظام مستقل، ساختی اپڈیٹس کی بجائے نوڈ سے درکار حالت کے لیے درخواست کرتا ہے۔ یہ ماڈل بلوکچین کے مرکزی فنکشن کو ظاہر کرتا ہے، جو درخواست پر تصدیق کرتا ہے، نہ کہ ایپ لیول کی مستقل حالت کا مشاہدہ برقرار رکھتا ہے۔

پوش نوٹیفیکیشن موجود ہیں۔ ویب سوکٹ سبسکرپشن نئے بلاک اور واقعات کے لگ کو ریل ٹائم میں اسٹریم کر سکتی ہے، لیکن یہ اکثر معیشتی معنی رکھنے والی اسٹورڈ سٹیٹ کو شامل نہیں کرتیں، جب تک کہ پروٹوکول نے جان بوجھ کر ریڈنڈنٹ پبلش کرنے کا انتخاب نہ کر لیا ہو۔ ایجینٹس بلاکچین پر سبسکرپشن کے ذریعے براہ راست قرضہ بازار کا استعمال، پول ریزرو، یا پوزیشن ہیلتھ فیکٹر حاصل نہیں کر سکتے۔ یہ اقدار کنٹریکٹ اسٹوریج میں محفوظ ہوتی ہیں، اور زیادہ تر پروٹوکولز ان معلومات کو نچلے استعمال کنندگان تک پوش دینے کے لیے نیٹو مکینزم فراہم نہیں کرتے۔ موجودہ بہترین ماڈل یہ ہے کہ نئے بلاک ہیڈز کو سبسکرائب کیا جائے اور ہر بلاک پر دوبارہ کوئری کی جائے۔ لگس صرف اس بات کا اشارہ دے سکتے ہیں کہ سٹیٹ ممکنہ طور پر تبدیل ہو گئی ہے، لیکن وہ نتائجی معیشتی سٹیٹ کو انجام نہیں دیتے؛ اس سٹیٹ کو دوبارہ تشکیل دینے کے لیے واضح طور پر پڑھنا اور تاریخی سٹیٹ تک رسائی ضروری ہے۔

ایجنٹ سسٹم ریورس پروسیس سے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ ایجنٹس کو صدوں کنٹریکٹس کی حالت میں تبدیلی کا پول نہیں کرنا پڑے گا، بلکہ انہیں ساختی، پہلے سے کمپیوٹ کی گئی حالت کے اپڈیٹس براہ راست اپنے رن ٹائم میں پوش کیا جا سکتا ہے۔ پوش ارتقا حالت کی تبدیلی اور ایجنٹ کے احساس کے درمیان تاخیر کو کم کرتا ہے، اور درمیانی لیئر کو حالت کو معنی خیز اپڈیٹس کے طور پر پیک کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس سے ایجنٹس کو اصل مخزن سے معنی نکالنے کی ضرورت نہیں پڑتی۔

یہ اُلٹا تبدیلی آسان نہیں ہے۔ اس کے لیے سبسکرپشن انفراسٹرکچر، متعلقہ ڈیٹا کی تلاش کے لیے منطق، اور ذخیرہ شدہ تبدیلیوں کو ایجنٹ کے قابل اجراء مالی واقعات میں تبدیل کرنے کے نمونوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ لیکن جب ایجنٹس مسلسل شرکاء بن جائیں گے، نہ کہ بار بار سوال کرنے والے، تو پل ایک ماننے کا طریقہ اس کی عدم کارآمدی کا خرچہ بڑھتا جائے گا۔ شاید ایجنٹس کو مسلسل صارفین کے طور پر دیکھنا، نہ کہ بار بار کلائنٹس کے طور پر، خودمختار نظام کے عمل کے ساتھ زیادہ مطابقت رکھتا ہے۔

کیا پوشٹ کی بنیاد پر ڈھانچہ واقعی بہتر ہے، ابھی تک ایک کھلا سوال ہے۔ بہت زیادہ حالت کے تبدیلیوں کی وجہ سے فلٹرنگ کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے، اور ایجینٹس کو یہ فیصلہ کرنا پڑتا ہے کہ کون سی تبدیلیاں متعلقہ ہیں، جس سے دوسرے لیول پر پل کی سیمینٹکس دوبارہ داخل ہو جاتی ہیں۔ اصل بات یہ نہیں کہ پل کی ڈھانچہ خود مسئلہ ہے، بلکہ موجودہ ڈھانچہ ڈیزائن میں مستقل مشین کنسمرز کو مدنظر نہیں رکھا گیا ہے، اور جب ایجینٹس کے استعمال کا احاطہ بڑھے گا، تو دوسرے متبادل ماڈلز کا جائزہ لینا قابلِ توجہ ہو سکتا ہے۔

فرکشن کا انجام دیں

فرکشن کا وجود اس لیے ہے کہ موجودہ بہت سے انٹرفايس لیورز، ارادہ تبدیلی، ٹرانزیکشن کی جانچ اور نتائج کی تصدیق کو فرنٹ اینڈ انٹرفیس، ویلٹ اور آپریٹرز کی نگرانی پر مبنی پروسیسز میں ڈال دیتے ہیں۔ ریٹیل صارفین اور موضوعی فیصلہ سازی کے مناظر میں، یہ نگرانی عام طور پر انسانوں کے ذریعے کی جاتی ہے۔ خودمختار سسٹمز کے لیے، ان فنکشنز کو فارملائز کرنا اور ب без تفصیل کوڈ کرنا ضروری ہے۔ بلاکچین معاہدے کے منطق کے مطابق یقینی انجام دہی کو یقینی بناتا ہے، لیکن ٹرانزیکشن کو صارف کی ارادہ کے مطابق، جو خطرات کے پابند ہوں یا مخصوص مالی نتائج حاصل ہوں، یقینی نہیں بناتا۔ موجودہ پروسیس میں، صارف انٹرفیس اور انسان اس خلا کو بھرتے ہیں۔

صارف انٹرفیس کا کام کرنے کا ترتیب (تبادلہ، اجازت دینا، جمع کرانا، قرض لینا)، والٹ آخری "جائزہ لیں اور بھیجیں" نوڈ فراہم کرتا ہے، جہاں صارف یا آپریٹر عام طور پر آخری مرحلے پر غیر رسمی طور پر اسٹریٹجک فیصلہ لیتے ہیں۔ وہ اکثر ناقص معلومات کے ساتھ یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ ٹرانزیکشن محفوظ ہے یا نہیں، اور پیشکش کا نتیجہ قابل قبول ہے یا نہیں۔ اگر ٹرانزیکشن ناکام ہو جائے یا غیر متوقع نتائج آئیں، تو صارف دوبارہ کوشش کرتا ہے، سلپیج تبدیل کرتا ہے، راستہ بدلتا ہے یا عمل چھوڑ دیتا ہے۔ اسٹائل سسٹم انسان کو اس انجن سے خارج کر دیتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ سسٹم کو تین انسانی فنکشنز کو مشین کے اصل انداز میں تبدیل کرنا ہوگا:

• مقصود ادغام۔ انسانی مقاصد جیسے "میرے اسٹیبل کوائن کو جوکھم کے مطابق بہترین منافع کی جگہ پر منتقل کریں" کو مخصوص ایکشن پلان میں ادغام کیا جانا چاہیے: کون سا پروٹوکول، کون سا مارکیٹ، کون سا ٹوکن راستہ، کتنی سائز، کون سے اختیارات، اور اجراء کا ترتیب۔ انسانوں کے لیے، یہ عمل صارف انٹرفیس کے ذریعے غیر واضح طور پر مکمل ہوتا ہے؛ اما اسمرٹ کے لیے، اسے فارملائز کیا جانا چاہیے۔
• اسٹریٹجی کا انجام دیں۔ "ٹریڈ بھیجیں" پر کلک کرنا صرف دستخط نہیں، بلکہ یہ یہ بھی چھپا ہوا چیک ہے کہ کیا ٹریڈ محدود شرائط کے مطابق ہے: سلپیج برداشت، لیوریج کی حد، کم سے کم صحت کا معیار، سفید فہرست کنٹریکٹس، یا "اپ گریڈ کنٹریکٹس پر پابندی"۔ اسائنٹ کو واضح اسٹریٹجی کے پابندیوں کو مشین قابل چیک قواعد کے طور پر کوڈ کرنا ہوگا:
• ایک سسٹم کو براڈکاسٹ کرنے سے پہلے یہ تصدیق کرنا ہوگا کہ پیش کیا گیا کال گراف ان قواعد کو پورا کرتا ہے۔
• نتیجہ کی تصدیق۔ ٹریڈ کا بلاک چین پر ہونا مطلوبہ کام مکمل ہونے کے مساوی نہیں ہے۔ ٹریڈ کی کامیابی کے باوجود، مقصد حاصل نہیں ہو سکتا: سلپیج برداشت شدہ حد سے زیادہ ہو سکتی ہے، راشن کی حد کی وجہ سے مقصد پوزیشن سائز حاصل نہیں ہو سکا، یا شرح میں محاکمہ اور بلاک چین کے درمیان تبدیلی آ گئی ہو۔ انسان بعد میں صارف انٹرفیس کو دیکھ کر غیر رسمی طور پر تصدیق کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، ایجنٹ کو بعد کی شرائط کا جائزہ لینا ہوگا۔

اس سے مکمل چیک کرنے کی ضرورت پیدا ہوتی ہے، صرف ایک سادہ لین دین کو شامِل کرنے کے بجائے۔ ارادہ کو مرکز بنانے والی ساخت، "کیسے" انجام دینے کے بوجھ کو ذہین ایجینٹس سے مخصوص سلوورز پر منتقل کرکے اس مسئلے کو جزوی طور پر حل کر سکتی ہے۔ دستخط شدہ ارادوں کو اصل کال ڈیٹا کے بجائے براڈکاسٹ کرکے، ایجینٹس نتائج پر مبنی پابندیاں متعین کر سکتے ہیں جنہیں سلوور یا پروٹوکول لیول کے میکانزمز کو قابل قبول انجام دینے کے لیے پورا کرنا ہوگا۔

بہت سے مراحل والی عملیاتی پروسیجر اور خرابی کے ماڈل

ڈی سینٹرلائزڈ فنانس کے زیادہ تر عمل درآمد کا خود بخود ہونا متعدد مراحل پر مشتمل ہوتا ہے۔ ایک آمدنی کی ترتیب میں اجازت دینا → تبدیل کرنا → جمع کرانا → قرض لینا → ضمانت دینا شامل ہو سکتا ہے۔ کچھ مراحل الگ الگ ٹریڈ کے طور پر ہو سکتے ہیں، جبکہ دیگر مراحل کو متعدد کال یا راؤٹنگ کنٹریکٹس کے ذریعے پیک کیا جا سکتا ہے۔ انسان جزئی طور پر مکمل ہونے والے عمل کو برداشت کر سکتا ہے اور صارف انٹرفیس پر واپس آ کر عمل جاری رکھ سکتا ہے۔ لیکن ایجنٹ کو یقینی عمل کی منصوبہ بندی کی ضرورت ہوتی ہے: اگر کوئی بھی مرحلہ ناکام ہو جائے، تو ایجنٹ کو دوبارہ کوشش کرنے، راؤٹ تبدیل کرنے، واپس جانے یا روکنے کا فیصلہ کرنا ہوگا۔

اس نے انسانی عملوں میں زیادہ تر چھپائے گئے نئے خرابی کے موڈز کو جنم دیا:

• فیصلہ اور بلاکچین پر ڈالنے کے درمیان حالت کا تبدیل ہونا۔ محاکہ اور انجام دہی کے درمیان، سود کی شرح، استعمال کی شرح یا مایہ جاری ہونے میں تبدیلی آ سکتی ہے۔ انسان اس تبدیلی کو قبول کرتے ہیں؛ اس کے برعکس، ایجینٹس کو قابل قبول حدود طے کرنا اور ان پر عمل کرنا ہوگا۔
• غیر اٹمک انجام اور جزوی کارکردگی۔ کچھ آپریشنز متعدد ٹریڈز پر مشتمل ہو سکتے ہیں، یا جزوی نتائج پیدا کر سکتے ہیں۔ ایجنٹ کو درمیانی حالت کو ٹریک رکھنا چاہیے اور آخری حالت کی تصدیق کرنی چاہیے کہ وہ مقصد کے مطابق ہے۔
• ایتھارائزیشن لیمٹ اور اپروول کا خطرہ۔ انسان یوزر انٹرفیس کے ذریعے غیر جانبدارانہ طور پر ایتھارائزیشن دیتے ہیں؛ جبکہ ایجینٹس کو ایتھارائزیشن کے دائرہ کار (لیمٹ، استعمال کنندہ، مدت) کو صرف ایک یوزر انٹرفیس اسٹیپ کے طور پر نہیں، بلکہ سیکورٹی پالیسی کا حصہ سمجھ کر استعمال کرنا چاہئے۔
• راستہ کا انتخاب اور خفیہ انجام کی لاگت۔ انسان ڈیفالٹ روت کنٹریکٹس اور صارف انٹرفیس کے اعداد و شمار پر انحصار کرتے ہیں۔ ایجینٹس کو سلپیج، ماکسیمم ایکسٹریکٹیبل ویلیو کا خطرہ، گیس لاگت اور قیمت کے اثر کو اپنے مقصد فنکشن میں شamil کرنا ہوگا۔

عمل: مشین کا اصلی کنٹرول مسئلہ

فرکشن کا مرکزی دعویٰ یہ ہے کہ ڈی سینٹرلائزڈ فنانس کے انٹریکشن لیئر میں انسانی والٹ کے دستخط آخری کنٹرول پلین کے طور پر کام کرتے ہیں۔ یہ ایک ایسا مرحلہ ہے جو موجودہ نیت کی تصدیق، جوکھم برداشت، اور غیر رسمی "کیا منطقی ہے" کے ججمنٹ کو برقرار رکھتا ہے۔ انسان کو ختم کرنے کے بعد، انجام دینا ایک کنٹرول مسئلہ بن جاتا ہے: ایجینٹس کو اپنے مقاصد کو روایتی سلوک کے نمونوں میں تبدیل کرنا ہوگا، خودکار طور پر حکمت عملی کے پابندیوں کو نفاذ کرنا ہوگا، اور عدم یقین کے تحت نتائج کی تصدیق کرنا ہوگا۔ یہ چیلنج بہت سے خودمختار سسٹمز میں موجود ہے، لیکن بلاکچین ماحول خاص طور پر سخت ہے: انجام دینا ب безپتھ کے ساتھ براہ راست متعلق ہے، قابل ترکیب ناشناختہ معاہدوں سے گزارا ہوتا ہے، اور مخالفانہ حالت کے تبدیل ہونے کے خطرے میں رہتا ہے۔ انسان تجرباتی طریقوں سے فیصلے کرتے ہیں اور غلطیوں کو تجربات سے درست کرتے ہیں۔ ایجینٹس کو اسی کام کو مشین کی رفتار سے پروگرام کرنا ہوگا، اور عام طور پر متغیر سلوک کے ماحول میں۔ اس لئے، "ایجینٹ صرف ٹرانزیکشن جمع کر دے" جیسا دعویٰ مشکل کو نظرانداز کرتا ہے۔ ٹرانزیکشن جمع کرنا سب سے آسان حصہ ہے۔

بلوکچین کا اصل مقصد ایجنٹس کے لیے معنیاتی اور تعاونی لیئر فراہم کرنا نہیں تھا۔ اس کا ہدف، مخالفانہ ماحول میں طے شدہ اجراء اور حالت کے تبدیلی کے اتفاق رائے کو یقینی بنانا تھا۔ اس بنیاد پر قائم تعاملی لیئر، انسانی صارفین کے ذریعہ انٹرفیس کے ذریعہ حالت کو سمجھنے، فرانت اینڈ انٹرفیس کے ذریعہ آپریشنز منتخب کرنے، اور نتائج کی تصدیق کے لیے انسانی جائزہ لینے کے طریقے کے گرد ترقی پذیر ہوا۔

ایجینٹ سسٹم نے اس ڈھانچے کو الٹ دیا۔ انہوں نے انسانی ایکسپرٹس، منظور کرنے والوں اور تصدیق کرنے والوں کو سائکل سے خارج کر دیا اور ان فنکشنز کو مشین کے اصلی طور پر حاصل کرنے کی ضرورت پیدا کر دی۔ یہ تبدیلی چار ابعاد میں ساختی تنازعات کو ظاہر کرتی ہے: دریافت، اعتماد کا تعین، ڈیٹا تک رسائی اور اجراء کے عمل۔ یہ تنازعات اس لیے پیدا ہوئے ہیں کہ اجراء ممکن نہیں ہے، بلکہ اس لیے کہ بلاکچین کے اردگرد کی بنیادی ڈھانچہ زیادہ تر صورتوں میں یہ فرض کرتا ہے کہ حالت کی تشریح اور ٹرانزیکشن جمع کرانے کے درمیان انسانی شرکت ہوتی ہے۔

ان خلیل کو بھرنا، زیادہ احتمال کے ساتھ، متعدد لیyers کی ٹیکنالوجی سٹیک میں نئی بنیادی ڈھانچہ تعمیر کا مطالبہ کرے گا: کراس پروٹوکول اقتصادی حالت کو مشین کے قابل پڑھنے والے مڈل ویئر میں مساوی کرنا؛ پوزیشنز، صحت کے معیار، مواقع کے مجموعہ جات جیسے معنائی اصولوں کے لیے انڈیکسنگ سروسز یا ریموٹ پروسیجر کالز کا اضافہ؛ معیاری معاہدوں کے نقشے اور ٹوکن کی اصلیت کی تصدیق فراہم کرنے والے رجسٹری؛ اور حکمت عملی کے پابندیوں کو کوڈ کرنا، متعدد مراحل کے عمل کو سنبھالنا، اور مقاصد کے حصول کی پروگرامات کی تصدیق کرنے والا اجرائی فریم ورک۔ کچھ خلیل بے اجازت نظام کی ساختی خصوصیات سے نکلے ہیں: کھلا ڈپلومنٹ، معیاری شناخت کمزور، اور انٹرفیسز کا غیر متجانس ہونا۔ دوسرے خلیل موجودہ ٹولز، معیارات اور انعامات کے ڈیزائن پر منحصر ہیں، جبکہ اگر ایجینٹس کے استعمال میں اضافہ ہو اور پروٹوکولز خود مختار نظاموں کے لیے ادغام کو بہتر بنانے میں مقابلہ کریں گے تو ان خلیل کم ہونے کا امکان ہے۔

جب خودمختار نظام سرمایہ کی مدیریت، اسٹریٹجی کا انجام دینا اور بلاکچین پر ایپلیکیشنز کے ساتھ براہ راست تعامل کرنے لگیں گے، تو موجودہ تعامل کی ساخت کی فرضیات زیادہ واضح ہو جائیں گی۔ اس مضمون میں بیان کردہ زیادہ تر تکلیف، بلاکچین ٹولز اور تعامل کے انداز کے انسانی متوسطہ ورک فلو کے گرد ترقی پذیر ہونے کی وجہ سے ہے؛ کچھ تکلیفیں اجازت کے بغیر کھلے، غیر ہم آہنگ اور مخالف ماحول کی وجہ سے ہیں؛ اور کچھ خودمختار نظام کے لیے پیچیدہ ماحول میں عام مسائل ہیں۔

مرکزی چیلنج صرف ایجنٹ کو ٹرانزیکشن پر دستخط کرانا نہیں، بلکہ اسے ایک قابل اعتماد طریقہ فراہم کرنا ہے تاکہ وہ بلوکچین کی حالت اور عمل کے درمیان موجود معنائی تشریح، اعتماد کا جائزہ لینا اور حکمت عملی کا اطلاق کرنے والے سافٹ ویئر اور انسانی ججمنٹ کے کام کو مکمل کر سکے۔