پرشنگ اسکوائر کے سی ای او بِل ایکمن نے اپنے ٹرمنیٹ کردہ فیملی آفس ملازم کے خلاف ایک جعلی جنسی تمیز کا دعویٰ مسترد کر دیا ہے، جو اس کے 10 ارب ڈالر کے آئی پی او سے کچھ ہفتے پہلے ہے۔
وہ پوسٹ، جو جلد ہی وائرل ہو گئی، کو الون مسک اور وینچر کیپٹلسٹ چامت پالیہاپٹیا سے فوری عوامی حمایت حاصل ہوئی، جنہوں نے ایسے مقدمات کو کاروبار پر ایک پوشیدہ ٹیکس کے طور پر پیش کیا۔
پوسٹ کے پیچھے فیملی آفس کا بلو اپ
اکمن نے ظاہر کیا کہ انہوں نے تقریباً 15 سال پہلے ایک فیملی آفس TABLE قائم کیا اور اسے چلانے کے لیے ایک بھروسے کے ساتھ دوست کو مقرر کیا۔
گزشتہ دہے میں، عملی اخراجات اور ملازمین کی تعداد میں اضافہ ہوا جبکہ اس کا انویسٹمنٹ پورٹ فولیو زیادہ تر پاسیو رہا۔
جبکہ اکمن نے بڑھتے ہوئے خرچوں اور اعلیٰ کارکن ٹرن اوور کے بارے میں فکر کی، تو انہوں نے اپنے نیوزی کو بلایا، جو ایک حالیہ ہارورڈ فارغ التحصیل تھا جس نے UK کے گھڑی ساز Bremont پر کئی سالوں تک ایک ٹرن ایرنڈ کا انجام دیا تھا۔ نیوزی نے ملازمین کے ساتھ انٹرویو شروع کیے اور آپریشنز کا جائزہ لیا۔
اس کے بعد ایک ریڈکشن ان فورس ہوا۔ ایکمن نے صدر اور ٹیم کا تقریباً ایک تہائی حصہ برطرف کر دیا۔ ایک کے علاوہ سب نے پیشہ ورانہ طریقے سے چھوڑ دیا۔
استثناء ایک اندر کے وکیل تھا جسے وہ "روندا" کہتے تھے۔ اسے 1.05 ملین امریکی ڈالر کی تنخواہ اور فوائد کے ساتھ 30 ماہ کے لیے ملازمت دی گئی تھی۔
اس کی برطرفی کے بعد، اس نے دو سال کی سیورنس کی مانگ کی، جو تقریباً 2 ملین ڈالر ہے، اور ایک Silicon Valley قانونی فرم کو مقرر کیا تاکہ جنسی تعصب اور دشمنانہ کام کا ماحول کے الزامات کے ساتھ ایک دھمکی دینے والی خط لکھا جائے۔
اکمن نے عوامی طور پر کیوں کیا
اکمن نے دعویٰ کیا کہ یہ دعوے بعد میں تعمیر کیے گئے تھے۔ انہوں نے لکھا کہ وکیل TABLE پر کام کی جگہ کی پابندی کے لیے ذمہ دار تھا اور پہلے شکایات کے بعد اپنے نواسے کو ذاتی طور پر حساسیت کی تربیت دی گئی تھی۔
امریکی ہیج فنڈ مینیجر نے الزام لگایا کہ اس کے پاس عام اذیت کے بارے میں انتباہ کرنے کا کوئی پہلے کا ریکارڈ نہیں تھا۔
اس نے پھر وقت کا تعین کیا۔ 4 مارچ کو، جب وکیل کو برطرف کر دیا گیا، ایکمن کی بیٹی نے 5 فروری کو ایک مغزی خون کی بہار محسوس کی تھی اور اب تک بیدار نہیں ہو سکی تھی۔
وہ اپنے پرسنگ سکوائر آئی پی او کے لیے پرائیویٹ پلیسمنٹ راؤنڈ کو ایک ساتھ مکمل کر رہا تھا، جسے 10 مارچ کو SEC کے پاس فائل کیا گیا تھا اور اس کا مقصد این وائی ایس ای پر 5 ارب سے 10 ارب ڈالر تک کا فنڈنگ تھا۔
اکمن کا الزام ہے کہ وکیل نے گنتی کی کہ علناً نسلی تمیز کے مقدمے کا ریپوٹیشنل خطرہ، اس کی بیٹی کے طبی بحران اور IPO ٹائم لائن کے دباؤ کے ساتھ مل کر اسے خاموشی سے سمجھوتہ کرنے پر مجبور کر دے گا۔
اس نے اس کے بجائے عوامی طور پر جانے کا فیصلہ کیا۔
میں اس بے معنی کے خلاف زمین کے آخر تک لڑوں گا تاکہ دوسرے سی ای او کو ایسا کرنے کی حوصلہ افزائی ہو اور ہم اس مذموم سلوک کو ختم کر دیں جو معاشرے، روزگار اور معیشت پر بڑا بوجھ ہے،" لکھا ایکمن نے۔
مسک اور چامت نے اپنا خیال رکھا
دیگر ارب پتیوں کا جواب فوری تھا، جس میں ٹیسلا کے سی ای او الون مسک نے دعویٰ کیا کہ تمیز کے استعمال کا مسئلہ بہت زیادہ بڑھ چڑھ گیا ہے۔
اسی انداز میں، سرمایہ کار چامت پالیہاپتیا نے اپنے تجربے کا اعادہ کیا جسے انہوں نے شیکڈاؤن پیٹرن کہا۔
اس نے کہا کہ اس نے اپنے ہونے کا شکار بن جانے سے پہلے بار بار کچھ ملین ڈالر کی چھوٹی چھوٹی ادائیگیاں کی تھیں۔
اس نے ایک سخت حد کھینچنے اور عدالت میں جیتنے کا تصور پیش کیا، اور کبھی بھی معاہدہ نہ کرنے کا عہد کیا۔
فریم ورک چامت کے سابقہ تبصرے سے ملتا جلتا ہے جس میں وہ کیلیفورنیا کے مخصوص بیلیئریون ٹیکس کے لیے ذمہ دار ٹھہرائے گئے تھے، جسے وہ اس ریاست سے ٹریلین ڈالر سے زیادہ ٹیکس یافتہ دولت کے باہر جانے کا سبب قرار دیتے تھے۔
بیInکرپٹو نے پہلے رپورٹ کیا تھا کہ ٹیکس کا بحث فلوریڈا میں منتقلی کو تیز کر رہا ہے۔ متاثرہ ٹیک اور کرپٹو الائٹس میں مارک زکربرگ اور جیف بیزوس جیسے افراد شamil ہیں، جو میامی کے انڈین کریک نیبھورہڈ میں جائیدادیں خرید رہے ہیں۔
ایک وسیع بلینئر مخالفت
اکمن کا پوسٹ ان بڑے دولت والوں کے بڑھتے ہوئے رجحان کا حصہ ہے جو اپنی نظر میں قانونی اور فiscal نکالنے کے خلاف آواز اٹھا رہے ہیں۔
عدالتوں کے دھمکی دینے سے لے کر ریاستی سطح کے دولت کے ٹیکس تک، اربوپتی اب خاموشی سے تسلیم کرنے کے بجائے مقابلہ کرنے کا انتخاب کر رہے ہیں۔
اکمن نے ملازمت کے مقدمات کے صنعت کو ساختی طور پر نقصان دہ قرار دیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ کیونکہ مدعی وکلاء کنٹینجنسی پر کام کرتے ہیں اور سمجھوتے تقریباً ہمیشہ سری ہوتے ہیں، جھوٹے دعوؤں کی بنیاد پر مقدمہ درج کرنے کا کوئی عزت کا نقصان نہیں ہوتا۔
اس نے کہا کہ یہ نظام تعصب کو کم نہیں کرتا بلکہ محفوظ طبقات کے لیے ملازمت کا خطرہ بڑھاتا ہے۔
کیا اس کی قانونی حکمت عملی ایک اہم آئی پی او کے دوران کامیاب ہوگی یا پیچھے ہٹ جائے گی، یہ ٹیسٹ ہوگا کہ کیا دوسرے سی ای او اس کے راستے پر چلیں گے یا چامات نے جسے ٹیکس کہا تھا، اس کی ادائیگی جاری رکھیں گے۔