ایو کے مرکزی شرکاء نے چھوڑ دیا، ڈی اے او حکومت کے بارے میں فکر کا باعث بن گیا

ماخذ: Bootly، BitpushNews

3 مارچ کو، Aave پروٹوکول کی مرکزی حکومتی ٹیم Aave Chan Initiative (ACI) نے اپنی سرگرمیاں بند کرنے اور AAVE سے باہر نکل جانے کا اعلان کیا۔

یہ دو ہفتے میں دوسرا مکمل طور پر چلے جانے والا اہم شریک ہے — پہلے 20 فروری کو، Aave V3 کوڈ بیس کے ڈویلپمنٹ ٹیم BGD Labs نے اپنے آپ کو واپس لینے کا اعلان کیا تھا۔

اخبار جاری ہونے کے بعد، AAVE ٹوکن کی قیمت 11% سے زیادہ گر گئی۔

DeFi کی تاریخ کا سب سے کامیاب DAO (ڈی سینٹرلائزڈ آٹونومس آرگنائزیشن)، جس کا TVL تقریباً 27 ارب امریکی ڈالر کے اثاثوں پر مشتمل ہے، اب ایک گہرے اندر کے بگاڑ سے گزر رہا ہے۔

اس بحران کے ابتدائی نشانات پہلے سال دسمبر میں ہی پڑ گئے تھے۔

اس وقت، Aave Labs نے گورننس کی بحث کے بغیر فرانت اینڈ انٹرفیس کے ٹریڈنگ ایگریگیٹر کو ParaSwap سے CoW Swap پر تبدیل کر دیا۔ DAO کے خزانے میں جانے والی فیسز، Aave Labs کے اکاؤنٹ میں چلی گئیں۔

سوالات کے جواب میں، ایو کے بانی اسٹانی کولیچوف نے کہا کہ فرانت اینڈ انٹرفیس لیبز نے تعمیر کیا ہے، اس لیے آمدنی بھی لیبز کو ملے گی؛ اسمارٹ کنٹریکٹس اور لکویڈٹی پولز ہی ڈی اے او کے ہیں۔ یہ وضاحت قانونی طور پر منطقی ہے، لیکن کمیونٹی میں ناراضگی پیدا کر گئی۔

جدل کو ختم کرنے کے لیے، Aave Labs نے اس سال فروری میں "Aave Will Win" نامی پroposal پیش کیا۔ اس پroposal کا مرکزی نقطہ یہ تھا کہ DAO کو V4 کے ترقی کے لیے تقریباً 51 ملین امریکی ڈالر کی رقم منظور کرنے کی درخواست کی جائے، اس کے بدلے میں تمام Aave برانڈ مصنوعات کی مستقبل کی آمدنی DAO کو منتقل کی جائے اور Aave V4 کو واحد ٹیکنالوجی بنیاد قرار دیا جائے، جس کے ساتھ V3 کو تدریجاً ختم کر دیا جائے۔

مسئلہ یہ ہے کہ یہ تینوں چیزیں ایک ساتھ بندھی ہوئی ہیں۔ آمدنی کو DAO کو دینے کی حمایت کرتے ہیں لیکن مالیات کے سائز کو زیادہ سمجھتے ہیں؟ کوئی منتخب نہیں۔ آپ کو لگتا ہے کہ V3 کی اب بھی قدر ہے اور اسے نظرانداز نہیں کیا جانا چاہیے؟ اس کا بھی کوئی منتخب نہیں۔ یا تو پورا قبول کریں، یا پورا مسترد کر دیں۔

ACI کے نکالنے کے بیان میں سب سے اہم الزام یہ ہے کہ اس پیشکش کے لیے ووٹ دینے والوں میں کافی تعداد Aave Labs سے منسلک پتے سے آئی۔ عارضی ووٹنگ کا جائزہ صرف 52.58% کے تنگ فرق سے منظور ہوا، اور ACI کا خیال ہے کہ اگر ان "خود ووٹنگ" کو شamil نہ کیا جاتا، تو نتیجہ مختلف ہوتا۔

ایسی آئی کے بانی مارک زیلر نے لکھا: "اگر ایک بڑے بجٹ وصول کرنے والے کو اپنے غیر اعلان شدہ ووٹنگ حقوق کا استعمال کرکے اپنی پیشکش منظور کرانے کی اجازت دی جائے، تو ڈی او اے میں مستقل سروس فراہم کنندگان کا وجود بے معنی ہو جاتا ہے۔"

ایسی نے مسائل کو حل کرنے کی کوشش نہیں کی۔ ووٹنگ سے پہلے، اس نے زیادہ سخت آن چین میل اسٹون ٹریکنگ، بجٹ وصول کنندگان کی خود ووٹنگ پر پابندیاں جیسے چار شرائط پیش کیں، لیکن ان میں سے کوئی بھی قبول نہیں کیا گیا۔

یہ تنازع DAO گورننس میں ساختی مسائل کو ظاہر کرتا ہے۔

Aave Labs کوڈ بیس، برانڈ ڈومین، سوشل میڈیا اور ڈویلپمنٹ کے فیصلوں پر کنٹرول رکھتی ہے۔ BGD Labs V3 کا مرکزی ورژن برقرار رکھتی ہے — جو پروٹوکول کی 75% سے زائد آمدنی اور 97% سے زائد جمع کردہ رقم کا حصہ ہے۔ ACI گورننس کو آرگنائز کرنے اور کاروباری توسیع کا ذمہ دار ہے، اور دعویٰ کرتی ہے کہ پچھلے تین سالوں میں اس نے 61% گورننس ایکشنز کو آگے بڑھایا ہے، جس سے Aave کا DeFi مارکیٹ شیئر کم سے کم 50% سے بڑھ کر 65% سے زائد ہو گیا۔

یہ تین ٹیمیں ایک دوسرے کو متوازن رکھنے کا ارادہ رکھتی تھیں۔ لیکن جب BGD اور ACI نے ترتیب سے چلے گئے، تو باقی بچا ہوا طاقت کا مرکز چاہے کوئی بھی بیان دے، وہ مکمل طور پر اعتماد کا باعث نہیں بن سکتا۔

اسٹانی کولیچوف نے اے سی آئی میں انخلا کے بعد جواب دیا: "مارک کے بہت سالوں کے کام کا شکریہ، پروٹوکول معمول کے مطابق جاری رہے گا۔"

لیکن اس جواب نے بنیادی سوال کو نہیں چھوا: جب V3 ٹیکنالوجی کے خطرات کا بہترین جائزہ لینے والا فرد چلا گیا ہے، تو DAO V4 کے بارے میں، جو ابھی تک تجربہ کی گنجائش نہیں ہے، مستقبل کا اعتماد کیسے رکھ سکتا ہے؟

ایک اور قابل ذکر بات یہ ہے کہ ادارتی سرمایہ کار Blockchain Capital نے بعد میں کہا کہ ان کے پاس AAVE کا کوئی حصہ شرکت نہیں کر سکا کیونکہ اس کے ہوسٹنگ پلیٹ فارم نے اسناپ ووٹنگ کی حمایت نہیں کی۔ اس سے DAO گورننس کا ایک اور حقیقی پہلو سامنے آتا ہے: جبکہ نظریہ یہ ہے کہ ٹوکن ہولڈرز مل کر فیصلے کرتے ہیں، لیکن عملی طور پر ووٹنگ کا اختیار اکثر کچھ افراد کے ہاتھوں میں مرکوز ہوتا ہے۔

ایسی کا کہنا ہے کہ اگلے چار ماہ کے عبوری دورانیے کے دوران، گورننس ڈیش بورڈ، انعامی فریم ورک، کمیٹی کے کردار وغیرہ کے ٹولز اور ذمہ داریاں منتقل یا اوپن سورس کر دی جائیں گی۔ لیکن کچھ چیزیں منتقل کرنا مشکل ہیں: تین سال کی گورننس کی تجربہ، پروٹوکول کے تفصیلات کی شناخت، اور مختلف مفاد رکھنے والوں کے درمیان رابطے کا انسانی نیٹ ورک۔

ڈیٹا کے مطابق، اے سی آئی نے پچھلے تین سالوں میں ڈی او کو 4.6 ملین امریکی ڈالر خرچ کر کے جی ایچ او سٹیبل کوائن کو 35 ملین امریکی ڈالر سے بڑھا کر 527 ملین امریکی ڈالر تک پہنچایا۔ مستقبل میں یہ کام کون سنبھالے گا، ابھی تک نامعلوم ہے۔

ایو کی یہ لڑائی، DAO گورننس کے مسائل کا ایک خلاصہ ہے۔

نظری طور پر، DAO ٹوکن ہولڈرز کا ایک برادری ہے۔ لیکن عملی طور پر، حکومت عام طور پر بانی ٹیم، ابتدائی سرمایہ کار اور مرکزی ڈویلپرز کے ہاتھوں میں ہوتی ہے۔ یہ کردار اصولوں کے ساز، اصولوں کے نفاذ کرنے والے، اور کبھی کبھی بجٹ کے وصول کرنے والے بھی ہوتے ہیں۔ جب مفاد کا تنازع پیدا ہوتا ہے، تو "پروسیجرل جسٹس" کافی ہے یا نہیں، وہ تنازع کا مرکز بن جاتا ہے۔

ایک DeFi فیلڈ کے ماہر نے کہا: "یہ کسی کے صحیح یا غلط ہونے کا سوال نہیں، بلکہ جب مفاد اور موقف میں فرق ہو، تو موجودہ حکومتی نظام کو مؤثر طریقے سے تنازعات کا حل پیش نہیں کرنا ہوتا۔"

ARFC مرحلہ پر "Aave Will Win" پراپوزل کی ترمیم، صورتِ حال کا پہلا نظارہ ہوگی۔ اگر کولیچوف کی "ساختی بہتری" کا عزم عمل میں آ جائے، جس میں بندل شدہ پراپوزل کو الگ کیا جائے اور ووٹنگ کے دائرہ کار کو واضح کیا جائے، تو شاید اس بحران کو ختم کیا جا سکے۔

اگر متفقہ رائے حاصل نہ ہو سکی، تو سب سے زیادہ انتہائی امکان یہ ہے کہ BGD اور ACI الگ سے ایک نیا پروٹوکول بنائیں گے۔ حالانکہ لیکویڈیٹی کی رکاوٹیں بہت زیادہ ہیں، لیکن ناممکن نہیں — مرکزی ڈویلپرز اور گورننس ٹیم کا ایک ساتھ چلے جانا، فریک کے لیے ٹیکنیکل اور کمیونٹی کی بنیاد فراہم کرتا ہے۔

اییو کے لیے، موجودہ مسئلہ دو مرکزی ٹیموں کے جانے کے بعد کی خالی جگہ کو بھرنا ہے۔ لمبے مدتی مسئلہ یہ ہے کہ مالک کی خواہش، مرکزی ڈویلپرز کے مفاد اور برادری کی خواہش کے درمیان زیادہ قابلِ استحکام توازن کیسے قائم کیا جائے، اگر "اختیار کا مرکزیت" کے تضاد کا حل نہیں نکالا گیا، تو سب سے طاقتور پروٹوکول بھی بے اختتام اندر کے تنازعات میں اپنا ابتدائی فائدہ کھو سکتا ہے۔