ایڈیٹوریل نوٹ: پچھلے بیس سالوں میں، SaaS کا رکاوٹی دیوار زیادہ تر UI پر مبنی تھا۔ ڈیش بورڈ، فیلڈز، منظوری کے راستے اور صارفین کے عادات صرف ایک انٹرفیس نہیں تھے، بلکہ تنظیموں کے طریقہ کار اور ڈیٹا کے ترتیب کو بھی شکل دیتے تھے۔ جب AI براہ راست ڈیٹا پڑھ سکے، ٹولز کو کال کر سکے، اور پروسیسز کو انجام دے سکے، تو انسانی عادت کی بنیاد پر قائم ہونے والی لگاوٹ کم ہونے لگی ہے، اور UI اب ضروری طور پر کاروباری سافٹ ویئر کا مرکزی انٹرفیس نہیں رہا۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ ریکارڈنگ سسٹم کی قیمت کم ہو گئی ہے، بلکہ اس کی دفاعی صلاحیتیں منتقل ہو رہی ہیں: UI اور استعمال کے عادات سے، ڈیٹا ماڈل، اجازت سسٹم، کمپلائنس ذمہ داری، بزنس منطق، ایکزیکشن سائکل اور متعدد طرفین کے تعاون کے نیٹ ورک کی طرف۔ مستقبل میں واقعی رکاوٹوں والے سافٹ ویئر صرف انسانوں کے کام کو ریکارڈ کرنے والے ڈیٹا بیس نہیں ہوں گے، بلکہ حوالہ جات کو پکڑنے، ٹاسک شروع کرنے، انسٹنسز کو کوآرڈینیٹ کرنے اور ایکزیکشن کے دوران نئے ڈیٹا کو لگاتار جنریٹ کرنے والے ایکشن سسٹم ہوں گے۔
جب سافٹ ویئر ہیڈلیس (بے انٹرفیس) کی طرف بڑھتا ہے، تو کاروباری سافٹ ویئر کا مرکزی مسئلہ بھی تبدیل ہو جاتا ہے: اقدار صرف اس بات پر منحصر نہیں رہتے کہ کس کے پاس ڈیٹا ہے، بلکہ یہ ہے کہ کون ڈیٹا کے اردگرد اقدامات کو منظم کر سکتا ہے۔
نیچے متن ہے:
گزشتہ ماہ، سیلز فورس نے API کو کھولنے اور ایک ہیڈلیس (انٹرفیس کے بغیر) مصنوعات کا اطلاق کرنے کا اعلان کیا۔ بنیادی طور پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ سیلز فورس اس بات پر بھروسہ کر رہا ہے کہ ایجنٹ کے دور میں، اس کی مرکزی قیمت UI سے نہیں بلکہ ڈیٹا لیئر سے آتی ہے۔ یہ کافی ذکاوت سے بھرپور دوبارہ ترتیب ہے۔
تاہم، یہ بھی واضح کرنا ضروری ہے کہ ٹیکنیکل طور پر، اس جاری کرنے میں زیادہ عملی تبدیلیاں نہیں آئیں۔ سیلز فورس کی طرف سے اب "ہیڈلیس پروڈکٹ" کے نام سے دوبارہ پیک کی گئی API، بہت بڑھ چڑھ کر پہلے سے کئی سالوں سے موجود ہے۔ دوسرے الفاظ میں، یہ ایک معمولی سیلز فورس اسٹائل مارکیٹنگ جاری کرنے کا معاملہ ہے۔
اس نئے مصنوع کا مرکزی خیال یہ ہے کہ ایجینٹ براہ راست ریکارڈ سسٹم میں موجود ڈیٹا تک رسائی حاصل کر سکتا ہے، بغیر کسی انسان کے لیے ڈیزائن کی گئی UI کے ذریعے تفاعل کے۔ روایتی UI کا کام انسانی صارفین کو عمل کا تعاقب کرنے، ٹاسکس کا انتظام کرنے اور ورک فلو کو آگے بڑھانے میں مدد کرنا ہوتا ہے؛ لیکن جب ایجینٹ شامل ہو جائے تو اس سطح کی ضرورت کم ہوتی جا رہی ہے۔
اس جاری کرنے کا اصلی تبادلہ خیال یہ نہیں کہ Salesforce نے کون سا نیا مصنوعہ جاری کیا، بلکہ یہ ہے کہ اس نے ایک زیادہ بنیادی سوال اٹھایا: اگر UI کو ہٹا دیا جائے اور صرف بنیادی ڈیٹا بیس کو کھول دیا جائے، تو ایک ریکارڈنگ سسٹم میں کیا باقی رہ جاتا ہے؟ اس کے درمیان اور ایک Postgres ڈیٹا بیس، ایک اچھی طرح ڈیزائن کردہ ڈیٹا اسکیما، اور ایک سیٹ API کے درمیان کتنا فرق ہے؟
مزید کہہ سکتے ہیں کہ کیا وہ قدیمی عوامل جو ریکارڈ سسٹم کو لمبے عرصے تک محفوظ بناتے تھے، اب بھی درست ہیں؟ یا کیا نئی مقابلہ کی معیارات ظاہر ہو چکے ہیں؟
سیس کے دور میں، ریکارڈنگ سسٹم کی دفاعی دیوار اس لیے ہے کہ انسانی صارفین طویل عرصے تک اس کے انٹرفیس میں رہتے ہیں۔ انٹرفیس آپریشن کے عادات، تنظیمی عمل اور ڈیٹا کے جمع ہونے کو برقرار رکھتی ہے، جس سے منتقل ہونے کا اعلیٰ اخراج پیدا ہوتا ہے۔ لیکن ایجنٹ کے دور میں، یہ فائدہ کمزور ہو رہا ہے۔ واقعی دفاعی سطح اب ایک طرف ڈیٹا ماڈل، اجازت نظام، کام کے عمل کے منطق اور مطابقت کی صلاحیتوں تک نیچے جا رہی ہے؛ دوسری طرف نیٹ ورک اثرات، مخصوص ڈیٹا بنانے کی صلاحیت، اور حقیقی دنیا میں عملدرآمد کی صلاحیتوں تک اوپر جا رہی ہے۔
جب سافٹ ویئر ہیڈلیس ہو جائے تو محفوظ رکھنے کا خاص حق کہاں منتقل ہو جائے گا؟
UI کبھی کبھی صرف پروڈکٹ ہوتا تھا
سسٹم آف ریکارڈ (SoR) کا مطلب ہے کہ کسی خاص قسم کے تجارتی ڈیٹا کا عہدہ دار ماخذ۔ یہ ایسی جگہ ہے جہاں کسٹمر ریلیشنز، ملازمین کے ریکارڈ یا فنانسی لین دین جیسے "آفیشل ورژن" محفوظ ہوتے ہیں، اور جہاں دوسرے ٹولز ڈیٹا پڑھتے اور واپس لکھتے ہیں۔ CRM آمدنی سے متعلق ڈیٹا کا سسٹم آف ریکارڈ ہے، HRIS ملازمین سے متعلق ڈیٹا کا سسٹم آف ریکارڈ ہے، اور ERP فنڈز اور فنانسی ڈیٹا کا سسٹم آف ریکارڈ ہے۔
ان نظاموں کی طاقت صرف اس لیے نہیں ہے کہ وہ ڈیٹا محفوظ کرتے ہیں، بلکہ اس لیے ہے کہ وہ آخرکار پورے ادارے کے مشترکہ عمل کے لیے مبنی "حقیقی ورژن" بن جاتے ہیں۔
گزشتہ دو دہائیوں میں، سیلز فورس نے اپنے صارفین کو ایک ایسا طریقہ فروخت کیا جس سے فروخت کے ہدایت کنندہ اپنی ٹیم کا انتظام کر سکیں۔ ڈیش بورڈ، فروخت کے پائپ لائن کے منظر، پیش گوئی کے ٹولز، اور ڈائنامک فیڈ، وہ حقیقی مصنوعات تھیں جنہیں خریدا گیا۔ اس کا تجارتی ماڈل صارفین کو سیٹس فروخت کرنے پر مبنی ہے، جبکہ یہ سیٹس بنیادی طور پر اوپر والے فنکشنز تک رسائی فراہم کرتے ہیں۔ بنیادی ڈیٹا بیس ضرور اہم ہے، لیکن مصنوعات کے تجربے میں یہ ایک نمایاں طور پر پوشیدہ انفراسٹرکچر کی حیثیت رکھتی ہے۔
یعنی، صارف کی لگاوٹ کو حقیقی طور پر یو آئی ہی چلاتا ہے۔
یو آئی نے ڈیٹا کے معیارات کو محدود کیا اور مشترکہ زبان کو شکل دی: لائنز، مواقع، اور صارفین کے اکاؤنٹس۔ اس نے ہزاروں فروخت کے نمائندوں کو مجبور کیا کہ وہ وہ ڈیٹا درج کریں جسے وہ عام طور پر درج نہیں کرنا چاہتے تھے۔ گزشتہ زمانے میں، یو آئی ہی ڈیٹا کی ایک جہت اور دستیابی برقرار رکھنے کا آلہ تھی۔ سیلز فورس کی اتنی زبردست لگاوٹ کا سبب یہ نہیں کہ اس کا انٹرفیس بہت عالی ہے، بلکہ یہ ہے کہ یہ اب ایک عادت بن چکا ہے، جس کی وجہ سے بہت سے فروخت کے منیجرز اپنی نئی کمپنی میں بھی سیلز فورس لے جاتے ہیں۔
لیکن ایجینٹس اس ماڈل کو الٹ رہے ہیں۔ وہ سافٹ ویئر کے ساتھ UI کے ذریعے تعامل کرنے کی بجائے، براہ راست بنیادی ڈیٹا کو پڑھ سکتے ہیں اور لکھ سکتے ہیں۔ اس سے قدیم انٹرفیس کو چھوڑنے والے نئے ٹولز اور متبادل بھی پیدا ہوئے ہیں۔ Salesforce واحد مثال نہیں ہے: ہم نے حال ہی میں بھی بحث کی تھی کہ SAP کے ارد گرد ایک پورا ایسا生态系统 بن رہا ہے جو AI کے لیے زیادہ مناسب ہے۔
اسی دوران، کمپیوٹر کا استعمال کرنے والا ایجنٹ، روایتی انسانی سطح کے عوامل جیسے ترجیحات، تربیت، اور دستاویز نہ ہونے والے سیاق و سباق کو وقت کے ساتھ逐渐 غیر متعلق بناتا جائے گا۔ دوسرے الفاظ میں، ایک مستقل ریکارڈنگ سسٹم بننے کے لیے درکار شرائط تبدیل ہو رہی ہیں۔
گزشتہ درجہ بندی کے معیار
ایجینٹ کے دور میں کیا تبدیلیاں ہوں گی، اس بات پر بحث کرنے سے پہلے، ایک سوال پر زیادہ درست طور پر واپس آنا ضروری ہے: پچھلے زمانے میں ریکارڈنگ سسٹم کو کیا چپکا ہوا بناتا تھا؟
پہلے کچھ عوامل، زیادہ تر اس بات سے متعلق ہیں کہ انسان سافٹ ویئر کا استعمال کیسے کرتے ہیں اور انسانی ترجیحات کیا ہیں۔ سافٹ ویئر کا تبادلہ مشکل ہونے کا بنیادی سبب UI، استعمال کی عادات، انسانی کام کے رجحانات، اور اداروں کے عمل میں گھلے ملے قانونی انتظامات ہیں۔
سب سے پہلے، اسے کتنی بار استعمال کیا جاتا ہے؟
CRM کو ہر روز GTM ٹیم اور مزید متعدد متعلقہ شعبے استعمال کرتے ہیں۔ اسی اعلیٰ استعمال کی وجہ سے یہ ایک اہم بنیادی ڈھانچہ بن گیا ہے۔ اور اس کے اوپر بنا ہوا انسانی لیور — جیسے ٹیم میٹنگز، آپریشنل عادات، اور مینجمنٹ کا ریتم — جو سالوں کے دوران تشکیل پا چکا ہے، وہ اکثر سب سے زیادہ منتقل کرنا مشکل حصہ ہوتا ہے۔ اس کا سبب یہ ہے کہ اسے اکثر "منتقل کرنے کی ضرورت والی چیز" کے طور پر بھی پہچانا نہیں جاتا۔
دوسرا، یہ صرف لکھنا ہے یا پڑھنا اور لکھنا دونوں؟
اصلی طور پر چسپاں نظام عام طور پر ایک دو طرفہ پڑھنے اور لکھنے والا نظام ہوتا ہے۔ CRM کے مثال کے طور پر، یہ صرف ارکان کو محفوظ کرنے والا لکھنے والا نظام نہیں ہے، بلکہ اسے مستقل پڑھا جاتا ہے۔ ہر فون کال کا ریکارڈ، ہر مرحلے کی اپڈیٹ، اور ہر ٹاسک کا ایجاد، کسی صارف کے ذریعے درج کیا جاتا ہے، جبکہ یہ صارف عام طور پر ان ڈیٹا کے بعد کے استعمال سے دلچسپی رکھتا ہے۔
یہ دو طرفہ روانی کا مطلب ہے کہ کوئی بھی متبادل حقیقی وقت کے آپریشنل ڈیٹا کو قبول کر سکے، صرف تاریخی ڈیٹا کی برآمد نہیں۔ منتقلی کے دوران تقریباً کوئی مکمل طور پر محفوظ تبدیلی کا وقت نہیں ہوتا۔ اس لیے، جب بھی کوئی کمپنی لاUNCH ہو جاتی ہے، وہ عام طور پر لمبے عرصے تک اپنے اصل فراہم کنندہ کے نظام میں ہی رہتی ہے۔
اس کے برعکس، امیدوار ٹریکنگ سسٹم (ATS) عام طور پر "صرف لکھنا" سسٹم کے قریب ہوتا ہے۔ جب امیدوار کو مقرر کر دیا جاتا ہے یا مسترد کر دیا جاتا ہے، تو کمپنیاں ان ڈیٹا کو دوبارہ استعمال کرنے کے لیے نسبتاً محدود وجوہات رکھتی ہیں۔
تیسری بات، کتنے دستاویز نہ ہونے والے SOP ہیں؟
سچی کلیدی کاروباری سیاق و سباق، اکثر کسی بھی ویکی میں لکھا نہیں جاتا، بلکہ انتظامیہ اور سسٹم انٹیگریٹرز کے سالوں کے تعمیر کردہ عمل کے قوانین میں جمع ہوتا ہے۔
مثال کے طور پر فروخت سسٹم، ان غیر مستند ماحولیاتی تفصیلات میں شامل ہوسکتی ہیں: 100,000 ڈالر سے زیادہ کے کاروباری لین دین کے لیے وائس پریزیڈنٹ کی منظوری درکار ہے؛ EMEA علاقے کے لین دین کو خصوصیات کی جانچ کی ضرورت ہوتی ہے؛ اسٹریٹجک صارفین کے لیے ڈسکاؤنٹ صرف تिमہ کے آخر میں فنانس کی منظوری سے گزرنے کے قابل ہوتا ہے۔
یہ ماحول اکثر یہ طے کرتے ہیں کہ کوئی بات وقت پر آگے بڑھ سکتی ہے یا نہیں، یا کلیدی عمل کے خلاف نہیں ہو سکتی۔ سسٹم منتقل کرنا کا مطلب ہے کہ ہر آٹومیٹڈ قاعدے کو دوبارہ تقسیم کیا جائے؛ ورنہ، کاروبار کو تنظیمی یادداشت کا ایک حصہ فوراً ضائع ہو سکتا ہے۔
چوتھا، اندر یا باہر کی انحصار کتنی پیچیدہ ہے؟
مرکزی سوال یہ ہے کہ اس ریکارڈ سسٹم پر کتنے اندر کے سسٹم، ٹیم کے عمل، یا باہری مفاد رکھنے والے منحصر ہیں؟
اندرونی ربط کا مطلب ہے کہ کتنے نیچے کے سافٹ ویئر یا ورک فلو اس پر منحصر ہیں۔ باہری ربط کا مطلب ہے کہ آڈیٹرز، اکاؤنٹنٹس، ریگولیٹرز جیسے باہری افراد کو کیا ان کے ڈیٹا تک ب без رابطہ تک پہنچنے کی ضرورت ہے۔ ERP اس کا مثالی مثال ہے۔
چاہے اندر کا ہو یا باہر کا، جتنا زیادہ کنکشن ہوگا، انتقال کے دوران الگ کرنے اور دوبارہ تعمیر کرنے کے لیے متعلقہ روابط اتنے ہی پیچیدہ ہوں گے۔
پانچویں، کمپلائنس کے نقطہ نظر سے ڈیٹا کتنے اہم ہے؟
یہاں کا بنیادی سوال آسان ہے: کیا یہ سسٹم کمپلاینس کے لحاظ سے اہم ہے؟
معاشرتی نظام، ERP، اور انسانی وسائل کے ڈیٹا جیسے مطابقت کے لیے اہم نظاموں کو قانونی طور پر قابل قبول حقیقت کا ذریعہ فراہم کرنا چاہیے اور سخت انتظامی دسترس کنٹرول ہونا چاہیے۔ کوئی بھی منتقلی آڈیٹرز اور ریگولیٹری اداروں کی ب без تفصیل مداخلت کی ضرورت رکھ سکتی ہے۔ اس سے ان کی چپکنے کی صلاحیت واضح طور پر زیادہ ہو جاتی ہے۔
فروخت کے ڈیٹا اور زینڈیسک جیسے کسٹمر سپورٹ ٹولز دوسری طرف ہوتے ہیں۔ کاروبار ضرور مسلسل اور سیاق و سباق پر توجہ دیتے ہیں، لیکن اگر ڈیٹا منتقل ہو جائے یا کسی کو رسائی حاصل ہو جائے، تو عام طور پر فوری طور پر ریگولیٹری خطرہ نہیں ہوتا۔
ہر ریکارڈنگ سسٹم کا انتقال کا اخراج ایک جیسا نہیں ہوتا۔ CRM اور ATS کو ایک ہی ابعاد میں تقابل کیا جائے تو فرق واضح ہو جائے گا۔
ATS ایک ورک فلو ٹول ہے جو محدود پروسیسز کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے اور یہ ملازمت پر مرکوز ہے۔ جب کوئی امیدوار مقرر ہو جائے یا مسترد کر دیا جائے، تو متعلقہ ریکارڈز زیادہ تر ایک بار کے لیے لکھے جانے والے ڈیٹا میں تبدیل ہو جاتے ہیں۔ اس کا انٹیگریشن دائرہ کار محدود ہے اور صارفین کا گروپ چھوٹا اور زیادہ مرکوز ہے۔
ERP دوسری طرف ہے۔ جنرل لیجر خود ایک آڈٹ ٹریس ہے، جس میں اکاؤنٹنٹس، آڈیٹرز اور ریگولیٹری ادارے تبدیلی کے عمل میں ب без تفصیل شامل ہوں گے۔
ATS کا تبادلہ دردناک ہے، لیکن ابھی تک برداشت کیا جا سکتا ہے۔ CRM کا تبادلہ کھلے دل کی سرجری جیسا ہے۔ ERP کا تبادلہ تو اس وقت کھلے دل کی سرجری کرنا ہے جب مریض ماریتھن دوڑ رہا ہو۔
روایتی طور پر، ریکارڈنگ سسٹم نے ملکی ڈیٹا، نیٹ ورک ایفیکٹ جیسے تحفظ کے ذرائع کا حقیقی طور پر استعمال نہیں کیا؛ عام طور پر، ورک فلو خود ہی رکاوٹ بن چکا تھا۔ کچھ حد تک، ٹولز اور نیٹ ورک کو جوڑنا زیادہ تر مصرف کنندہ کاروباروں کا معاملہ تھا؛ تاریخی SoR نے اس راستے پر قدم نہیں رکھا۔
مخصوص ڈیٹا۔ بہت سے ریکارڈ سسٹم جو کہ صارفین کے ڈیٹا کا بڑا مقدار میں جمع کرتے ہیں، ان ڈیٹا کا واقعی طور پر گہرا استعمال نہیں کرتے، اور بہت سے معاملات میں، معاہدے کے شرائط انہیں ایسا کرنے کی اجازت بھی نہیں دیتے۔ اس لیے، جبکہ CRM کے پاس غنی ڈیٹا سیٹس ہوتے ہیں اور نظریہ طور پر مختلف صارفین کے ڈیٹا کو مجموعی طور پر جمع کرکے صارفین کے درمیان خاکے تیار کیے جا سکتے ہیں، لیکن وہ کبھی بھی اصل م意义上 اس طرح نہیں کرتے۔ بالکل، Salesforce کا Einstein جیسے پروڈکٹس نے کچھ کوششیں کی ہیں۔
نیٹ ورک افیکٹ۔ ریکارڈ سسٹم کے لیے، مثالی دفاعی دیوار نیٹ ورک افیکٹ ہونا چاہیے: مثال کے طور پر، CRM اس لیے زیادہ قیمتی ہو جاتا ہے کہ سافٹ ویئر فروخت کنندہ اس میں خریداروں کو تلاش کر سکتے ہیں۔ لیکن ڈیٹا کی طرح، تاریخی طور پر ریکارڈ سسٹمز کا نیٹ ورک افیکٹ کمزور رہا ہے، یہاں تک کہ تقریباً وجود میں نہیں آیا۔
اگر UI غائب ہو جائے، تو ایجنٹ کے آنے کے بعد سافٹ ویئر میں کیا باقی رہ جائے گا؟
ایجینٹ کو براؤزر کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اسے API، سیاق، ہدایات، اور ایکشنز انجام دینے کی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس پورے عمل کو بڑھانے کے لیے دو چیزیں اہم ہیں: پہلی، LLM کی تجزیاتی صلاحیت اب اتنی مضبوط ہو چکی ہے کہ ایجینٹ اب سیاق پڑھ سکتا ہے، منصوبہ بنا سکتا ہے، ٹولز منتخب کر سکتا ہے، ایکشنز انجام دے سکتا ہے، اور نتائج کا جائزہ لے سکتا ہے، جس سے زیادہ تر کاموں میں انسانی مداخلت کی ضرورت نہیں رہتی؛ دوسری، MCP نے ٹولز تک رسائی کا معیاری طریقہ متعارف کرایا ہے، جس سے ایجینٹ کو باہری صلاحیتوں تک رسائی کے لیے ایک عام انٹرفیس فراہم ہوتا ہے۔
MCP تک رسائی والے ایجینٹ، براؤزر کی ضرورت کے بغیر، ملی سیکنڈ کے اندر بڑے پیمانے پر صارفین کے ذریعہ پلیٹ فارم پر کیے جانے والے کاموں کو مکمل کر سکتے ہیں۔ جب ماحول کافی معلومات فراہم کرے، تو کمپیوٹر کو آپریٹ کرنے والا ایجینٹ صرف API کے بجائے موجودہ سافٹ ویئر انٹرفیس کا بھی استعمال کر سکتا ہے۔
سادہ الفاظ میں، سافٹ ویئر خریداروں کے پاس اب تین راستے ہیں:
سب سے پہلے، موجودہ سسٹم کا استعمال جاری رکھیں اور اس پر ایجنٹ شامل کریں۔
ان کا استعمال موجودہ نظام کے CLI اور API کے ذریعے کیا جا سکتا ہے، جس سے فرما کے اصلی Agent مصنوعات جیسے Salesforce کا Agentforce یا SAP کا Joule استعمال کیا جا سکتا ہے، یا پھر ان کے اوپر اپنا Agent تعمیر کیا جا سکتا ہے۔ بالکل، یہاں فرض کیا جا رہا ہے کہ API مکمل اور دستیاب ہے، اور "ہیڈلیس" ہونے کی واقعی عملی مسائل کو نظرانداز کیا جا رہا ہے۔
دوم، مکمل طور پر اپنا ریکارڈنگ سسٹم بنائیں۔
کاروباری ادارے اپنا ڈیٹا ماڈل، آپریشنل منطق، اجازت نظام، آڈٹ ٹریسنگ، سسٹم انٹیگریشن، اور اپنا ایجینٹ اسٹیک صفر سے تعمیر کر سکتے ہیں۔ یہ راستہ اکثر تیسری طرف کے ایجینٹ ڈویلپمنٹ ٹولز اور ڈیٹا بیس ٹولز کا استعمال کرے گا۔
تیسری بات، AI نیٹو متبادل خریدیں۔
کاروباری ادارے بھی نئی نسل کے سافٹ ویئر خرید سکتے ہیں جو Agent دور کے لیے ابھی سے ڈیزائن کیے گئے ہیں۔ اس قسم کے پروڈکٹس ماشین کے قابل پڑھنے والی صلاحیت پر زور دیتے ہیں، Agent کو ایک اہم صلاحیت کے طور پر شامل کرتے ہیں، نہ کہ پرانے سسٹم پر AI فنکشن کو اضافی طور پر جوڑ کر۔ اس قسم کے پروڈکٹس headless بھی ہو سکتے ہیں۔
تو، پرانے اسکورنگ معیار میں سے کیا کچھ برقرار رکھا جائے گا؟
انسانی رویوں اور ترجیحات سے متاثرہ عوامل، جیسے کہ اکسیس فریکوئنسی، ریڈ-وائٹ دو طرفہ خصوصیات وغیرہ جو انسانی مسلکی یادداشت سے متعلق ہیں، آہستہ آہستہ کم ہوتے جائیں گے۔ ایجنٹس شاید "مسلکی یادداشت" کو حفاظتی دیوار کے طور پر اہمیت کم کر دیں، لیکن وہ آپریشنل منطق اور بزنس کنٹیکسٹ کی حفاظتی دیوار کو ختم نہیں کریں گے۔ کسی معنی میں، وہ ان منطق کو مزید اہم بنادیں گے، کیونکہ ایجنٹس محفوظ طریقے سے کام کرنے کے لیے واضح قوانین، اجازتوں اور عمل کی تعریفوں پر انحصار کریں گے۔
دستاویز نہ ہونے والے SOP، مختصر مدت میں اب بھی اہم ہیں۔
وہ ادارائی منطق جو عمل کے قواعد میں جمع ہوتا ہے، وہی چیز ہے جسے ایجنٹ کو اپنے کام درست طریقے سے انجام دینے کے لیے درکار ہوتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، یہ دوبارہ تشکیل دینے کے لیے سب سے مشکل حصہ بھی ہے۔ کم از کم اب تک، اسے صاف طور پر نکالنا ممکن نہیں ہے، خاص طور پر اس صورت میں جب کچھ عملوں میں اب بھی انسانی شرکت درکار ہوتی ہے۔ تاہم، حوالہ جات کو حاصل کرنا آسان ہوتا جا رہا ہے؛ جیسے جیسے ایجنٹ زیادہ سے زیادہ انسانی محنت کو بدل رہا ہے، اس عامل کی اہمیت بھی کم ہوتی جائے گی۔
کنکشن کو اب بھی الگ کرنا مشکل ہے، اور یہ مزید گہرائی تک جائے گا۔
رابط کا مطلب تبدیل ہو رہا ہے۔ اب یہ صرف انسانی کام کے ساتھ مطابقت رکھنے کے لیے نہیں بلکہ روایتی طور پر الگ الگ رہنے والے فنکشنز اور سافٹ ویئر کے درمیان رابطہ برقرار رکھنے کے لیے ہے۔
ایک CRM ایجینٹ کو فروخت، بل، اور صارف کامیابی جیسے مختلف مراحل کے ڈیٹا اور سیاق و سباق کو جوڑنا ہوگا۔ اگر آپ کا پلیٹ فارم خریداروں، فروخت کرنے والوں، اور شراکت داروں سمیت کئی باہری تنظیموں کے درمیان لین دین کا نوڈ بن جائے، تو ان کی انحصار کی سطح مزید گہری ہو جائے گی۔
جب پہلے سے موجود فرموں کے ساتھ ایجنٹس کو جوڑا جاتا ہے، تو مختلف بنیادی سافٹ ویئر کے اشیاء اور منطق کے درمیان مسلسل تعاون مشکل ہو سکتا ہے؛ اگر کوئی کاروبار صرف ایک خود تعمیر شدہ ڈیٹا بیس اور ایک سیٹ ایجنٹس پر انحصار کرتا ہے، تو اس کا بھی اسی قسم کا مسئلہ ہو سکتا ہے۔
کمپلاینس کے اہم ڈیٹا اب بھی اہم ہیں۔
监管机构،监管风险 یا قانونی خطر سے متعلق ڈیٹا کے لیے ابھی بھی ایک واحد، قابل اعتماد ڈیٹا کا حوالہ درکار ہے۔ اگر صارفین پہلے سے موجودہ مصنوعات پر بھروسہ کرتے ہیں، تو وہ نظام بدلنے کا امکان کم ہوگا۔
salari اور اکاؤنٹنگ ڈیٹا کے مثال کے طور پر، ایجنٹ کو ان ڈیٹا تک رسائی کی ضرورت ہو سکتی ہے، لیکن عام طور پر کاروبار اس قسم کے سسٹم کو اندر ہی تعمیر کرنا اور لمبے عرصے تک برقرار رکھنا کم ہی چاہے گا۔
ایک مکمل طور پر ایجینٹ سے بھرپور دنیا میں، سب سے مشکل مسائل میں سے ایک یہ ہے کہ کون سے ایجینٹ کو کیا کرنے کی اجازت ہے؟ وہ کس کی طرف سے کام کر رہے ہیں؟ ان کے افعال کیسے جانچے جائیں؟ اگر ایک ریکارڈ سسٹم ایجینٹس کے درمیان تعامل کے لیے شناخت اور اختیارات کی سطح بن جائے، تو وہ ایک ایسا ساختی کردار حاصل کر لے گا جسے بدلنا تقریباً ناممکن ہو جائے گا۔ یہاں رکاوٹ صرف اس بات پر منحصر نہیں ہے کہ وہ کون سا ڈیٹا رکھتا ہے، بلکہ یہ بھی ہے کہ وہ کس قسم کی اعتماد کی ساخت کو نفاذ کر رہا ہے۔
آگے بڑھتے ہوئے، AI نیٹو اسٹارٹ اپس کے لیے، نئے عوامل کا مجموعہ اہمیت حاصل کرتا جائے گا اور یہ طے کرے گا کہ وہ دفاعی بن سکتے ہیں یا نہیں۔
سب سے پہلے، اس ریکارڈ سسٹم کو دوبارہ تعمیر کرنا کتنے مشکل ہے؟
ڈیٹا کئی سطحوں پر زیادہ اہمیت رکھنے لگے گا۔
سب سے پہلے، مختصر مدت کے لیے، ریکارڈ سسٹم کے بنیادی ڈیٹا کو نکالنا اور دوبارہ تعمیر کرنا آسان یا مشکل ہونا اہم ہے۔ AI اس کو آسان بنارہا ہے، اور کچھ ٹولز صارفین کو اس قسم کی منتقلی اور دوبارہ تعمیر میں مدد کررہے ہیں۔
مختصر مدت میں، موجودہ فرماں اسے مشکل بنانے کے لیے تیار ہیں اور اسے مشکل بنائیں گی: وہ API کو استعمال کرنا مشکل، محدود، ناقص، یا مالی طور پر غیر منافع بخش بناسکتی ہیں، یا API فراہم نہیں کرسکتیں۔ لیکن جب تک ایکسٹریکشن ٹولز ترقی کرتے رہیں گے، خاص طور پر کمپیوٹر چلانے والے ایجنٹس کی صلاحیتیں بڑھتی رہیں گی، تو ڈیٹا کو دوبارہ تعمیر کرنا آسان ہوتا جائے گا۔
اسی دوران، نئی کمپنیاں ای میل، فون، آواز ایجینٹ اور اندر کے دستاویزات سے ایک زیادہ غنی ڈیٹا سیٹ کو دوبارہ تعمیر کر رہی ہیں۔ AI ایک ریکارڈنگ سسٹم کی پہلے 80% لاگت کو کم کرتا ہے۔ ایک مفید شروعات اور ایک حقیقی متبادل کے درمیان فرق باقی 20% میں ہے: استثنائی صورتحال، منظوری عمل، مطابقت کی ضروریات، اور کنارے کے سیناریوز میں ورک فلو۔
دوم، کیا آپ کے پاس حقیقی طور پر معنی خیز ملکی ڈیٹا ہے؟
دوسرا، ڈیٹا خود بخود زیادہ قیمتی ہو جائے گا۔
حقیقی طور پر دفاعی ڈیٹا، آپ کے درج کردہ ڈیٹا نہیں ہوتا، بلکہ وہ ڈیٹا ہوتا ہے جو آپ کا پروڈکٹ منفرد طور پر پیدا کرتا ہے۔ ہم عام طور پر "ڈیٹا کے دیواری باغ" کا ذکر کرتے ہیں: یہ ڈیٹا یا تو ملکی ہوتا ہے، یا تنظیمی پابندیوں کے تحت ہوتا ہے، یا مستقل اپڈیٹ کی ضرورت رکھتا ہے۔ ایک وہ سافٹ ویئر فراہم کنندہ جو اقتباسی اور مکمل ڈیٹا جمع کرنے میں زبردست وسائل لگاتا ہے، عام فراہم کنندگان یا اس قسم کے ڈیٹا سے محروم مقابلہ کرنے والوں کے مقابلے میں واضح فائدہ رکھتا ہے۔
ڈیٹا کا ایک اور اہم پہلو یہ ہے کہ کیا یہ مصنوعات کے اندر پیدا ہونے والے اقدامات پر منحصر ہے۔
بہترین کمپنیاں صرف دوسری جگہوں سے درج کیے گئے ڈیٹا کو محفوظ نہیں کرتیں۔ وہ اپنے عمل کے اندر موجود ہونے کی وجہ سے نئے ڈیٹا کے نشانات مسلسل پیدا کرتی ہیں، جیسے مشاہدہ شدہ رویے، جواب کی شرح، وقت کے نمونے، عمل کے نتائج، صنعتی معیار، غیر معمولی نمونے، اور ایجنٹ کے انجام دہی کے راستے۔
اہم بات یہ ہے کہ آج کل ڈیٹا ہی سیاق و سباق ہے۔
تیسری بات، کیا آپ ایکشن لیول کو سمجھتے ہیں؟
پرانی دنیا میں، ریکارڈز کو محفوظ رکھنا ہی کافی تھا۔ لیکن نئی دنیا میں، ایجینٹ فوراً اقدامات کرے گا، اور دفاعی اقدامات ان پروڈکٹس کی طرف موڑ دیے جائیں گے جو ایک بند حلقة تشکیل دے سکیں: اقدامات اٹھانے سے لے کر نتائج کو کیپچر کرنا اور پھر فیڈ بیک کا استعمال کرکے مستقبل کے فیصلوں کو بہتر بنانا۔
ایر پی کے لیے، اس میں خرچوں کی منظوری، تنخواہوں کی ادائیگی کا آغاز، فوٹروں کی تصدیق، اور نوٹیفیکیشنز بھیجنا شامل ہو سکتا ہے۔ ایسا پروڈکٹ جو ایک بند حل فراہم کرتا ہے، زیادہ محفوظ ہوتا ہے کیونکہ یہ صرف مشاہدہ تک محدود نہیں رہتا بلکہ عمل کو بھی شامل کرتا ہے۔ یہ منفرد ڈیٹا پیدا کرتا ہے جو استعمال کے ساتھ بہتر ہوتا رہتا ہے، اور اس کی جگہ لینا مشکل ہو جاتا ہے کیونکہ اسے ہٹانے سے کام کا عمل خراب ہو جاتا ہے۔
بے شک، جیسے جیسے مزید معلومات جمع ہوتی ہیں اور کنارے کے معاملات کا بہتر طریقے سے انتظام ہوتا ہے، اس کی قیمت مزید بڑھے گی۔
چوتھا، کیا اس میں حقیقی دنیا کے انجام دہی کے مراحل شامل ہیں؟
کچھ کاروباری ماڈلز حقیقی دنیا کے آپریشنز سے جڑے ہوئے ہوتے ہیں، جن کے تمام پہلوؤں کو مکمل طور پر آٹومیٹ نہیں کیا جا سکتا۔ سب سے واضح مثال وہ کمپنیاں ہیں جو آپریشنل نیٹ ورک رکھتی ہیں، جیسے DoorDash۔ ان کا تاریخی طور پر ریکارڈ سسٹم سے تعلق نہیں تھا، لیکن یہاں ان کا مفہوم بہت مفید ہے۔
مزید عام طور پر، کوئی بھی کمپنی جو سافٹ ویئر کے سائکل کو سروسز، فولفلمنٹ، لاجسٹکس، فیلڈ آپریشنز یا ادائیگی کے شعبوں تک وسیع کر سکے، ایک صرف SaaS سے مختلف دفاعی حیثیت رکھتی ہے۔ ایسی کمپنیاں صرف ریکارڈز محفوظ نہیں کرتیں، نہ ہی صرف اقدامات کی تجویز کرتی ہیں؛ وہ افراد بھیجتی ہیں، مال منتقل کرتی ہیں، یا مخصوص خدمات مکمل کرتی ہیں۔
اینٹرپرینیورز کے لیے، اس کا مطلب ہے کہ مواقع ایسے مارکیٹس میں پیدا ہو سکتے ہیں جہاں سافٹ ویئر فیصلے لینے میں زیادہ صلاحیت رکھنے لگا ہے، ایجینٹس عمل کو زیادہ بہتر طریقے سے کوآرڈینیٹ کر رہے ہیں، لیکن آخری کلومیٹر کے لیے اب بھی حقیقی دنیا کا عمل درکار ہے۔ مثال کے طور پر، مقامی سروس سے جڑا ہوا ورٹیکل سافٹ ویئر ایک مثال ہے۔
پانچواں، کیا نیٹ ورک افیکٹ موجود ہے؟
تاریخی طور پر، زیادہ تر ریکارڈ سسٹمز کا نیٹ ورک ایفیکٹ کمزور ہوتا تھا کیونکہ وہ زیادہ تر اندر کے سافٹ ویئر تھے۔ لیکن ایجنٹ کے دور میں، اگر کوئی سسٹم متعدد طرفین کے ورک فلو میں گھل مل گیا، تو نیٹ ورک ایفیکٹ بہت زیادہ اہم ہو سکتا ہے۔
اگر کوئی سسٹم متعدد طرفوں کے درمیان دہرائے جانے والے تعاملات، جیسے خریدار اور فروخت کنندہ، مالک اور ملازم، کمپنی اور آڈیٹر، فراہم کنندہ اور صارف، اداکار اور سروس فراہم کنندہ کے درمیان، کو ہدایت کرتا ہے، تو ہر نئی طرف کے شامل ہونے سے یہ نیٹ ورک اگلی طرف کے لیے زیادہ قیمتی ہو جاتا ہے۔
ایک طریقہ یہ ہے کہ ورک فلو کو شیئر کیا جائے: پروڈکٹ، دونوں طرفین کے لیے ٹریڈنگ، کنٹیکسٹ کا تبادلہ، اور ایکسیپشنز کو حل کرنے کا مقام بن جاتا ہے۔
ایک اور طریقہ بنیادی اور ذکاوت ہے: سسٹم نیٹ ورک میں مشاہدہ کیے گئے پیٹرن کے مطابق صنعت کی عام صورتحال، غیر معمولی صورتحال اور اقدامات کی تجاویز پیش کر سکتا ہے، جو پہلے بیان کیے گئے ڈیٹا کی قیمت کو مزید مضبوط کرتا ہے۔
تیسری طریقہ، اعتماد اور معیاریت ہے: جب تجارتی شریک ایک ہی سسٹم پر انحصار کرنا شروع کر دیں تاکہ منظوری، ہاتھ بدلنا، مطابقت یا ادائیگی مکمل کی جا سکے، تو یہ پروڈکٹ صرف ایک ڈیٹا بیس نہیں رہتا بلکہ مارکیٹ کی ایک مشترکہ انفراسٹرکچر بن جاتا ہے، اس لیے اس کا متبادل تلاش کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔
sixth، خریدار کی ٹیکنیکل صلاحیت کتنی مضبوط ہے؟
ایک ایسی دنیا میں جہاں کوئی بھی نظریہ طور پر اپنا ایجینٹ بناسکتا ہے، مختلف خریداروں کی حقیقی تعمیر کی صلاحیتیں اب بھی بہت زیادہ فرق رکھتی ہیں۔ خاص طور پر عمودی صنعتوں میں، اور ان فنکشنل خریداروں میں جن کے پاس پہلے سے مضبوط اندر کے انجینئرنگ وسائل نہیں تھے، ان کے لیے اپنا ڈیٹا بیس، ورک فلو منطق، ایجینٹ اسٹیک اور گورننس لیئر خود بنانا، برقرار رکھنا اور مستقل بہتر بنانا اب بھی کم امکان کا ہے۔
یہاں لاگت بھی اہم ہے۔ DIY نظریہ طور پر سافٹ ویئر لائسنس فیس کو کم کر سکتا ہے، لیکن اکثر اخراجات کو نفاذ، صرفہ اور اندر کی پیچیدگی پر منتقل کر دیتا ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ جن شعبوں میں آپریشنز پیچیدہ ہیں لیکن ٹیکنالوجی کی فراہمی کم ہے، وہاں اب بھی اصل مواقع موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، تیاری، تعمیرات کے بیک اینڈ، صنعتی عمل، مقامی سروس کے ورک فلو، اور اکاؤنٹنگ جیسے شعبوں میں۔
کچھ اور عوامل بھی اسی قدر اہم ہیں اور وقت کے ساتھ سافٹ ویئر کی بنیادی حد کے طور پر سمجھے جائیں گے۔
مثال کے طور پر، اصولیت میں تبدیلی کی ضرورت ہے۔ بہت سے "خود ساختہ ڈیٹا بیس" کے خیالات، اشیاء کے ماڈل کی طرف سے برقرار رکھے جانے والے اقدار کو کم اندازہ کرتے ہیں۔ موجودہ سافٹ ویئر ڈیش بورڈ، رپورٹس اور انسانی صارفین کے لیے تعمیر کیا گیا ہے، جو کام کے عمل میں اشیاء جیسے مواقع، ٹکٹس، امیدواروں وغیرہ کو گھیرتے ہیں۔
لیکن ایجینٹ دور کے اسکیما میں استدلال، اقدامات، حالت کا ٹریک رکھنا، استثنائی صورتحال کا انتظام، ٹاسک کی منتقلی، اور سسٹم کے درمیان تعاون کو شامل کرنا ہوگا۔ اصلی آبجیکٹ ماڈل شاید مواقع، ٹکٹس اور امیدوار نہیں بلکہ ٹاسک، مقصد، تھریڈ، حکمت عملی یا نتائج ہوں گے۔
اسی طرح، اجازت نظام کو بھی اپڈیٹ کیا جانا چاہئے۔ اب یہ صرف انسانی صارفین کا انتظام نہیں کرتا، بلکہ ایجنٹس کا بھی انتظام کرتا ہے۔ اس میں شامل ہے: کون کیا کر سکتا ہے، کس ایجنٹ کے ذریعے، کس پالیسی کے تحت، کن منظوریوں کی ضرورت ہے، کس قسم کا آڈٹ ٹریک رکھا جائے، اور رول بیک اور ایکسپشن ہینڈلنگ کیسے کی جائے۔
بے شک، یہ سب لاگت کے مسائل پر منحصر ہے، جیسے ایجنٹ اور ڈیٹا بیس کی تعمیر اور صرفہ کی لاگت کتنی ہے، API تک رسائی کی لاگت کتنی ہے۔ اس سے دوبارہ کچھ بنیادی سوالات پیدا ہوتے ہیں: ڈیٹا کو دوبارہ تعمیر کرنا کتنا مشکل ہے، انحصار کتنے ہیں، اور نظام کتنے گہرے طور پر اندرونی طور پر شامل ہے۔
تو، نتیجہ کیا ہے؟
جب قدیمی سافٹ ویئر فرماز ہیڈلیس کی طرف بڑھ رہے ہیں، تو وہ ایک ضمنی پیشگوئی کر رہے ہیں کہ ڈیٹا لیئر اب بھی قیمت کا مرکزی ذریعہ رہے گا۔ کچھ شعبوں، خاص طور پر ایسے جہاں فنانشل سروسز جیسے علاقوں میں جہاں کمپلائنس کے پابندیاں زیادہ ہیں، یہ پیشگوئی کچھ عرصے تک درست رہ سکتی ہے، اور ہیڈلیس ٹرانسفارمیشن کا عمل مزید سست ہو سکتا ہے۔
لیکن سافٹ ویئر کے کاروباری افراد کے لیے، جب قدیمی فرماں نے انٹرفیس کو ختم کرنا شروع کر دیا، تو ان کے ساتھ مقابلہ کرنے اور لمبے عرصے تک محفوظ سافٹ ویئر تعمیر کرنے کے سوالات تبدیل ہو رہے ہیں۔
اگلی نسل کے ریکارڈنگ سسٹم مختلف اشکال میں ظاہر ہونا شروع ہو چکے ہیں: وہ صرف انسانی کام کے ڈیٹا اسٹور کے طور پر نہیں رہے، بلکہ اب ایجنٹ جیسے خصوصیات رکھتے ہیں — جو سیاق و سباق کو کیپچر کر سکتے ہیں، کام شروع کر سکتے ہیں، اور انجام دینے کے دوران پیدا ہونے والے ڈیٹا کے نشانات کو ریکارڈ کر سکتے ہیں۔
مزید آگے، سب سے دلچسپ کمپنیاں حقیقی دنیا کے عملی لیول تک پھیل جائیں گی: وہ فیلڈ سٹاف، لاجسٹکس فراہم کنندگان، سروس ٹیمز اور فزیکل اثاثوں کو کوآرڈینیٹ کریں گی، یا متعدد شرکاء کے درمیان موجود ہو کر متعدد افراد کے تعاون کا درمیانی طرف بن جائیں گی۔
یہ کمپنیاں پرانی دنیا کے کئی بازیاری ماڈلز کو ملا دیں گی۔ اور روایتی ریکارڈ سسٹم کا مرکز، یعنی ڈیٹا، آہستہ آہستہ پیچھے چلا جائے گا اور پورے سسٹم کے چلनے کی بنیاد بن جائے گا۔
لیو دونگ BlockBeats کے خالی پوسٹس جاننے کے لیے کلک کریں
لیکٹ کے ساتھ BlockBeats کے آفیشل سوشل گروپ میں شمولیت کریں：
ٹیلیگرام سبسکرائب گروپ：https://t.me/theblockbeats
ٹیلیگرام گروپ：https://t.me/BlockBeats_App
ٹویٹر کا باضابطہ اکاؤنٹ：https://twitter.com/BlockBeatsAsia