اصلی مصنف:رائیان یون، ٹائیگر ریسرچ
سائرس، فارسائٹ نیوز کی جانب سے تراجم
99% ویب 3 پروجیکٹس کے پاس کوئی نقد آمدنی نہیں ہے، تاہم، کئی کمپنیاں ہر ماہ مارکیٹنگ اور ایونٹس پر بڑی رقوم خرچ کرتی ہیں۔ اس مضمون میں ہم ان پروجیکٹس کے بقا کے قواعد اور "پیسہ جلانے" کے پیچھے چھپی حقیقت کا جائزہ لیں گے۔
مختلف اہم اجزاء
- 99 فیصد ویب 3 کے منصوبوں کے پاس کرنسی کی کمی ہے، ان کے خرچہ کے ذرائع ٹوکنز اور بیرونی فنڈز ہیں، نہ کہ مصنوعات کی فروخت۔
- اکس کرائی ہوئی ٹوکن کی فروخت کا مطلب ہے کہ مارکیٹنگ کے اخراجات بڑھ جائیں گے اور اس کے نتیجے میں بنیادی پروڈکٹ کی مسابقتی صلاحیت متاثر ہو گی۔
- 1 فیصد ہیڈز کے مناسب پی / ای (P/E) کا تناسب، باقی پروجیکٹس کی واقعی قدر کی کمی کو ظاہر کرتا ہے۔
- اکثر ابتدائی ٹوکن جنریشن واقعات (TGE) کے ذریعے موجدین کو منصوبے کے کامیاب یا ناکام ہونے کے باوجود "ایکسیٹ لیکر" حاصل ہوتا ہے، جو گمراہ کن بازاری چکر کو جنم دیتا ہے۔
- 99 فیصد منصوبوں کی "بقا" کی بنیادی طور پر ایک ایسی نظامی کمزوری پر ہوتی ہے جو سرمایہ کاروں کے نقصان کی بجائے کاروبار کے منافع کی بنیاد پر قائم ہوتی ہے۔
بقا ئ کی بنیاد: تصدیق شدہ آمدنی کی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے
"جائزہ رہائش کی حیثیت یہ ہے کہ آمدنی کی تصدیق شدہ صلاحیت ہو" - یہ ویب 3 کے حوالے سے موجودہ سب سے اہم چیت ہے۔ بازار کے ساتھ ساتھ پختہ ہوتا جا رہا ہے، سرمایہ کار اب غیر واضح "تصورات" کے تعاقب میں بے یقینی سے کام نہیں کر رہے۔ اگر کوئی منصوبہ واقعی صارفین اور واقعی فروخت کا حصول نہیں کر سکتا تو ٹوکن کے مالکان جلد ہی بیچ کر چلے جائیں گے۔
مسئلہ کلیدی یہ ہے کہ "کیش فلو ڈیڈ لائن" یعنی منصوبہ منافع حاصل کیے بغیر کتنے عرصے تک چل سکتا ہے۔ فروخت کے بغیر، اجرت، سرور کے اخراجات وغیرہ کے اخراجات ہر ماہ فکس ہوتے ہیں، اور منافع کے بغیر ٹیم کے پاس چلتے رہنے کے لیے قانونی ذرائع تقریباً موجود نہیں ہوتے۔
فائدہ کی لاگت منافع کی عدم موجودگی میں:
تاہم یہ "ٹوکن اور بیرونی فنڈز کے ذریعے زندہ رہنا" صرف ایک مختصر مدتی حکمت عملی ہے۔ اثاثوں اور ٹوکن کی فراہمی میں واضح حد ہے، آخر کار، تمام فنڈز ختم ہونے والے منصوبوں کو یا تو کاروبار بند کرنا ہو گا یا پھر خاموشی سے بازار سے باہر چلے جانا ہو گا۔
ویب 3 آمدن کی درجہ بندی جدول، سرچھا: ٹوکن ٹرمینل اور ٹائیگر ریسرچ
Token Terminal کے مطابق یہ بحران عام ہے، دنیا بھر میں گذشتہ 30 دن کے دوران ویب 3 پروجیکٹس میں سے صرف 200 کے قریب ایسے ہیں جن کی آمدنی 0.10 ڈالر تک پہنچی ہے۔
یہ 99٪ من پروجیکٹس کے لئے اپنی بنیادی لاگت کو بھی چکانے کی صلاحیت کا مطلب ہے۔ ایک سادہ الفاظ میں، تقریباً تمام کرپٹو کرنسی کے پروجیکٹس اپنے کاروباری ماڈل کی قابلیت کو تصدیق کرنے میں ناکام ہو رہے ہیں اور تباہی کی طرف چل پڑے ہیں۔
بہت زیادہ قیمت کا سناٹ
یہ بحران بہت حد تک پہلے ہی متعین ہو چکا تھا۔ اکثر ویب 3 پروجیکٹس کو "خواب" کی بنیاد پر ہی متعارف کرایا جاتا ہے (ٹوکن کی عمارت)، حالانکہ ان کا کوئی عملی پروڈکٹ تک موجود نہیں ہوتا۔ یہ روایتی کمپنیوں کے مقابلے میں بہت واضح فرق ہے - روایتی کمپنیاں اپنی پہلی جماعتوں کی پیشکش (IPO) سے قبل اپنی ترقی کے امکانات کو ثابت کرنا چاہتی ہیں؛ جبکہ ویب 3 کے شعبے میں، ٹیمیں اصل میں متعارف کرائے جانے کے بعد (ٹوکن جنریشن ایونٹ TGE) اپنی بلند قیمت کو منطقی بنانے کی کوشش کرتی ہیں۔
لیکن ٹوکن ہولڈرز کوئی محدود وقت تک انتظار نہیں کریں گے۔ جبکہ ہر روز نئے منصوبے متعارف ہوتے جارہے ہیں، اگر منصوبہ اپنی توقعات کو پورا نہیں کرتا تو ہولڈرز فوری طور پر بیچ کر بازار سے باہر ہوجاتے ہیں۔ یہ ٹوکن کی قیمت پر دباؤ ڈالتا ہے، جو منصوبے کی زندگی کو خطرے میں ڈال دیتا ہے۔ اس لیے، اکثر منصوبوں میں زیادہ تر فنڈز مختصر مدتی ہائپ میں لگائے جاتے ہیں، نہ کہ لمبی مدتی پروڈکٹ ترقی میں۔ واضح طور پر، اگر پروڈکٹ خود میں مقابلہ کی کمی ہو تو، پھر بھی کتنا ہی تیزی سے مارکیٹنگ کی جائے، اس کا اثر آخر کار ختم ہوجائے گا۔
اس وقت منصوبہ دو چار کی حالت میں پھنس چکا تھا:
- اگر صرفہ تیاری کے ترقی پر مرکوز ہو: تو یہ بہت وقت لے گا، اور اس دوران، بازار کی توجہ کم ہوتی جائے گی، اور فنڈز کی چکر بھی مسلسل کم ہوتی جائے گی۔
- اگر صرفہ قریبی مالی فوائد پر توجہ کریں: پروجیکٹ خالی ہو جائے گا اور اس کی واقعیت کی حمایت نہیں ہو گی۔
دو مختلف راستوں کے ذریعے ناکامی کی طرف جانا ہوتا ہے - منصوبہ اپنی ابتدائی بلند قیمت کی وضاحت نہیں کر سکتا ہے اور آخر کار ڈاؤن فل کر جاتا ہے۔
99 ٪ من منصوبات کی حقیقت 1 ٪ کے ذریعے دیکھیں
تاہم 1 فیصد ہیڈ چائلڈز کے منصوبے ویب 3 کے ماڈل کی ممکنہ کارکردگی کو ثابت کرتے ہیں جو کہ بہت زیادہ آمدنی حاصل کر رہے ہیں۔
ہم اس کی قیمت کا تعین اس کے PER (Price to Earnings Ratio) کے ذریعے کر سکتے ہیں، جیسے ہائپر لیکوئڈ، پمپ فن وغیرہ۔ PER کا حساب "منزلہ قیمت تقسیم فروخت" کے ذریعے کیا جاتا ہے، اور یہ اشاریہ منافع کے حساب سے مناسب قیمت کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔
مربوطہ پی / ای کی نسبت: ٹاپ ویب 3 پروجیکٹس (2025)
نوٹ: ہائپر لیکوئیڈ کی بکنگ 2025 کے جون سے اب تک کی کارکردگی کی سالانہ تخمینہ پر مبنی ہے۔
دادوں کے مطابق منافع بخش منصوبوں کا پی / ای 1 سے 17 کے درمیان ہے۔ اس کا موازنہ ایس این پی 500 کے اوسط پی / ای (31) سے کیا جاسکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ویب 3 کے چوٹی کے منصوبے یا تو "فروخت کے حوالے سے کم قیمتی" ہیں یا "کیش فلو کی حالت بہت اچھی" ہے۔
حقیقی آمدنی والے چند اعلیٰ پروجیکٹس کی مارکیٹ کی اصلی قیمت کو برقرار رکھنے کی صلاحیت ہوتی ہے، یہ حقیقت باقی 99 فیصد پروجیکٹس کی قیمت کو مستحکم نہ ہونے کا اظہار کرتی ہے۔ یہ سب کچھ مارکیٹ میں زیادہ تر پروجیکٹس کی بلند قیمت کے بارے میں ثابت کرتا ہے کہ ان کی قیمت کو کوئی واقعی اصلی قدر کا سہارا نہیں ہے۔
کیا اس گھماؤ کو توڑا جا سکتا ہے؟
کیوں کہ وہ ایسے منصوبے جن کی کوئی بھی فروخت نہیں ہو رہی ہے، اب بھی اربوں ڈالر کی قیمتیں برقرار رکھتے ہیں؟ کئی فاؤنڈرز کے لیے، پروڈکٹ کی کوالٹی صرف دوسری ترجیح ہے - ویب 3 کی گھملا ہوئی ساخت کی وجہ سے "تیزی سے نقدی حاصل کرنا" "اصل کاروبار تشکیل دینے" کی نسبت بہت آسان ہے۔
رائین اور جے کے کیس رائے کو واضح کرنے کے لئے بہترین مثال ہیں: دونوں نے ای اے اے گیم پروجیکٹ شروع کیا، لیکن آخری نتائج بالکل مختلف ہیں۔
مختلفات موجد: ویب 3 اور روایتی ماڈل کا موازنہ
رائین: ٹی جی ای کا انتخاب کریں، گہری ترقی کو چھوڑ دیں
وہ ایک ایسا راستہ منتخب کر رہا ہے جس کا مرکزی نکتہ " منافع " ہے: وہ کھیل کی ریلیز سے قبل NFT کی فروخت کے ذریعے ابتدائی فنڈ حاصل کر رہا ہے۔ اس کے بعد، اس نے ابھی تک تیاری کے مراحل میں ہی، ایک جرات مندانہ میپ کے ذریعے ٹوکن جنریشن ایونٹ (TGE) کا انعقاد کیا ہے اور اسے میڈیم سائز کے ایکس چینج پر لائیو کر دیا ہے۔
اسٹاک مارکیٹ میں داخلے کے بعد، اس نے ٹوکن کی قیمت کو برقرار رکھنے کے لیے ہوا بھری اور اپنے لیے وقت بنایا۔ گیم کے مقررہ وقت پر ایکسپورٹ کرنے کے باوجود، گیم کی کوالٹی بہت خراب تھی، اور ہولڈر چھوڑ کر فروخت کر دیا۔ رائیان نے آخر کار "ذمہ داری قبول کرنے" کی بنیاد پر استعفی دے دیا، لیکن وہ اس گیم کا واقعی فاتح تھا۔
اُس کی سطح پر اُس نے کام کرنے میں دلچسپی دکھائی مگر اصل میں اُس کی کمائی بہت زیادہ تھی اور اُس نے قیمتی ٹوکنز کی فروخت کر کے بڑی کامیابی حاصل کی۔ منصوبہ کامیاب ہو یا ناکام، اُس نے اپنی دولت جلد حاصل کر لی اور بازار سے باہر ہو گیا۔
جے کا جائزہ لیں: روایتی راستہ اختیار کریں، مصنوعات کو مکمل طور پر توجہ دیں
وہ مصنوعات کی کوالٹی کو مختصر مدت کے شور میں ترجیح دیتا ہے۔ لیکن AAA کیس کی تیاری کئی سال لے لیتی ہے، اس دوران اس کے پاس کی رقم ختم ہو کر اسے "رقم کی کمی" کی پیشکش کا سامنا کرنا پڑا۔
کلاسک مصنوعی طرز حیات میں، موجد کو مصنوعات کو بازار میں پیش کرنے اور فروخت کرنے کے بعد ہی کافی منافع حاصل ہوتا ہے۔ جے نے مختلف چارجز کے ذریعے فنڈ حاصل کیے لیکن اس کے پاس کافی فنڈ نہ ہونے کی وجہ سے اس نے کھیل کی تیاری مکمل ہونے سے قبل ہی کمپنی بند کر دی۔ رائیان کے مقابلے میں جے کو کوئی منافع حاصل نہیں ہوا بلکہ اس کے پاس بے شمار قرضے بھی باقی رہ گئے اور اس کا ریکارڈ بھی ناکامی کا ہو گیا۔
اصلی جیتیل والا کون ہے؟
دونوں معاملات میں کوئی بھی مکمل طور پر کامیاب پروڈکٹ وجود میں نہیں آیا لیکن فاتح کی شناخت کرنا آسان ہے: رائیان ویب 3 کے گھمنے والے تخمینہ سے اپنے مال کو بچانے میں کامیاب ہو گیا جبکہ جے نے ایک بہترین پروڈکٹ تیار کرنے کی کوشش میں اپنی تمام چیزوں کو کھو دیا۔
یہ ویب 3 مارکیٹ کا سچا حوالہ ہے: ایک قابل استمرار کاروباری ماڈل قائم کرنے کی نسبت زیادہ قیمت کے فائدے حاصل کرنا آسان ہے۔ اور آخر کار، اس "ناکامی" کی قیمت سرمایہ کاروں کو ادا کرنا پڑتی ہے۔
اصلی سوال واپسی: "99٪ ناکام ویب 3 پروجیکٹس کیسے زندہ رہتے ہیں؟"
یہ بے رحمانہ حقیقت اس مسئلے کا سب سے صاف اور صادقانہ جواب ہے۔