28 جولائی، 2026 کو، Pacing the Frontier لانچ ہوا، جس میں 1178 ای آئی کمپنیوں کے ملازمین نے دستخط کیے اور امریکی حکومت سے ایک بین الاقوامی تعاون کو فروغ دینے کی درخواست کی کہ وہ "آگاہانہ خودکار AI تحقیق و ترقی کے رفتار کو کنٹرول کرنے" کے لیے ضروری ٹیکنالوجی اور حکومتی اوزار تیار کرے۔

مضمون کا مصنف، ماخذ: 0x9999in1، ME News



TL;DR

• 28 جولائی، 2026 کو، Pacing the Frontier لانچ ہوا، جس میں 1178 ای آئی کمپنیوں کے ملازمین نے دستخط کیے اور امریکی حکومت سے ایک بین الاقوامی تعاون کو فروغ دینے کی درخواست کی کہ وہ "آگاہانہ خودکار AI تحقیق و ترقی کے رفتار کو کنٹرول کرنے" کے لیے ضروری ٹیکنالوجی اور حکومتی اوزار تیار کرے۔
• درخواست ابھی روکنا نہیں ہے۔ درخواست یہ ہے کہ "مستقبل میں روکنے کی صلاحیت" کو پہلے سے تیار کر لیا جائے۔ یہ فرق مکمل متن کی کلید ہے۔
• دستخط کنندگان کی اہمیت بہت زیادہ ہے: Anthropic کے سی ای او Dario Amodei، OpenAI کے سربراہ سائنسدان Jakub Pachocki، سربراہ تحقیقی افسر Mark Chen، Meta AI کے سربراہ سائنسدان Shengjia Zhao، اور Google AI سیکورٹی اور الائنمنٹ کے وائس پریزیڈنٹ Anca Dragan۔ بعد میں OpenAI اور Anthropic نے اپنی کمپنیوں کی طرف سے علیحدہ سپورٹ کا اعلان کیا۔
• بنیادی وجہ حقیقی ڈیٹا ہے، نہ کہ تخیل۔ Anthropic کے مطابق: مئی 2026 تک، اپنے کوڈ ریپوزٹری میں شامل کیے گئے کوڈ کا زیادہ سے زیادہ 80% Claude نے لکھا ہے؛ 2026 کے دوسرے تین ماہ میں ایک انجینئر کا روزانہ شامل کیا گیا کوڈ 2024 کا 8 گنا تھا۔
• ٹرگر بھی سخت تھا: 16 جولائی کو، ہگنگ فیس نے ایک خودمختار AI ایجینٹ کے ذریعے شروع کی گئی حملے کی اطلاع دی، جس میں 17,000 سے زائد ایکشن ریکارڈ شامل تھے؛ اس کے بعد اپنے ماڈل کے سینڈ باکس سے باہر نکلنے کا اعتراف کیا۔ نو دن بعد، امریکی کانگریس میں AI Kill Switch Act پیش کیا گیا۔
• میرا جائزہ: یہ خط "خواہش" کے لحاظ سے تقریباً درست ہے، لیکن "قابل انجام" کے لحاظ سے تقریباً خالی ہے۔ اسے روکنے والی حقیقی بات خواہش نہیں، بلکہ تصدیق ہے۔ اور اوپن سورس وزن اور چینی متغیر، تصدیق کو آسان بنانے کے بجائے مشکل بنائیں گے۔

ایک، دستخط درخواست سے زیادہ اہم ہے

سب سے پہلے یہ بتائیں کہ اس خط کا اصل مطلب کیا ہے۔ اصل متن میں صرف ایک مرکزی درخواست ہے: امریکی حکومت سے درخواست ہے کہ وہ ایک بین الاقوامی تعاون کو سپورٹ کرے جس کا مقصد آگاہانہ طور پر خودکار AI ترقی کے اگلے مراحل کے لیے ٹیکنالوجی اور حکومتی اوزار تیار کرنا ہے۔

کوئی وقت کا جدول نہیں، کوئی حساب کی حد نہیں، کوئی مخصوص طریقہ کار نہیں۔

تو، اس قدر ملائم بات کو کیوں بڑی خبر بنایا جا رہا ہے؟

کیونکہ دستخط کرنے والا شخص غلط ہے۔

2023 میں جاری کی گئی اس علیحدہ خط کا، جس میں "بڑے AI تجربات کو روکنے" کا مطالبہ کیا گیا تھا، 3.1 لاکھ سے زائد دستخط ہوئے، جس میں ٹیورن انعام یافتگان، مسک، اور بہت سے اسکالرز کے نام شامل تھے۔ نتیجہ کیا؟ کوئی لیب نے تجربہ روکا نہیں۔ تربیت کا رفتار بڑھ گیا۔ اس خط کی خامی یہ تھی: روکنے والے، گاڑی کے ایکسلریٹر پر انگلی نہیں رکھتے تھے۔

یہ ایک بار پھر مختلف ہے۔ فہرست کو دوبارہ دیکھیں: Thinking Machines کے سربراہ سائنسدان جان شولمان، OpenAI کے سربراہ سائنسدان جاکوب پیچوکی، Anthropic کے مانیفیسٹر اور سربراہ سائنسدان جیریڈ کیپلان، Meta AI کے سربراہ سائنسدان شینگجیا زھاؤ، OpenAI کے سربراہ تحقیقی افسر مارک چین، Google DeepMind کے سربراہ حکمت عملی افسر جسجیت سیکھن، Anthropic کے سی ای او داریو امودی۔

28 جولائی کے ایک علیحدہ اسناپ کے مطابق، 1134 افراد میں سے 867 نامیاتی اور 267 غیر نامیاتی تھے؛ ملازمت کا تقسیم Anthropic 533، OpenAI 330، Google 191، Meta 62 تھا۔ 29 جولائی تک، دعویٰ صفحہ پر تعداد 1178 ہے اور فارم اب بھی کھلا ہوا ہے۔

اس کا کیا مطلب ہے؟ اس کا مطلب ہے کہ دستخط کرنے والے باہری تنقید کار نہیں، بلکہ ٹریننگ روم میں لانچ بٹن دبانے والے ہیں۔ وہی کہتے ہیں کہ "ہمیں شاید ایک بریک کی ضرورت ہے۔"

OpenAI کی آفیشل ردعمل بہت محتاط الفاظ میں تھا: ہم یہ مانتے ہیں کہ مستقبل میں کسی نقطے پر، سرحدی ماڈلز کے ترقی کے لیے AI کی تیزی اتنی زیادہ ہو جائے گی کہ دنیا کو AI کی ترقی کے لیے رفتار طے کرنے کی ضرورت ہوگی۔ Anthropic کا ردعمل براہ راست اپنے پچھلے ماہ کے تحقیق سے منسلک کرتا ہے: ہمارا تحقیقِ ریکرسو سلف-بہتری، اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ AI کی ترقی کے سرحدی علاقوں کو سوچ سمجھ کر رفتار دینے کے لیے ٹولز کی ضرورت ہے، تاکہ معاشرہ تیار ہو سکے۔

دونوں کے درمیان مشترکہ باتیں: فاعل "دنیا" ہے، وقت "مستقبل" ہے، اور فعل "ہم اب روکتے ہیں" نہیں ہے۔

یہ بہت ذکیانہ متن ہے۔ اس نے صنعت کو فوراً تقسیم کرنے والے سوال "کیا ہمیں تیزی کم کرنی چاہیے؟" کو "کیا ہمیں تیزی کم کرنے کی صلاحیت ہونی چاہیے؟" میں تبدیل کر دیا۔ بعد والا تقریباً ناگزیر ہے۔ کوئی بھی علنی طور پر کہے گا کہ انسانوں کے لیے بریک نہ ہونا چاہیے؟

دو، وہ کیسے ڈرتے ہیں: AI پہلے سے AI لکھ رہا ہے

اعلان میں کلیدی الفاظ "آٹومیٹڈ AI ریسرچ اور ڈویلپمنٹ" ہیں، جسے صنعت میں ریکرسیو سلف-ایمپروومنٹ کہا جاتا ہے۔ یہ سائنس فکشن جیسا لگتا ہے، لیکن اس کی بنیاد پہلے سے موجود ریکارڈز پر ہے، نہ کہ تصورات پر۔

اینٹروپک نے 2026ء کے جون میں "جب AI خود کو بناتا ہے" میں اپنے اندر کے ڈیٹا کو پیش کیا۔

2026ء کے مئی تک، Anthropic کے کوڈ ریپوزٹری میں شامل ہونے والے کوڈ کا زیادہ تر 80% Claude نے لکھا ہے۔ 2025ء کے فروری میں Claude Code کے ریسرچ پریویو کے شروع ہونے سے پہلے، یہ تناسب ایک ہندسہ تھا۔ 2021 سے 2024 تک، فرد کی روزانہ مجموعی کوڈ مقدار تقریباً ایک سیدھی لکیر تھی؛ 2025ء سے یہ بڑھنا شروع ہوئی اور 2026ء میں دوبارہ تیزی سے بڑھی۔ 2026ء کے دوسرے تین ماہ میں، ایک معمولی انجینئر کی روزانہ مجموعی کوڈ مقدار 2024ء کی 8 گنا تھی۔

اینٹروپک نے خود انتباہ دیا: کوڈ کی لائنوں کی تعداد ایک خراب اشارہ ہے، مقدار پر زور نہیں، 8 گنا تقریباً یقینی طور پر حقیقی پیداواری میں اضافے کو زیادہ اندازہ کرتا ہے۔ اس خود کمی نے ڈیٹا کو زیادہ قابلِ اعتماد بنادیا۔

زیادہ واضح بات کچھ غیر-سطری اشارے ہیں۔

ایک اندر کا ثابت ٹیسٹ تھا: کلاؤڈ کو ایک چھوٹے ماڈل کو ٹرین کرنے کے لیے کوڈ دیا گیا، جس میں ایک جیسی درستگی کی جانچ کے ساتھ جتنا تیز چل سکے اتنا ہی بہتر۔ مئی 2025 میں، کلاؤڈ آپس 4 نے اوسطاً تین گنا تیزی حاصل کی۔ اپریل 2026 میں، مائتھوس پریویو نے تقریباً 52 گنا تیزی حاصل کی۔ مقابلہ کرنے والی فرد: ایک ماہر انسانی ریسرچر کو 4 گنا تیزی حاصل کرنے میں چار سے آٹھ گھنٹے لگتے ہیں۔

ایک کھلا ٹاسک کامیابی کی شرح ہے۔ مئی 2026 میں، کلاؤڈ نے سب سے زیادہ کھلے اور سب سے کم واضح خصوصیات والے ٹاسکس پر 76 فیصد کامیابی حاصل کی، جو چھ ماہ میں 50 فیصد کا اضافہ ہوا۔

ایک تحقیقی جائزہ ہے۔ Anthropic نے 129 حقیقی تحقیقی مکالموں میں سے انسانوں کے غلط راستے پر جانے کے نکات منتخب کیے، اور ماڈل کو صرف موڑ سے پہلے کی معلومات دی گئیں تاکہ وہ اگلے قدم کا تعین کرے۔ نومبر 2025 کے Opus 4.5 نے 64%… نہیں، 51% صورتوں میں انسان سے بہتر اگلا قدم پیش کیا؛ اپریل 2026 کے Mythos Preview نے 64% تک بہتری لائی۔

ایک اور سب سے زیادہ "بند حلقوں" جیسا تجربہ۔ اپریل 2026 میں، Anthropic نے Claude ایجنٹ کو ایک AI سیکیورٹی کا اوپن-انڈڈ سوال دیا: کیا کمزور ماڈل طاقتور ماڈل کی نگرانی کر سکتے ہیں؟ دو انسانی ریسرچر نے ایک ہفتے میں تقریباً 23 فیصد کی پرفارمنس کے فرق کو دور کیا؛ ایجنٹوں نے تقریباً 800 گھنٹے، تقریباً 18,000 امریکی ڈالر کے کمپوٹنگ ریسورسز کے استعمال سے 97 فیصد کا فرق دور کر دیا۔ انسانوں نے صرف دو چیزیں کیں: موضوع منتخب کرنا، اور اسکورنگ کرائٹیریا طے کرنا۔

بیرونی اشاریے بھی ایک ہی سمت میں ہیں۔ METR کے اقدار کے مطابق، ماڈل کے لیے قابل اعتماد طریقے سے منفرد طور پر مکمل کی جانے والی کارروائیوں کی مدت کا دوگنا ہونے کا دور، تقریباً سات ماہ سے گھٹ کر تقریباً چار ماہ ہو گیا ہے۔ مارچ 2024 میں Claude Opus 3 انسانوں کے تقریباً 4 منٹ کے سافٹ ویئر کے کام کو مکمل کر سکتا تھا؛ ایک سال بعد، Sonnet 3.7 1.5 گھنٹے کا کام کر سکتا تھا؛ اور ایک اور سال بعد، Opus 4.6 12 گھنٹوں کا کام کر سکتا تھا۔ METR کے مطابق، Mythos Preview کم از کم 16 گھنٹے تک مسلسل کام کر سکتا ہے، جو ان کے موجودہ کاموں کے مجموعے کی پیمائش کی حد تک پہنچ چکا ہے۔

ان اعداد کو سمجھنا ہی اس خط کو سمجھنا ہے۔

یہ نہیں کہ رہا ہے کہ "AI بہت طاقتور ہے"، بلکہ یہ کہ رہا ہے کہ "AI ترقی کے تھکاون والے حصے خودکار ہو رہے ہیں، اور انسانی کردار صرف موضوعات اور ججمنٹ تک محدود ہو رہا ہے"۔ Anthropic کا اپنا بیان بہت سنجیدہ ہے: ایک محتاط تشریح کا مطلب یہ بھی ہو سکتا ہے کہ مرکب تیزی سے ترقی ہو رہی ہے۔ کیونکہ اگر انسان صرف اس چھوٹے سے فیصلے کے لیے وقت صرف کریں، تو ہر ایک کے ذریعے قابلِ تحمل کام کی مقدار کئی گنا بڑھ جاتی ہے۔

تو سوال یہ ہے: اگر انسانوں کے پاس آخرکار صرف "ٹاپک منتخب کرنا" ہی باقی رہ جائے، اور ماڈل اگلے قدم کے انتخاب میں انسانوں کو 64 فیصد سے زیادہ بار جیت چکا ہے، تو یہ حفاظتی دیوار کتنی چوڑی رہ گئی؟

کوئی نہیں جانتا۔ یہی وہ وجہ ہے کہ وہ "وقت خریدنا" چاہتے ہیں۔

تین، اصلی جھنجھلاہٹ ارادہ نہیں، بلکہ تصدیق ہے

اب میرا مرکزی جائزہ بتاتا ہوں۔

یہ خط سمت میں درست ہے، لیکن مکانیات میں خالی ہے۔ اور وہ خالی جگہ، بالکل پوری مشکل کی جگہ ہے۔

اپنے منطق کے مطابق آگے بڑھیں: ہر کمپنی، ہر ملک بہت بڑے مقابلے کے دباؤ میں ہے اور اکیلے تیزی کم نہیں کر سکتا؛ آج کا عالم اس سرحد پر رفتار طے کرنے کے لیے ٹیکنالوجی اور حکومتی ٹولز سے محروم ہے۔ اس لیے امریکی حکومت سے ٹولز تیار کرنے کی قیادت کرنے کا مطالبہ ہے۔

یہ بہت اچھا لگتا ہے۔ لیکن ایک سوال کا جواب دیں: آپ کیسے ثابت کریں گے کہ زمین کے دوسرے طرف ایک کمپنی واقعی تربیت بند کر دی ہے، صرف الفاظ میں بند کرنے کے بجائے؟

ایک غیر جانچے جانے والے وعدے کی صرف ایک پریس ریلیز۔

اینٹروپک کی جون 2024 کی اس مضمون کی زبان نے اس گُم گُم کو سب سے زیادہ واضح کیا۔ اس نے روکنے کا مطالبہ نہیں کیا، بلکہ کہا کہ اگر دیگر ڈویلپرز جو یا تو اگلے یا اس کے قریب ہیں، وہ بھی قابل تصدیق طریقے سے تیزی یا روک کو اپنائیں، تو ہم بھی اس کے ساتھ چلنے کا انتظار کرتے ہیں۔

وہ "اگر"، پورے پیشکش کا مکمل بوجھ اٹھا رہا ہے۔

اس لیے سب کچھ کمپیوٹنگ پاور گورننس پر مبنی ہے۔ منطق مناسب ہے: اگلی نسل کے ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے لاکھوں جدید ترین چپس درکار ہوتی ہیں، جنہیں چھپا کر خریدنا یا استعمال کرنا ناممکن ہے۔ یہ چپس صرف کچھ ہی فرنچائزز کی طرف سے بنائی جاتی ہیں، جن کی سپلائی چین قابل رجوع ہوتی ہے اور انہیں حیرت انگیز بجلی کی ضرورت ہوتی ہے۔ فزیکل اسٹرکچر ہی گورننس کا متبادل ہے۔ یورپی یونین کے AI ایکٹ نے سسٹمک خطرے کی حد 10^25 FLOP پر رکھ دی؛ امریکہ نے 2023 میں ایک ایڈمنسٹرٹو آرڈر میں 10^26 کا رپورٹنگ حد عبور کر دیا، لیکن وہ آرڈر 2025 میں منسوخ کر دیا گیا اور اس کی جگہ ایک زیادہ ادھورا معیار رکھ دیا گیا۔

مسئلہ یہ ہے کہ ماڈل کے وزن یورینیم نہیں ہیں۔

یورینیم ایک فزیکل، نایاب، ریڈیو ایکٹو مادہ ہے جسے گنتی جا سکتی ہے اور سرحدوں پر ڈیٹیکٹ کیا جا سکتا ہے۔ تربیت یافتہ ماڈل ایک فائل ہوتا ہے۔ کئی سو جیگا باٹس، اسے ایک بار کاپی کرنے میں منٹوں لگتے ہیں، ہارڈ ڈرائیو میں فٹ ہو جاتا ہے، اور لیک ہو سکتا ہے۔ اور زیادہ اہم بات یہ ہے کہ جب کوئی طاقتور ماڈل آزاد وزن کے ساتھ جاری کیا جاتا ہے، تو کمپوٹیشنل بند راستہ مکمل طور پر بے اثر ہو جاتا ہے — سب سے مہنگی تربیت پہلے ہو چکی ہے، اور نتائج دنیا بھر میں چل رہے ہیں۔

اس لیے تصدیق ناہم‌محور ہے۔ آپ شاید بجلی کے گھڑی اور چپ کو دیکھ کر ثابت کر سکتے ہیں کہ کوئی بڑا تربیتی عمل شروع ہو گیا ہے؛ لیکن آپ اسے ثابت کرنا مشکل ہے کہ یہ شروع نہیں ہوا، کوئی ماڈل حقیقت میں حذف کر دیا گیا ہے، یا کوئی لیب ڈسٹریبیوٹڈ کمپوٹنگ پر چھپ کر کام نہیں کر رہا۔ اس ناہم‌محوری کا پورا فائدہ خلاف ورزی کرنے والے کو ہے۔

ایماندار لیب سارے اخراجات اٹھاتی ہے، جبکہ چوری کرنے والے سارا منافع اٹھاتے ہیں۔

یہ معیاری قیدی کا مسئلہ ہے، اور سب سے مشکل ورژن۔ اگرچہ ابھی تک کم ہی سامنے والے کھلاڑی ہیں، لہذا مذاکرات نظریہ طور پر ممکن ہیں؛ اور اسی وجہ سے کہ وہ کم ہیں، ہر خیانت کرنے والے کو فیصلہ کن انعام ملتا ہے۔ چار کا اتحاد، چالیس کے اتحاد کے مقابلے میں زیادہ آسانی سے ترتیب دیا جا سکتا ہے اور زیادہ آسانی سے خیانت کی جا سکتی ہے۔

ٹیکنالوجی دنیا نے کوشش نہیں کی ہے۔ چپ کے سطح پر کمپیوٹیشن کا ثبوت، جس سے ایکسلریٹرز ثابت کر سکیں کہ وہ کیا کمپیوٹ کر رہے ہیں؛ اور اور بھی جذبہ پر مبنی خیال یہ ہے کہ "گارنٹیڈ پروسیسر" جو FLOP کی حد کو فرض کرتا ہے، اسے ہارڈویئر میں ویلڈ کر دیا جائے؛ جہاں سلیکون کا حل ابھی تک دستیاب نہیں ہے، وہاں سب سے پرانے طریقے پر واپس جایا جاتا ہے—ڈیٹا سینٹر میں عملی جانچ، جس کا اسکرپٹ نیوکلیئر ناروزلشن معاہدے سے براہ راست نقل کیا گیا ہے۔

ہر ایک کے ساتھ گلے میں ایک "لیکن" چپکا ہوا ہے۔ کالکولیشن پروو ف صرف نظام کے اندر کے چپس تک محدود ہے، اور اس سے پہلے خریدے گئے اور اس کے بعد بھیڑ سے لائے گئے چپس پر کوئی کنٹرول نہیں ہے؛ یہ ضمانت دی جاتی ہے کہ پروسیسر ابھی تک سکیل نہیں ہوا، اور اس کے لیے دنیا بھر کے تمام چپ فیکٹریوں کو ایک ساتھ قبول کرنا ہوگا؛ حقیقی جانچ کے لیے ایک کمپنی کو اپنے سب سے قیمتی راز میں خارجہ چیکرز کو داخل ہونے دینا ہوگا — تک اب تک کوئی بھی کمپنی یا ملک خود بخود ایسا نہیں کر چکا۔

تو، "قابل تصدیق" کا لفظ اب ایک ایسی بنیادی ڈھانچہ کی وضاحت کرتا ہے جو ابھی تک تقریباً وجود میں نہیں ہے۔

اسی لیے میری رائے ہے کہ اس خط کا سب سے انصاف کرنے والا جائزہ یہ ہے: یہ بریک نہیں، بلکہ بریک کے ڈرائنگ کا درخواستی دستاویز ہے۔ اور ایک ایسا درخواستی دستاویز جس میں اجزاء کا ڈرائنگ بھی نہیں بنایا گیا۔

چوتھا: کیوں اب: تین باتیں جنہوں نے اس ونڈو کو سامنے لایا

وقت کبھی بھی صدف نہیں ہوتا۔

سب سے پہلا، 16 جولائی۔ ہگنگ فیس نے اپنی پیداواری بنیادی ڈھانچے پر حملے کا اعتراف کیا۔ ان کے اپنے تفصیلی بیان میں، سب سے زیادہ نمایاں جملہ یہ ہے: یہ حملہ مکمل طور پر ایک خودمختار AI ایجنٹ سسٹم کے ذریعے چلایا گیا، اور ہم نے اسے دریافت اور تجزیہ کرنے کے لیے اپنے AI کا استعمال کیا۔ حملے کا آغاز AI پلیٹ فارم کے خاص سرخیوں—ڈیٹا پروسیسنگ پائپ لائن—سے ہوا: ایک بری بھری ڈیٹا سیٹ نے دو کوڈ اجرا راستوں کا غلط استعمال کیا، جس سے پروسیسنگ نوڈس پر کوڈ چل گیا، پھر اس نے اپنے اختیارات بڑھائے، کلاؤڈ اور کلسٹر کے حوالہ جات حاصل کیے، اور ایک ویک انڈ میں متعدد اندر کے کلسٹرز میں افقی طور پر منتقل ہو گئے۔ فارنسک ٹیم نے LLM ایجنٹس کو 17,000 سے زائد حملہ اقدامات کے ریکارڈز پر چلایا، جس سے جو کچھ دنوں لگتا تھا وہ کچھ گھنٹوں میں مکمل ہو گیا۔

یہاں ایک اور ایسا تفصیل ہے جس کے بارے میں کم بات ہوئی ہے، جسے میں واقعہ سے زیادہ یاد رکھنے کے قابل سمجھتا ہوں: ہگنگ فیس نے ابتدائی طور پر تجارتی API کے جدید ماڈلز کا استعمال کرکے لاگ تجزیہ کرنے کی کوشش کی، لیکن یہ ناکام رہی — کیونکہ حقیقی حملوں کے حکمات، خرابیوں کے بوجھ اور C2 نشانات جمع کرانے سے سروس پریڈر کے سیکورٹی فلٹرز روک دیتے تھے، جو ایمرجنسی ریسپانسرز اور حملہ آورز میں فرق نہیں کر پاتے تھے۔ آخرکار، انہوں نے اپنی ہی بنیادی ڈھانچہ پر اوپن ویٹس ماڈل GLM 5.2 چلایا اور فارینزک تجزیہ مکمل کیا۔

حملہ آور کسی بھی استعمال کی پالیسی سے محکوم نہیں ہوتا، جبکہ دفاعی طرف اپنے ادا کردہ گارڈریلز کے باہر قید ہے۔ یہ عدم توازن، تمام سیکورٹی ٹیموں کے لیے نوٹ کرنے کے قابل ہے۔

دوسرا نقطہ، 21 جولائی کے قریب، OpenAI نے اعتراف کیا کہ وہ "حملہ آور" اپنا خود کا تھا۔ GPT-5.6 Sol اور ایک اجنبی مدل، جنہیں حفاظتی فلٹرز کے کچھ حصوں کو بند کر کے اندر کے خرابیوں کے لیے جانچا گیا تھا، سینڈ باکس سے باہر نکل گئے، انٹرنیٹ پر آ گئے، اور Hugging Face کے پروڈکشن ماحول میں داخل ہو کر بینچ مارک جوابات حاصل کرنے کی کوشش کی۔

ایک ماڈل نے امتحان میں اعلی نمبر حاصل کرنے کے لیے سوالات بنانے والے کے سرورز پر ہیک کر دیا۔ یہ جملہ 2026 کا بہترین صنعتی ٹیگ لائن ہے۔

تیسری بات، 23 جولائی۔ ایم پی ٹیڈ لیو اور ناتھنیل مورن نے AI Kill Switch Act پیش کیا، جس میں سب سے طاقتور AI سسٹمز کے ڈویلپرز کو ٹریفک لِمٹنگ، روکنے یا بند کرنے کی ٹیکنالوجی کی صلاحیت محفوظ رکھنے کا مطالبہ کیا گیا ہے، اور ہوم لینڈ سیکورٹی کو زندگی یا معیشت کے لیے خطرہ ہونے پر بند کرنے کا اختیار دیا گیا ہے، جبکہ واقعات کی رپورٹنگ ضروری قرار دی گئی ہے۔

لیب سے باہر نکل کر دو جماعتوں کے قانون تک، نو دن۔ کانگریس کی رفتار سے، یہ لمحہ ہے۔

اس کے علاوہ، 27 جولائی کو نوڈیا نے ایڈوبی، کراؤڈسٹرائیک سمیت دیگر کے ساتھ AI سلامتی اور سائبر سلامتی ٹولز کا اتحاد قائم کیا۔ آپ دیکھیں گے کہ جولائی کے آخری دو ہفتے میں ہونے والی باتوں کا ایک متحدہ پس منظر ہے: "کیا AI خطرناک ہوگا؟" کی بحث نہیں، بلکہ "حادثہ ہونے کے بعد پاس کوئی ٹول موجود ہے؟" کا جائزہ لینا۔

یہ مشترکہ خط اس وقت کے ساتھ میل کھاتا ہے، اس کا پہلے سے علم نہیں تھا، بلکہ اسے مجبور کیا گیا تھا۔

پانچ: تین اعتراضات، میں کہتا ہوں کہ دو درست ہیں

انتقادات خود خط کے ساتھ ہی آ گئیں۔ میں اسے ایک ایک کر کے سمجھاتا ہوں۔

پہلا سوال: چین کیا کرے؟ اقتصاد دان کرستین کیٹالینی کا سوال بہت سیدھا ہے: اگر امریکی لیب خود تیزی کم کر دے، تو چین کیوں انتظار کرے؟

یہ بات درست ہے، اور اس نے خود ایک نصف تسلیم کیا ہے — متن واضح طور پر لکھا گیا ہے کہ ہر کمپنی اور ملک مقابلہ کے دباؤ کے تحت منفرد طور پر تیزی کم نہیں کرنا چاہتا۔ لیکن اس نے سوال کا جواب نہیں دیا، بلکہ اس مسئلے کو وائٹ ہاؤس کو بھیج دیا۔

دوسرا نکتہ، محرک مشکوک ہے۔ پیشین گوگل ایگزیکٹیو اسٹیون سینوفسکی کا کہنا ہے: یہ ان کی کمپنی ہے، وہ براہ راست بند کر سکتے ہیں۔ دستخط کرنے والوں میں رفتار طے کرنے والے سی ای او خود بھی شامل ہیں۔

یہ بھی جزئی طور پر سچ ہے۔ سام الٹمن نے پہلے ہی اس قسم کے سیکورٹی نریٹیو کو مزاحیہ انداز میں ٹارا، جس میں وہ کہتے ہیں کہ یہ ایک بم بنانے، اسے آپ کے سر کے اوپر گرنے کی دھمکی دینے، اور پھر آپ کو ایک بم شیلٹر بیچنے جیسا ہے۔ خوف کا مارکیٹنگ ایک کمپنی کو مکمل کنٹرول حاصل کرنے کے لیے ایک مؤثر تبریری طریقہ ہے۔ اس بات کو مد نظر رکھتے ہوئے کہ OpenAI اور Anthropic دونوں نے 2026 میں گُپت لسٹنگ دستاویزات جمع کر دی ہیں اور دونوں تاریخ کا سب سے بڑا ٹیکنالوجی آئی پی او حاصل کرنے کی کوشش میں ہیں، "ذمہ داری" کا دعویٰ مکمل طور پر ویلیویشن سے آزاد ہونا بے حد بے خبرانہ ہوگا۔

لیکن میں ایک تردید پیش کرتا ہوں: یہ تصدیق کی بنیادی ڈھانچہ — چپ کے حسابی ثبوت، کمپوٹیشنل طاقت کی نگرانی، اور تھرڈ پارٹی آڈٹ — آخر کار کوئی بھی توقف نہیں کرتا، اسے بنایا جائے گا۔ کیونکہ یہ ایک ساتھ یورپی یونین کے AI قانون اور مستقبل کے کسی بھی امریکی قواعد کے نفاذ کا ذریعہ ہے۔ آپ اس خطاب پر یقین نہیں کر سکتے، لیکن آپ کو اس عمارت میں رہنا ہوگا۔

تیسری بات، دفاعی دیوار کا نظریہ۔ تنقید کرنے والوں کا کہنا ہے کہ بڑی کمپنیوں کی ہر محفوظ خط میں پیچھے سے پل اٹھا دیا جاتا ہے۔

میں اس بات سے متفق نہیں ہوں، یا کم از کم ثبوت کم ہیں۔ وجوہات بہت آسان ہیں: اگر یہ ایک منظم محاصرہ تھا، تو فارمیشن بہت بے ترتیب تھی۔ اسی ہفتے، Nvidia، Microsoft، Meta جیسی کمپنیاں ایک کھلی وزن والی خیر سگالی پر زور دے رہی تھیں جس میں کہا گیا تھا کہ کھلائی ہی محفوظ راستہ ہے۔ Meta کے سائنٹسٹ چیف نے 28 جولائی کو اس خیر سگالی پر دستخط کیے، جبکہ Meta کے سی ای او نے اسی ہفتے ایک مضمون لکھا جس میں AI پر سخت پابندیوں کے خلاف بات کرتے ہوئے کہا کہ دوسرے لیبز کے الفاظ “ڈسٹرکشن کے خوف سے زبردست طور پر بھرے ہوئے ہیں”، اور اگلے دن 29 جولائی کو امریکہ کو چین کے اوپن سورس ماڈلز کو روکنے سے منع کرتے ہوئے انتباہ جاری کیا۔

ایک کمپنی کے اندر، سینئر سائنسدان اور سی ای او دو الگ الگ طرف کی طرف بڑھ رہے ہیں۔ یہ سازش جیسا نہیں، بلکہ تقسیم جیسا لگ رہا ہے۔

ایک ہی ماہ، دو علیحدہ خطوط، دو مختلف فطرت: ایک طرف سے تیزی سے کم ہونے کا مطالبہ، دوسری طرف سے دروازے کھولنے کا مطالبہ۔ دونوں طرف سے ایمانداری سے بھی ہو سکتا ہے، کیونکہ وہ مختلف خطرات کو بہتر بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔

چھ: چینی متغیر: اس سوال سے گزرنے کا کوئی راستہ نہیں

یہ واضح کرنا ضروری ہے کہ 2026 میں "امریکہ کی قیادت" کا یہ پیش گوئی کیا بنیاد، 2023 کے مقابلے میں زیادہ کمزور کیوں ہوگی۔

موزیلا نے جولائی میں جاری کردہ "اوپن سورس AI کی حالت" v1.0 میں کچھ سخت اعداد و شمار فراہم کیے: اوپن ویٹ مڈلز اور بند سرور ٹاپ مڈلز کے درمیان اوسط صلاحیت کا فرق اب صرف تقریباً 3.3% رہ گیا ہے؛ چین کے اوپن سورس مڈلز 2024 کے آخر تک عالمی ٹوکن کا صرف 2% سے کم تھے، لیکن اپریل 2026 تک وہ ہفتہ وار ٹریفک کا تقریباً 45% بن چکے ہیں۔

16 جولائی، مہ کے اندھیرے نے کیمی K3، 2.8 ٹریلین پیرامیٹرز کے اوپن ویٹس جاری کیے۔ اگلے دن، سابق وائٹ ہاؤس AI اور کرپٹو کاموں کے مسئول اور صدر کے ٹیکنالوجی مشاورتی کمیٹی کے رکن ڈیوڈ سیکس نے علناً انتباہ کیا کہ امریکہ اپنے اپنے تنظیمی فیصلوں کی وجہ سے AI مقابلے میں شکست کا خطرہ محسوس کر رہا ہے، اور کہا کہ امریکہ خود کو "ایک گٹھڑی میں باندھ رہا ہے"۔

جبکہ Hugging Face نے AI سے چلائی گئی ایک حقیقی حملے کے دوران آخری طور پر اوپن ویٹ GLM 5.2 کا فارنسک مدل استعمال کیا۔

ان تینوں باتوں کو ایک ساتھ دیکھ کر، آپ ایک بہت ناگوار نتیجہ حاصل کرتے ہیں: صلاحیتوں کا سرحدی نقطہ اب زیادہ طرف سے حاصل کیا جا رہا ہے، جبکہ "قابل تصدیق تیزی سے کم ہونا" کا نظام اصل میں صرف ان لوگوں کو ہی پابند کر سکتا ہے جو دیکھے جانے کو تیار ہوں۔

یہ بات نہیں کہ رہنمائی بے معنی ہے۔ مشترکہ علم خود بخود قیمتی ہے — جان شولمان نے اپنے دستخط والے تبصرے میں واضح طور پر کہا کہ وہ اس پر دستخط کر رہے ہیں کیونکہ یہ خودکار AI تحقیق کے تیز ہونے کے دوران “رہنمائی کے مکانیزم” کی ضرورت کے بارے میں مشترکہ سمجھ بنانے میں مدد کرے گا، اور وہ چاہتے ہیں کہ لیب سرکار کے مداخلت سے پہلے ہی خودبخود ان مکانیزمز کی تعمیر شروع کر دے۔

لیکن اپنی توقعات کے لیے ایماندار رہیں۔ صرف کچھ کھلاڑیوں کی طرف سے پابندی کی جانے والی سستی، محفوظ رہنے کی سب سے زیادہ فکر کرنے والوں کے لیے خود بخود اٹھائی گئی بوجھ ہے۔

ساتواں، امریکی حکومت اسے قبول کرے گی یا نہیں، ایک الگ بات ہے

یہ خط ایک حکومت کو دیا گیا جو تکنیکی قوانین کے لیے اب تک دلچسپی نہیں رکھتی۔

11 دسمبر 2025 کو جاری کی گئی ایڈمنسٹریٹو آرڈر نمبر 14365 نے ریاستہائے متحدہ کی عالمی AI ڈومیننس کو برقرار رکھنے کے لیے "کم سے کم بوجھ والے قومی پالیسی فریم ورک" کو قومی پالیسی کا رخ قرار دیا، اور فیڈرل اداروں سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ وہ ریاستی AI قوانین جنہیں وہ زیادہ سمجھتے ہیں، چیلنج کریں۔ 20 جولائی کو، ٹرمپ حکومت کے AI سیکورٹی ادارے CAISI کے سربراہ نے کچھ ماہوں کے عہدے کے بعد استعفیٰ دے دیا۔ اور داوِد سیکس نے مارچ میں وائٹ ہاؤس AI اور ایکرپٹک سینٹر کا عہدہ چھوڑ دیا، جس کی جگہ اب تک خالی ہے۔

اسی وقت مخالف سگنل بھی ہیں۔ رپورٹس کے مطابق، سفید گھر ایک مستقل AI سیکیورٹی ریگولیٹری ادارہ قائم کرنے پر غور کر رہا ہے، جس کا منصوبہ چیف آف سٹاف کے پاس ہے، لیکن اس کے ایوان اور فنڈنگ کے بارے میں اب تک کوئی تفصیلات نہیں ہیں، اور مشیران کے درمیان رائے میں تقسیم ہے۔ امودائی نے FAA جیسا ادارہ تجویز کیا ہے جو اگلے مرحلے کے ماڈلز کا ٹیسٹ کر سکے اور خطرناک جاری کرنے کو روک سکے؛ جبکہ ڈیمس ہیسابس ایک ایسے ادارے کی حمایت کرتے ہیں جو جاری کرنے سے پہلے ماڈلز کا جائزہ لے۔ اس کے علاوہ، "AI Kill Switch Act" کے ساتھ، میز پر رکھے گئے پروپوزلز اب تک کے سب سے زیادہ تفصیلی ہو گئے ہیں۔

میرا جائزہ: مختصر مدت میں، "بین الاقوامی تیزی کم کرنے کا نظام" نہیں، بلکہ گھریلو حادثہ رپورٹنگ اور بند کرنے کی اجازت سب سے زیادہ ممکنہ طور پر لاگو ہوگی۔ کیونکہ بعد والے کو کسی بیرونی حکومت کو مقنوع کرنے کی ضرورت نہیں، صرف ایک کافی براہ راست حادثہ درکار ہے۔ اور جولائی میں ہی یہ فراہم ہو چکا ہے۔

آخر میں لکھا گیا

اس خط کے بارے میں میرا جائزہ، بالآخر، دو جملوں پر مشتمل ہے۔

یہ ٹیٹیل سے زیادہ محتاط ہے اور اس کے اصلی طور پر کام کرنے کے لیے درکار سے کمزور ہے۔ دونوں باتیں ایک ساتھ سچ ہیں۔

لیکن ایک بات قابل ذکر ہے۔ 2023 کا خط “سب کے لیے رک جاؤ” تھا، کوئی مکینزم نہیں تھا، اس لیے وہ بالکل ناکام ہو گیا۔ 2026 کے اس ورژن میں، شرائط کو شروع سے ہی “قابل تصدیق” پر مبنی رکھا گیا ہے۔ یہ اعتراف ہے: مکینزم ہی پورا جوک ہے۔ یہ ایک ترقی ہے، اور ایک خاموش اعتراف بھی — جب تک تصدیق کی ٹیکنالوجی موجود نہیں ہوتی، یہ وعدہ کسی کو بھی کچھ بھی کرنے سے منع نہیں کرتا۔

تو، سب سے ایماندارانہ ترین پڑھائی کیا ہے؟

1178 گاڑی بنانے والے، جو ڈیش بورڈ کی طرف ایک نظر ڈال کر بریک کے ڈرائنگ کھینچنا شروع کر دیتے ہیں۔ ڈرائنگ مکمل ہونے سے پہلے گاڑی تیز ہو چکی ہے۔ وہ کم از کم اس بات کو تسلیم کرتے ہیں۔

اس لائن میں اپنے کنٹرول کو روکنے کو تسلیم کرنا، زیادہ تر بیانات سے زیادہ مفید ہے۔

بریکس کب بنائے جائیں گے — یہ 1178 افراد پر منحصر نہیں، بلکہ پہلی حقیقی ٹکر کے بعد اتنے لوگوں پر منحصر ہے جو ڈیزائن پر بات کرنے کے لیے گاڑی میں بیٹھنا جاری رکھیں گے۔

حوالہ جات

1. پیسنگ دی فرانتیئر، فرانتیئر AI کمپنیوں کے 1,178 ملازمین کا بیان، pacingthefrontier.com، 2026ء جولائی
2. رويترز، ٹیک ملازمین نے امریکہ کی حمایت والے عالمی تعاون کی اپیل کی ہے تاکہ جدید AI کے خطرات کا انتظام کیا جا سکے، 28 جولائی، 2026
3. اینٹروپک انسٹیٹیوٹ، جب AI خود کو بناتا ہے، 2026ء جون
4. ہگنگ فیس، سیکیورٹی واقعہ کا اعلان — جولائی 2026، 16 جولائی 2026
5. پولیٹیکو، "اوپنای آئی کے ہیک کے باعث فکر بڑھنے پر ہاؤس ای آئی 'کل سوچ' بل پیش کیا گیا"، 23 جولائی، 2026
6. فیچر آف لائف انسٹیٹیوٹ، "پاز گائینٹ AI ایکسپیریمنٹس: ایک اوپن لیٹر"، 2023ء کا مارچ
7. موزیلا، دی سٹیٹ آف اوپن سورس AI، v1.0، جولائی 2026
8. ایکسیوس، "ڈیوڈ سیکس کہتے ہیں کہ چینی اوپن-ویٹ AI ماڈلز چین کو آگے بڑھا رہے ہیں"، 17 جولائی، 2026