Хлопці, мене зацікавило щось цікаве в оновленні @Starknet за жовтень. Йдеться про avnu_fi та те, як він використовує обчислювальну потужність Starknet для покращення виконання обмінів. Розглянемо простий приклад. Коли ви обмінюєте токени на DEX, ви зазвичай хочете отримати найкращу можливу ціну. Але ліквідність не завжди доступна в одному місці. Різні пули пропонують різні ціни та мають різну кількість ліквідності. Знаходження правильної комбінації може значно вплинути на ваш кінцевий результат. Саме тут і з’являється avnu. Замість того щоб направляти всю вашу угоду через один пул, avnu шукає кращий маршрут серед кількох джерел ліквідності. Отже, що саме відбувається за кулисами? - Інтелектуальне маршрутизування: порівнює різні джерела ліквідності, щоб знайти ефективний маршрут для вашої угоди. - Розділення угоди: великий ордер може бути розподілений між кількома пулами для кращого використання наявної ліквідності. - Атомарні транзакції: кілька кроків обміну можуть бути об’єднані в одну транзакцію. Або всі кроки виконуються успішно, або вся транзакція скасовується. А де ж тут місце Starknet? Пошук найкращого маршруту вимагає обчислень, особливо коли угода включає кілька пулів та кілька кроків. Обчислювальні можливості Starknet дозволяють додаткам, таким як avnu, обробляти більш складну логіку виконання. І є ще один важливий аспект: Starknet використовує STARK-докази, щоб зробити свої переходи стану незалежно перевіряємими. Отже, обчислення, що лежать в основі цих угод, — це не просто те, чому користувачам доводиться вірити. Згідно з опублікованим порівнянням avnu, він часто перевершує головні централизовані біржі та Prop AMM при обмінах STRK нижче $10 000. Звичайно, реальні результати залежать від ліквідності, часу та розміру угоди. Мене радує те, що цей приклад показує, як технологія Starknet може застосовуватися не лише для базової обробки транзакцій. Її можливості виконання допомагають розробникам створювати більш складні DeFi-додатки, покращувати досвід торгівлі та ефективніше використовувати ланцюгову ліквідність. І саме така реальна корисність — це те, що мене радує бачити у розвитку екосистеми Starknet.

Отже, @FungoLabs готується до майбутнього ейрдропу $FUNGO, і вчора з’явилася цікава оновлення. Я все ще зберігаю свій Zama OG NFT, тому це безсумнівно привернуло мою увагу. Згідно з оновленням, учасниками ейрдропу стануть власники Fungo Genesis NFT, власники Zama OG NFT та ті, хто бере участь у кампанії X. Ще цікавіше те, що засновник Zama @randhindi також згадав про це. Можете перевірити скріншот нижче. У будь-якому разі, я вже маю OG NFT, але все ще планую взяти участь у кампанії X. Зараз чекаю на більше деталей. Давайте подивимося, що придумала команда!

Хлопці, недавній пропозиція в спільноті Starknet привернула мою увагу. Її мета — зменшити витрати на фіксацію оновлень стану @Starknet на ethereum. Розберемо підхід детально. Зараз фіксація оновлень стану Starknet на ethereum вимагає кількох операцій на ланцюзі, що робить процес досить витратним. Gas Killer запропонував перемістити частину цих обчислень поза ланцюгом. Отже, як це працюватиме... • Мережа операторів виконує необхідні обчислення поза ланцюгом, використовуючи той самий стан ланцюга. • Після завершення обчислень оператори підписують точні зміни сховища, які слід внести. • Контракт Starknet Core перевіряє підпис і застосовує ці зміни на ethereum, замість виконання всіх цих обчислень на ланцюзі. Також існує механізм відповідальності. Якщо оператори підпишуть неправильний результат, його можна оспорити, і вони будуть слешовані. Цифри теж цікаві. Gas Killer протестував цей підхід на 4 реальних оновленнях стану Starknet mainnet і оцінив зменшення витрат на газ на 54–75%, що дає в середньому економію близько 306 000 газу за оновлення. Це не просто про зменшення комісій за газ. Якщо цей підхід працюватиме, він може зробити фіксацію на ethereum більш доступною для Starknet. Добре бачити, що екосистема досліджує шляхи покращення ефективності витрат разом із масштабуванням. Звичайно, це все ще ранній пропозиція, і існують питання безпеки, які потрібно вирішити, особливо щодо перевірки доведень та виведень коштів. Але такі експерименти варто уважно спостерігати. Вони можуть допомогти зробити Starknet більш ефективним з часом.

Отже, хлопці, схоже, що @Starknet може не залишатися Ethereum L2 назавжди. 22 жовтня 93,52% голосувальної влади підтримали дослідження можливості перетворення Starknet на незалежний постквантовий L1. Це має досить хорошу причину. Останнім часом я стежу за дорожньою картою Starknet щодо квантової готовності, і ось що мене зацікавило. Спочатку чому Starknet взагалі розглядає це? Зараз Starknet — це Ethereum L2, що означає, що він все ще залежить від Ethereum для таких речей, як мостові повідомлення та доступність даних. І саме тут речі стають трохи складнішими. Деяка з цієї інфраструктури все ще використовує криптографію, яка може стати вразливою до потужних квантових комп’ютерів у майбутньому. Starknet може оновити свою власну мережу, але не може змінити все, що залежить від Ethereum. Ось одна з головних причин, чому розглядається незалежний L1. Генеральний директор StarkWare Елі Бен Сасон обговорював ціль 2027 року для повної постквантової безпеки Starknet, тоді як Ethereum планує досягти квантово-стійкого L1 близько грудня 2029 року. Звичайно, це цілі, а не гарантовані терміни. Але якщо Starknet у майбутньому стане незалежним L1, він зможе мати більший контроль над тим, коли і як відбуватимуться його оновлення безпеки. Тепер чи досяг Starknet якихось прогресів? Так, і це варто згадати. Зі Starknet v0.14.3 його хеші OS-програми та конфігурації були перенесені з Pedersen на побудову на основі BLAKE2s 256 на мейннеті. Це означає заміну хешування на основі еліптичних кривих на альтернативу на основі хешування у цих конкретних областях. Starknet також використовує хеш-основані STARK-доведення та має нативну абстракцію акаунтів, що надає розробникам гнучкість для дослідження різних методів підпису, включаючи постквантові. Але ще залишається робота щодо хешування стану, зберігання контрактів, походження адрес та існуючих контрактів. Отже, ні, Starknet ще не є повністю квантово-безпечним. Отже, що відбудеться після цього голосування? По-перше, 93,52% голосів «Так» не означає, що Starknet офіційно переходить на L1. Це був лише необов’язковий опитування для підтримки подальших досліджень. Отже, що далі для Starknet? → StarkWare та Фонд Starknet досліджують технічні вимоги та можливі компроміси. → Очікується чернетка білого паперу у листопаді, хоча це може змінитися. → Спільнота отримає можливість ознайомитися з результатами до того, як буде проведено ще одне голосування з управління щодо реального переходу. І ще кілька важливих моментів: → STRK залишиться рідним токеном. Новий токен не планується. → Мости з Ethereum мають залишитися доступними. → Жодних підтверджених термінів для переходу на L1 поки немає. Starknet очевидно думає далі за межами просто оновлення своєї криптографії. Звичайно, вийти з-під Ethereum не буде так просто. Starknet доведеться самостійно забезпечувати більше безпеки та інфраструктури. Тож ще багато чого треба з’ясувати. Наразі Starknet все ще залишається Ethereum L2, і нічого ще не змінилося. Я буду стежити за дослідженнями та майбутнім білим папером, щоб побачити, куди це призведе. Що ви думаєте? Чи буде добрею ідеєю для Starknet стати незалежним L1?

Вивчаю дорожню карту готовності @Starknet до квантових загроз, і чесно — це те, на що варто звертати більше уваги. Зазвичай ми говоримо про швидкість, масштабованість і безпеку блокчейну. А що відбудеться, коли криптографія, що захищає все це, потребуватиме змін? Starknet вже працює над цим, і ось що мене зацікавило. (1.) Деякі зміни вже запущені Starknet перейшов хеши програми та конфігурації OS з Pedersen на конструкцію на основі BLAKE2s 256. Простими словами, Pedersen ґрунтується на еліптичній криптографії, тоді як BLAKE2s — це хеш-функція, яка не залежить від тих самих криптографічних припущень. Цікавий момент? Ця зміна вже працює на мейннеті. Це не просто майбутній план. (2.) Ще є що зробити Зберігання контрактів, хешування стану та виведення адрес контрактів — це все ще частини роботи, яку потрібно виконати. Тому що зробити одну частину блокчейну квантово-стійкою — не означає автоматично забезпечити безпеку всієї системи. Це все ще пункти дорожньої карти, тому роботи ще багато. (3.) Гаманці — це ще один цікавий аспект Starknet має нативну абстракцію акаунтів, що надає акаунтам більшу гнучкість у підтвердженні транзакцій. Це спрощує дослідження різних схем підпису замість залежності від одного підходу. Також на мейннеті Starknet було продемонстровано квантово-стійкий акаунт Falcon 512. Але пам’ятайте: це експериментальна версія, яка не пройшла аудит. Тож це не означає, що всі гаманці Starknet вже квантово-безпечні. (4.) Як щодо решти викликів? Існуючим контрактам знадобиться практичний шлях міграції, і StarkWare працює над інструментами для цього. А потім — Ethereum. Starknet все ще залежить від Ethereum для частини повідомлень моста та доступності даних, тому перехід Ethereum на постквантову криптографію теж має значення. Тобто тут багато більше, ніж просто зміна декількох криптографічних функцій. Загалом це варто стежити: Starknet не сприймає готовність до квантових загроз як один разовий оновлення, що вирішує все. Вона розглядає різні рівні: від хешування та гаманців до існуючих контрактів і залежностей від Ethereum. Деякі зміни вже запущені, і квантово-стійкий акаунт уже продемонстровано. Але повний перехід все ще у процесі. Квантові загрози можуть не бути негайною проблемою для багатьох користувачів, але попереднє підготування має сенс. Слідкуватиму за цим.

Останнім часом я вивчав @termix_ai, і ці цифри привернули мою увагу. Base за останній період згенерував більше комісій, ніж BNB Chain. Останні 30 днів: → Base: $64,9K → BNB Chain: $58,2K Останні 7 днів: → Base: $15,6K → BNB Chain: $4,4K BNB Chain все ще лідирує за загальним обсягом комісій, але Base, схоже, прискорюється. І це одна з причин, чому я слідкую за TermiX. Вони розробляють екосистему для торгівлі AI-агентами, де агенти можуть наймати інших агентів, виконувати роботу та сплачувати послуги безпосередньо в мережі. Це не просто про створення AI-агентів. Це про те, щоб зробити їх настільки корисними, щоб вони могли реально співпрацювати та платити один одному. Саме це робить TermiX цікавим для мене. Давайте подивимося, як розвиватимуться події протягом наступних кількох тижнів.

Більше $400 млрд загального обсягу на @variational_io І більше $100 млрд — лише з моменту запуску свопів минулого місяця. Останнім часом ріст був дикий. При такому темпі до TGE у IV кварталі обсяг 500 млрд+ виглядає досить легким, чесно. Давайте подивимося, куди це все приведе!!

TermiX є частиною чогось більшого, що відбувається на BNB Chain Я натрапив на кампанію Set and Earn, і ідея за нею дійсно цікава. Замість того щоб просто просити людей створювати AI-агенти й залишати їх без дії, кампанія закликає користувачів: -> Найняти 3 різних агенти -> Дослідити принаймні 2 ринки -> Створити та виставити власного агента І @termix_ai — це один із учасників ринку. Мені подобається підхід, бо він ставить під перевірку обидві сторони економіки агентів. Чи зможеш ти знайти агента, який справді робить для тебе щось корисне? І чи зможеш ти створити такого, якого інші захочуть використовувати? Тому що створити агента — це одне. Зробити його настільки корисним, щоб хтось його найняв — це зовсім інша справа. Саме цю частину я хочу спостерігати, поки ця екосистема розвивається. Справжній тест для AI-агентів — не кількість їх існуючих, а те, наскільки корисними вони стануть, коли люди почнуть їх використовувати. Я буду досліджувати більше екосистеми TermiX і стежити за тим, як це розвиватиметься.

Думаю взяти YES на цьому… Чи досягне $SOL $140 до 31 грудня?? @xomarket зараз вказує ймовірність 50%, і враховуючи, наскільки вони змінилися за останні кілька тижнів, це дійсно цікаво. Я вважаю, що SOL має шанс до кінця року, тому зараз я схиляюся до YES. Давайте подивимося, чи виправдається ця прогноз.

Сьогодні я натрапив на це в @termix_ai, і чесно — саме це я шукав. Агент для відео-промо бренду вже доступний на ринку. Ви надаєте йому один текстовий опис, а він перетворює його на готове відео у роздільній здатності 1080p з візуалами, згенерованими на GPU, та оригінальною музикою, створеною штучним інтелектом. Але найцікавіше — не саме генерування відео. А те, що ця здатність упакована як справжній сервіс. До нього прикріплена ціна: → До 60 с — 15 USDC → 60–120 с — 30 USDC І сервіс надається через ринок TermiX, причому транзакція також пов’язана з їхньою системою стимулів TP. Саме тут ідея «економіки агентів» починає здаватися трохи зрозумілішою. Замість: Агент ШІ > генерує щось > все готово Ви отримуєте: Агент > сервіс > ціна > замовлення > доставка Ця невелика різниця насправді дуже важлива. Бо якщо агенти колись будуть брати участь у економіці, їм потрібно більше, ніж просто здатності. Їм потрібен спосіб пропонувати ці здатності як сервіси, які інші люди або агенти зможуть купити. Але коли ви бачите реальні сервіси, які вже виставлені на продаж із чіткими вихідними даними та цінами, ринок TermiX стає для мене набагато більш реальним. Я, напевно, трохи покопаюся на ринку й подивлюся, які ще цікаві сервіси агентів вже доступні.