Мніння: Безпека залежить від UX. Криптовалюти потребують інтуїтивного UX, який дозволяє використовувати такі функції, як 2FA та інші прості та безпечні способи підтвердження та схвалення дій. Однією з ключових основ, що дозволяють такий тип UX на Starknet, є нативний AA. Добрий вибір дизайну.
Для інформації: Постквантова безпека залежить від криптоагільності не менше, ніж від криптографії. Пояснення: Уявіть собі перехід на постквантову безпеку як заміну замків у вашому будинку. Важливо мати найсильніший доступний замок. Але що, як завтра з’явиться кращий спосіб відкривання замків? Чи зможете ви швидко замінити замки, чи вам доведеться перебудовувати весь будинок? А що, якщо ви можете легко замінювати замки, але інші мешканці повинні згодитися, і вони вирішили зачекати, поки не побачать, як злодій намагається зламати двері? Усе це — те, що дозволяє швидко перейти на безпечніші криптографічні методи, — і є криптоагільністю. Наближення до постквантової безпеки важливе. Але також важливо вміти швидко адаптуватися, коли криптографія потребує зміни. Вам потрібні обидва ці елементи.
Якби Сатоші був сьогодні тут, він би віддав перевагу збереженню Bitcoin у точності такому, яким він є, чи забезпечив би виживання Bitcoin на наступні 100 років? Без сумніву, він підтримав би OP_CAT, OP_STARK, підготовку Bitcoin до Q-day та все інше, що допомагає забезпечити майбутнє Bitcoin.
Моя думка: Швидкий розвиток ШІ означає, що гнучкість криптовалют не є просто бажаною.
Чому ШІ загрожує криптографії з відкритим ключем (PKE) і як це вплине на вас? (1) Що таке PKE? Ви бронюєте свій перший відпочинок у готелі на Гаваях. Ви вводите номер своєї кредитної картки на цьому сайті. Можливо, ви не усвідомлюєте цього, але перед тим, як ваш комп’ютер надішле ці дані через інтернет, він ШИФРУЄ їх, щоб їх не вкрадено. Але ось проблема: ви ніколи не зустрічалися з готелем на Гаваях, отже, як ваш комп’ютер зашифрує вашу інформацію так, щоб (1) готель міг її *розшифрувати*, і (2) ніхто інший не зміг би її розшифрувати, хоча ви надсилаєте її через інтернет, де її може побачити хто завгодно? PKE — це саме той спосіб: у готелю є два ключі: - Один ключ запечатує повідомлення, але не може їх відкривати. Готель на Гаваях опублікував його, і ваш комп’ютер використав його для шифрування номера вашої кредитної картки. - Інший ключ — це секретний ключ, який зберігається у готелі на Гаваях. Лише цей секретний ключ може розшифрувати повідомлення, запечатані відкритим ключем. (2) З’являється супер-ШІ: Як це пов’язано з суперінтелектом? Всі схеми PKE ґрунтуються на певних чітких і красивих математичних припущеннях для безпечного функціонування. Наприклад: знаходження дільника великого числа (наприклад, виявлення, що 1 234 ділить 28 495 528 без остачі). Примітка: PKE безпечний лише тоді, коли математична задача залишається складною. Проблема в тому, що ШІ став дуже-дуже добрий у розв’язанні складних математичних задач. Кращий, ніж найрозумніший людський математик, і вже здивував математиків, показавши, що те, що вони вважали складними задачами, насправді не так вже й складні для розв’язання. (3) Як це вплине на нас усіх? Що, якщо ШІ покаже нам, що кожна з математичних задач, що лежать в основі PKE, не така вже й складна для розв’язання? Це буде величезне землетрус. Повторю: ЦЕ БУДЕ ВЕЛИЧЕЗНИЙ ЗЕМЛЕТРУС. Ми не зможемо покладатися на них, щоб забронювати наступний відпочинок (у Балі), купувати речі у новому онлайн-магазині чи робити мільйон інших речей, які ми робимо сьогодні. Якщо математика PKE стає легкою для розв’язання, Інтернету доведеться дуже швидко знайти нові способи ведення бізнесу без PKE, без передачі конфіденційної інформації контрагентам. Добра новина: це можна зробити, використовуючи такі речі, як ZK STARKs, хеш-функції та цифрові підписи на їх основі. Отже, це трохи схоже на великий метеорит, що вдаряє Землю. Динозаври гинуть, але деякі істоти виживають і процвітають.
Q-день наближається. Всім потрібно підготуватися. У квантовій дискусії багато чого треба враховувати. Ми вкладаємо значні зусилля у квантові дослідження та розробку квантово-безпечних рішень. Для тих, хто цікавиться, ми зібрали кілька проектів, у яких ми бере участь: 1. ECDSA/fail: Тестування того, наскільки штучний інтелект може зменшити ресурси, необхідні для квантової атаки на криптографію на основі еліптичних кривих. 2. QSB: Квантово-безпечні транзакції bitcoin, включаючи наукову статтю та зусилля щодо зменшення вартості транзакцій. 3. PQ Signatures Challenge: Робота над зменшенням вартості перевірки підписів, безпечних від квантових атак. Прочитайте, дослідьте та навчайтеся.
Ця вся розмова була цікавою, і ми торкнулися кількох цікавих тем, але я хочу виділити одну частину: Чи була б технологія, що забезпечує Starknet сьогодні, прийнята й використана на початкових етапах розвитку блокчейну? Я кажу: абсолютно. Технології ZK тоді були далеко не так розвинені, як зараз, але на основі того, що Сатоші сказав про ZK, я не маю жодних сумнівів, що він полюбив би технології ZK, що забезпечують Starknet. Перегляньте всю розмову!
Ми багато говоримо про різні типи криптографії та про те, які з них виживуть після квантових комп’ютерів, а ще далі — після надінтелекту. Дозвольте пояснити, чому криптографія на основі хеш-функцій є найбезпечнішою проти надінтелекту: Усі інші форми криптографії *передбачають* наявність безпечних хеш-функцій. - Чи складно розкладати на множники? Чудово — ви отримуєте безпечні хеш-функції! - Чи складні проблеми ґраток? Чудово! Ви маєте хеш-функції! - Чи складно декодувати? Ще одна хеш-функція! І НАВІТЬ ЯКЩО ВСІ ЦІ МАТЕМАТИЧНІ СИСТЕМИ БУДУТЬ ЗЛОМАНІ, ВИ МОЖЕТЕ ЗАЛИШИТИСЬ З БЕЗПЕЧНИМИ ХЕШ-ФУНКЦІЯМИ. У випадку цунамі безпечніше бути на пагорбі висотою 300 метрів, ніж на пагорбі висотою 3 метри.
Прогноз: 20+ вузлів. Зараз менше 5 😩😩 https://t.co/9uCqJnN4qZ
Shadow Accounts та STRK20 роблять приватність зручною для DeFi. Ще один приклад нижче: (Як завжди, це не фінансова порада, DYOR)
