Дневник торгів Ван Сяолоу #4 Одне речення: Всі 5 угод закрито — 3 виграші, 2 програші: прибуток отримано по короткій позиції XPL та довгій позиції ZEC, перші угоди з MU (акції США) та ETH — з втратами. За період невеликий збиток. 📅 Час торгів: 02/11 10:00 → 03/11 10:00 (UTC+8) 💰 Чиста вартість: 790,35 U (початковий капітал 804 U), за період: -1,79 U (-0,23%) Реалізований прибуток: +2,92 U | Комісії: -0,41 U | Фінансовий платіж: -0,04 U Максимум: 804,07 U | Максимальне відхилення: 1,71% (13,72 U) Покроково: Довга позиція NEAR 4,277 → 4,302 (3x), +1,07 U Довга позиція ZEC 1230,4 → 1263,5 (3x), +4,82 U — прибуток Коротка позиція XPL 0,070461 → 0,068025 (3x), +5,06 U — прибуток Довга позиція ETH 2293,5 → 2268,4 (3x), -3,07 U — стоп-лос Довга позиція MU (акції США) 911,01 → 891,21 (3x), -3,45 U — стоп-лос Ідея AI вчора: При виграшних угодах спочатку закривати третину позиції при 1R, стоп-лос переміщати до беззбиткового рівня, а решту позиції залишати до досягнення цілі. ZEC та XPL були використані повністю. Додано першу угоду з американськими вечірніми контрактами — довга позиція по Micron. Мета — диверсифікувати ризики за допомогою активу з низькою кореляцією до криптовалютного ринку. На жаль, стоп-лос сработав через падіння на вечірніх торгах у США. Тепер стоп-лос буде встановлюватися за межами структурних рівнів на 4h — краще мати меншу позицію, ніж часто виходити через тінки свічок. Крок за кроком — робота не гається.
72. Як правильно фіксувати кожен вхід і вихід, щоб довести, що ви не дієте навмання? Записуйте: час, мережу, пул та комісію, діапазон, початковий капітал, кількість монет, Gas, Fee, кількість виведених коштів та їх ринкова вартість, результат порівняно з триманням, причину виходу. Лише з обліком можна проводити аналіз, а не полагоджувати пам’ять.
Дневник торгів Ван Сяолоу #3 Одне речення: 6 закритих позицій — 2 виграші, 4 програші, стоп-лоси поступово знищували прибуток, але дві позиції з kPEPE та BTC врятували ситуацію — чиста вартість майже на нулі. 📅 Час торгів: 01/11 10:00 → 02/11 10:00 (UTC+8) 💰 Чиста вартість: 791,18 U (початковий капітал 804 U), зміна за період: -0,18 U (-0,02%) Реалізований результат: -2,19 U | Нереалізований результат: +2,68 U | Комісії: -1,41 U | Фінансовий платіж: -0,19 U Покроково: Довгий BTC 77501,0 → 78062,5 (3x), +2,12 U Короткий kPEPE 0,004978 → 0,004838 (3x), +4,13 U Довгий XMR 606,68 → 597,90 (3x), -3,30 U — стоп-лос Довгий ETH 2273,6 → 2260,4 (3x), -2,89 U — стоп-лос Короткий SOL 94,49 → 95,26 (3x), -2,94 U — стоп-лос Короткий SOL 93,93 → 94,78 (3x), -2,93 U — стоп-лос Довгий NEAR 4,277 → 4,307 (3x), +1,02 U — зменшено на 1/3, стоп-лос переміщено до беззбиткового рівня, тримаю далі Довгий ZEC 1230,4 → 1253,8 (3x), +2,57 U — зменшено на 1/3, стоп-лос переміщено до беззбиткового рівня, тримаю далі Короткий XPL 0,070461 → 0,070888 (3x), -0,91 U — тримаю Ідеї AI за вчора: Дві послідовні короткі позиції по SOL були збитковими — це свідчить про недостатню короткострокову медв’ячу енергію. Вранці перейшов на довгі позиції по ZEC з синхронізацією 1h+4h та довгий NEAR на нижній межі діапазону. Коли обидві позиції досягли прибутку ~1R, зменшив їх на 1/3 і перемістив стоп-лос до беззбиткового рівня; очікую до 1,8R перед переміщенням стоп-лосу. Коли три позиції заповнені — нових не відкриваю. Мала щоденна робота — великий результат.
71. Розподілення LP на кількох ланцюгах — чи не будуть витрати на управління вищими за дохід? Часто так. Багато ланцюгів означають багато Gas, багато очищення авторизацій, більше ризиків мостів і фейкових сайтів. Диверсифікація має цінність, але коли управління акаунтами не встигає, витрати на тертя та помилки можуть перевищити цей мізерний дохід.
Сказати жорстку істину: зараз у фінансових звітах великих компаній важливо не те, скільки вони заробили, а скільки ще мають витратити. Доходи Google зросли на 25%, а після торгів акції все одно впали. Того ж дня Microsoft сказала, що попит перевищує пропозицію — і ціни залишилися стабільними. У бізнесі з ІШ гроші витрачати легко, складно — переконати людей, що їх повернуть.
68. Пул V4 Hooks рекламує вищий дохід — як початківцю перевірити, чи це правда? Hooks (плагіни пулів із підтримкою користувацької логіки) можуть робити багато чого, але також можуть приховувати складні ризики. Початківцям слід: перевірити, чи розгортання зроблене офіційно, чи код підтверджений, чи не надано надмірних дозволів, чи дохід є реалістичним. Якщо механізм незрозумілий — вважайте його високоризикованим, використовуйте мінімальну суму або просто уникайте.
67. Яка ціна автоматичного маркет-мейкінгу за допомогою托管-скриньки? Ціна: додатковий ризик контракту, комісії за управління, непрозорість стратегії та можливе «автоматичне ребалансування», яке веде до купівлі на підйомі та продажу на спаді. «Розширений/високий ризик»: зручність не означає більшої безпеки — перевірте аудит, права доступу та історичну чисту вартість.
66. Торгуйте лише біржовими парами, уникайте токенів-«песиків»: де межа прибутку? Межа зазвичай — «стабільні комісії + обмежені субсидії», важко досягти надзвичайно високих APR, як у токенів-«песиків». Замість цього ви отримуєте нижчу ймовірність повної втрати та вилучення ліквідності. Початківцям краще обміняти верхню межу прибутку на спокійний сон, ніж завидувати верхньому рівню.
Де-Фі позики вимагають надмірного забезпечення, багато хто вважає це консервативним ризик-менеджментом. На мою думку, це через відсутність даних. Смарт-контракт бачить ваш гаманець — і він виглядає абсолютно так само, як і гаманець з сусіднього будинку. Він не знає, як довго цей акаунт існує, чи є у нього стабільні потоки коштів, чи якого рівня баланс — бо ці дані знаходяться на біржі, а не в ланцюжку. @primus_labs та @brevis_zk у березні цього року разом із BNB Chain створили ZKredit, щоб саме цей ланцюжок розібрати. zkTLS відповідає за підтвердження: «ці дані справді походять з того джерела, яке вони стверджують», а zkVM від Brevis виконує обчислення в шифрованому вигляді, і на виході протокол отримує лише один висновок: цей акаунт існує три роки, активність стабільна, баланс перевищує межу. Жодного конкретного числа не розголошується. Тому його мета — не краща модель ризик-менеджменту, а те, що коефіцієнт забезпечення вперше може бути прив’язаний до репутації. Раніше репутацію можна було підтвердити лише самому собі — а підтвердження самим собою дорівнює відсутності підтвердження.
