avatar
Wei Tang

Підписки0Підписники (X)3,04тис.Дописи61Вподобання643
avatar

Аналіз від Rotko щодо хаку Polkadot dotUSD. https://t.co/L73Me1Q7kz Я дам усім самим вирішити, чи це був справжній помилка, чи навмисно. https://t.co/UxLXeTRhE8

avatar

Баг у Polkadot XCM. Те, що ви бачите як вивід, насправді є відновленням від whitehat. За винятком цього, реальні втрати складають близько 1,3 млн доларів США.

avatar

Рік тому офіційний канал підтримки Polkadot вже був проінформований про цю проблему. Їм знадобився рік, щоб підтвердити це. https://t.co/Po6nHQSsPe https://t.co/FKNkqn7Yiq

avatar

Реалізатор JAM відкрив 4 нові пропозиції, які скасують раніше прийнятий референдум Polkadot 1926. Референдум 1926 був прийнятий з майже 100% голосів «За». Він передбачає: * 100% доходу від JAMKB (продажі, оренда, оренда) автоматично спалюються, без накопичення скарбниці. * Жодних виділень у вигляді гранту, подарунка або позики нижче ринкової ціни. * Кожне виділення footprint, будь-хто, для будь-якої мети, оплачується за ринковою ціною. Це була реакція власників DOT на JAMKB — власники DOT профінансували JAM, тому найцінніший ресурс JAM мав повертати їм кошти через спалювання. Референдум 1926 був ще тільки 3 місяців відкритий, а його основа вже починає руйнуватися.

avatar

Через 6 років після запуску ethereum мережа вже була придатно децентралізованою. Через 6 років після запуску Polkadot... одна сутність все ще ефективно контролює всю мережу. Я думаю, це, ймовірно, головна причина, чому інвестори оцінюють її так низько. Не TPS чи додаток.

avatar

Я насправді хочу віддати належне W3F за їхнє рішення відхилити пропозицію Polkadot Fellowship на $3,5 млн. Але те, що відбулося серед членів Fellowship, — чиста лицемірність. Заявник особисто отримав останню зарплату 24 серпня. І через 9 днів він «зрозумів» після того, як W3F опублікувала своє рішення відхилити пропозицію.

avatar

SpaceJam цього разу не пройшов інтерв’ю Polkadot JAM M1. Щодо AI-написаного — ви винні, доки не доведете зворотне. https://t.co/hWWfyZioCz

avatar

На даний момент я дійсно не впевнений, що з цього гірше: 1. Не повністю перевіряти код залежностей. 2. Не повністю перевіряти код, згенерований ШІ.

avatar

Просто пишу невелику просту програму на Rust (насправді тимчасовий скрипт), і cargo щасливо завантажив 378 крейтів. Щиро вважаю, що з цим щось серйозно не так.