

Невідворотною відповіддю на цю думку буде засудження з боку культури, NFT, ігрової спільноти тощо. Але фокус на фінансах не є гвоздем у ковпак для «web3». Фінанси — це складно. Вони мають більш суворі вимоги. Коли я працював у TradFi, ми мусили відмовитися від більшості готових програмних рішень, бо вони робили погані компроміси щодо важливих аспектів, таких як затримка та консистентність. Чудове фінансове ПЗ може працювати для усього іншого. Але чудове ПЗ для усього іншого не зможе працювати у фінансах. Те, що Solana зосереджується на вирішенні найскладнішої проблеми (фінанси), не означає, що її не можна використовувати для культури, ігор тощо. Найкращий спосіб перемогти — це не намагатися бути всьому для всіх. Творці завжди знайдуть способи використовувати інструменти поза їхнім призначеним застосуванням. Коли у тебе молоток, все виглядає як цвях. Але, можливо, спочатку варто починати з тих справжніх цвяхів.

З запуском Alpenglow ми, як розробники додатків, несемо відповідальність за підтримку послідовного досвіду Slowlana. Це означає, що нам потрібно робити програми повільнішими. Деякі пропозиції: — Уникайте zero copy. Borsh усе — Засовуйте все на купу — Де це можливо, використовуйте Python або JavaScript для написання програм — Перераховуйте bump seeds для кожного PDA кожного разу — Ви недостатньо логуєте. Більше msg!

Попередження для тих, хто регулярно використовує нові продукти: аудит коштує сотні тисяч доларів і триває тижні. Стартапи, що розвиваються самостійно, навіть не можуть собі цього дозволити. Існує активна необхідність для ваших улюблених протоколів не зосереджуватися на безпеці, оскільки це ускладнює їхню здатність швидко ітерувати та знаходити PMF. Чи варто їм витрачати $50 000 на аудит нової функції, яку виявиться, що ніхто не використовує? Переконайтесь, що те, що ви використовуєте, було аудитоване кимось, кому ви довіряєте, і що код, що працює на мейннеті, — це саме той код, який був аудитований (потрібні верифіковані збірки та відкритий код). Якщо ви не можете це перевірити — це нормально, але не покладайте всі свої яйця в одну кошик. Фонд Solana має програму, яка надає аудит для будь-кого з TVL понад $10 млн, що, безумовно, має допомогти.

Ми вирішили діяти прямо й чесно. Ми не просто перевірили різницю рефакторингу з Drift на Velocity. Ми перевірили *весь* кодовий базис. Це ніяк не може бути спішкою. Якби ми хотіли поспішити, ми могли б просто перевірити різницю, вважати старий код безпечним і запустити його місяці тому. Ми вирішили дотримуватися принципу безпеки, що означало повторну перевірку повного кодового базису. Це коштує дорого й займає багато часу. Drift — це одна з найбільших програм на Solana, що містить десятки тисяч рядків коду. Але це було правильним рішенням, бо безпека — наш пріоритет. Так, знайдено багато проблем. Але відносно обсягу коду це логічно. Більшість проблем були в коді до рефакторингу, і більшість з них не призвели б до LoF у реальних умовах. Це був колосальний труд — (1) оглянути цей величезний моноліт, дякуємо аудиторам! (2) виправити кожну проблему, навіть найменшу. Саме тому запуск був відкладений настільки довго.

