avatar
Grid (❖,❖) | Web3 Research

Підписки0Підписники (X)4,41тис.Дописи160Вподобання2,11тис.
avatar

[Uber протестував можливість виведення інвестиційних коштів у вихідні, Primus також подав пропозицію щодо розробки] @primus_labs @CantonNetwork Uber протестував, чи можна виводити кошти з інвестиційних фондів у вихідні, коли банки не працюють. У дослідженні, опублікованому 30 жовтня, Uber купив грошовий ринковий фонд Franklin Templeton за допомогою токенізованих депозитів HSBC і підтвердив, що може частково конвертувати їх у готівку навіть у вихідні. Блокчейн, який використовувався для цієї транзакції, — Canton Network. Primus та HashCloak подали пропозицію щодо інтеграції технології zkTLS для перевірки даних у той самий фонд розробки Canton. Обсяг запиту — 1 303 500 Canton Coin (CC), що на момент подання еквівалентно приблизно 150 000 доларів США. Термін розробки — 14 тижнів. Експеримент Uber зосереджувався на процесі виведення коштів, які компанії інвестували і можуть використовувати за потреби. Пропозиція Primus полягає у додаванні до Canton-додатків функції перевірки умов без розголошення оригінальних зовнішніх фінансових даних. Наприклад, припустимо, що компанія повинна перевірити, чи має партнер достатньо коштів перед укладанням угоди. Замість отримання повної історії рахунку, система перевіряє доказ того, що вимоги виконуються на основі даних, підтверджених авторизованим джерелом. Primus планує створювати докази для веб-даних, а HashCloak — інструменти, які дозволять Canton-додаткам безпосередньо перевіряти ці докази. У публічній пропозиції зазначено, що результатом будуть приклади, де Canton-додаток може безпосередньо перевіряти математичні докази без отримання оригінальних даних, а також публічні інструменти, якими можуть користуватися інші розробники. При реалізації цього фінансові додатки зможуть перевіряти сам доказ, а не лише підпис Primus. Експеримент Uber — завершений пілотний проект, а пропозиція Primus і HashCloak — наразі перебуває на розгляді. Обидва проекти стосуються різних проблем у межах однієї екосистеми Canton. Наступним кроком стане питання: чи можливо додати до інфраструктури для виконання угод функцію безпечного підтвердження зовнішніх фінансових даних? Потім важливим буде не розмір фінансування, а те, чи працює сама функція перевірки. Критерієм успіху цього задуму стане публічний тест, де Canton-додаток здатний безпосередньо перевірити доказ Primus без отримання оригінальних фінансових даних. #Primus #CantonNetwork

avatar

[Чому отримання AI-оцінки на Solana ще не означає завершення розрахунків] @GenLayer Припустимо, що ринок AI-агентів Solana передає оцінку якості завдань GenLayer. Навіть якщо перевірники досягли згоди щодо результатів, це окреме питання — який саме акаунт на Solana отримає винагороду. Код моста, опублікований GenLayer Foundation, містить структуру, яка передає повідомлення між GenLayer та Solana через LayerZero V2 та EVM-хаб. Тут місце виконання AI-оцінки та місце, де ця оцінка змінює стан додатка, розділені. Спосіб отримання повідомлення на стороні Solana залежить від конфігурації акаунту. Якщо отримуючий акаунт визначений заздалегідь, можна негайно оновити стан отримання за шляхом DirectCpiReceiver. Фактичний виклик зовнішньої програми повинен бути додатково реалізований під конкретний приймаючий програмний код. Якщо ж акаунт змінюється залежно від замовлення чи користувача, повідомлення спочатку зберігається через StoreAndClaim, а потім під час виклику claim_message вказується необхідний акаунт. Solana вимагає, щоб перед виконанням транзакції було зазначено список використовуваних акаунтів. Тому просто факт отримання повідомлення мостом ще не означає, що розрахунок для користувача завершено. Також окремо перевіряється походження повідомлення. Відкрита реалізація розроблена так, щоб перевіряти надійного піра-відправника та запобігати дублюванню однакових запитів за допомогою унікального message_id. Проте запобігання дублюванню чи коректна доставка повідомлення — це не доведення того, що сама AI-оцінка є правильною. Під час створення PolicyGuard у Studio я працював над питанням, чи змінилися фактично правила, вказані в документах. Цей код моста підтверджує: щоб підключити результати до сервісу на іншому ланцюзі, потрібно проектувати не лише критерії оцінки, а й механізми передачі, отримання та статусу розрахунків. У поточному відкритому сховищі є двосторонні тести між Base Sepolia та Solana Devnet, але це не можна вважати публічним доказом роботи комерційного сервісу Solana, що використовує AI-оцінки GenLayer. Успішність крос-ланцюгового AI-додатка визначається трьома елементами: фінальне підтвердження оцінки GenLayer, повідомлення від надійного джерела, реальна зміна стану цільового акаунту. Відкритий код: https://t.co/N4zVSxjYG7 #GenLayer #GenLayerDOKDOPioneer

avatar

[ENSv2: Одне ім’я з тисячами пов’язаних облікових записів] @ensdomains @ethereum З запуском ENSv2 27 жовтня можна призначити різних адміністраторів для керування https://t.co/NvxB4rnXZr.eth та https://t.co/xwZsp1UT6i.eth. Це дозволяє надавати кожній команді лише необхідні права, не передаючи повну власність на company.eth. Така структура має один істотний недолік: один маленький домен може стати слабким ланцюжком для всієї системи. Якщо батьківське ім’я закінчується, всі підпорядковані імена стають недоступними. ENS відомий як сервіс, що дозволяє використовувати зрозумілі імена, на зразок alice.eth, замість довгих адрес гаманців. За даними ENS на жовтень, кількість імен .eth становить близько 905 000, а підпорядкованих імен — близько 34 мільйонів. Загальна кількість понад 36 мільйонів імен включає як імена, зареєстровані особисто користувачами, так і підпорядковані імена, видані організаціями. Структура, за якою одне ім’я керує кількома людьми та сервісами, вже використовується в значних масштабах. ENSv2 переробив основу для керування підпорядкованими іменами. Кожне ім’я тепер може мати власний реєстр підпорядкованих імен, а власник може розподілити права — реєстрація, редагування профілю, керування підпорядкованими іменами — за ролями. Наприклад, організація може видавати окреме ім’я кожному співробітнику або надавати різні права на редагування різним командам. Раніше підпорядковані імена також можна було створювати, але ENSv2 переніс цю функціональність у ядро контрактної структури. З іншого боку, це призводить до концентрації відповідальності. ENSv2 при пошуку імена послідовно перевіряє батьківський реєстр. Якщо company.eth закінчується або з’єднання з підпорядкованим реєстром переривається, навіть наявність https://t.co/xwZsp1UT6i.eth не дозволить знайти адресу для платежу. Це означає, що здатність користувача керувати своїм ім’ям та своєчасне оновлення та управління правами батьківського імені стають взаємопов’язаними. Правила продовження ще більше підсилюють цю відповідальність. У ENSv1 ім’я залишалося доступним протягом 90 днів після закінчення строку. У ENSv2 період вибачення скорочено до 28 днів — і вже з моменту закінчення доступ до імені припиняється. Якщо ім’я оновити протягом цього періоду, воно знову стане доступним, але за час, коли оновлення не було здійснено, пов’язані сервіси можуть перестати працювати. При перенесенні наявних імен у v2 термін їх дії продовжується на 62 дні для компенсації цих відмінностей. Наприклад, якщо до закінчення v1-імені залишалося 100 днів, після перенесення у v2 залишиться близько 162 днів, а момент, коли інша особа зможе зареєструвати це ім’я, залишиться на близько 190 днів з обох сторін. Час, коли ім’я знову стане доступним для повторної реєстрації, однаковий, але у v2 протягом останніх 28 днів ім’я не буде доступне для пошуку. Ризик втрати імена та ризик тимчасової зупинки сервісів рухаються за різними графіками. Для особистого нікнейму це може бути лише питання нагадувань про оновлення. Але якщо організація видала тисячі підпорядкованих імен клієнтам, співробітникам чи агентам, невдача з оновленням одного батьківського імені може призвести до проблем з доступом до багатьох сервісів. Тому чим детальніше розподілено ролевий контроль, тим важливішими стають відповідальність за оновлення батьківського імена та процедури аварійного відновлення. Зміни ціни реєстрації також пов’язано з цим дизайном. Базова ціна за роковий термін для .eth-имен довжиною понад 5 символів підвищилася з 5 до 8 доларів (на 60 %), але якщо зареєструвати на 6 років та більше одразу — це коштує близько 4,50 долара на року. Це цінова структура, що стимулює довгострокове використання замiсть короткострокового. Проте чим бiльше облiкових записiв пов’язано з іменем, тим бiльшою може стати вартiсть невдачi з оновленням — набагато бiльшою, нiж вартiсть самої реєстрацiї. Розвиток ENSv2 не можна пояснити лише кiлькiстю нових зареєстрованих iмен. Бiльш переконливими сигналами будуть: кiлькiсть пiдпорядкованих iмен, якими реально керують органiзацiї; розподiл ролевих прав; та поширення додаткiв, що надiйно читають цi iмена. ENS вже заявив про пiдтримку пошуку iмен у понад 600 додатках. Тепер саме те, хто буде нести вiдповiдальнiсть за їх функцiонування, визначить довiру до протоколу. #ENS #Ethereum

avatar

Питання, які AI-лабораторія отримає перед покупкою 12 480 записів даних @datafdn @SuiNetwork [Три етапи купівлі даних, які Trace від DATA та Sui, Walrus намагаються з’єднати] Припустимо, AI-лабораторія шукає дані для навчання голосових моделей. Якщо продавець пропонує набір даних з 12 480 записів, ви не зможете зрозуміти обсяг потрібних вам даних, лише переглядаючи загальну кількість файлів або умови договору. Насправді, у демонстраційному прикладі аудиту від Trace від DATA Foundation обсягом 1,42 ТБ міститься: 6 140 відео, 3 770 зображень, 1 710 документів та 860 аудіофайлів. Якщо лабораторія шукає аудіодані, вона спочатку розгляне саме аудіофайли — 860 записів, що становлять приблизно 6,9% від загальної кількості. Ці цифри — не реальні результати транзакцій, а демонстраційні дані Trace. Вони допомагають розуміти, яку інформацію покупець повинен перевірити. Після вибору типу файлу потрібно перевірити автентифікацію постачальника, історію згод та умов, а також цілісність отриманих файлів. На тій самій демонстраційній сторінці вказано: рівень KYC-верифікації 96,4% — це за постачальниками, а рівень застосування найновіших умов — 91,8% — це за версіями згод. Оскільки це різні показники, під час перевірки покупцю слід окремо аналізувати статус верифікації постачальника та історію умов для кожного файлу. Співпраця між DATA Network та Sui, оголошена 12 жовтня 2026 року, має на меті з’єднати цей процес перевірки з оригінальними файлами та правами на їх використання. На той час Trace мав понад 250 мільйонів записів про внесок AI-даних і обробляв понад 3 мільйони чеків на день. Sui Foundation інвестувала 30 мільйонів доларів у DATA Network, а DATA планує поступово перейти з незалежного блокчейну на протокол на основі Sui. [П’ять етапів, зафіксованих у чеку обсягом 19,1 КБ] Один з чеків Kled, опублікованих у Trace, містить хеш (SHA-256) зображення HEIC обсягом 19,1 КБ, роздільну здатність 196 × 348, статус KYC постачальника — Verified, а також історію завантаження/підпису/реєстрації та зв’язок з ончейн-транзакцією. Час завантаження — 6 жовтня 2026 року; підпис постачальника та реєстрація в Trace — 7 жовтня. На цьому екрані показано не оригінальне зображення, а історичні записи та підтвердження. Цей чек має п’ять етапів життєвого циклу. На етапі зйомки (Captured) вказано: Not recorded yet. Детальні дані містять час створення файлу (occurred_at) та час завантаження (uploaded_at), але лише цих полей недостатньо для точного визначення моменту зйомки камерою. Умови використання також позначені як Not recorded у розділі Origin, а у розділі Identity & consent — Current. Ця розбивка допомагає покупцю чітко структурувати перевірку: хеш — це ідентификатор для порівняння реєстрованої інформації; підпис та ончейн-записи — доказ того, хто і коли зареєстрував цю інформацію; статус верифікації постачальника та версия умов — окремий критерій. Право лабораторії використовувати дане для навчання має визначатися на основі конкретного змісту згоди та ліцензijnого договору. [Функція перетворення одного чеку на 10 000 перевірок] На екрані Verify Trace дозволяє вставити до 10 000 ID даних або завантажити бульший список у форматi CSV. Ви можете згрупувати всi чеки з набору даних, щоб агрегувати статус верифiкацiї постачальника, версiю умов використання, тип медiа та історiю редагувань, а потiм перейти до окремих записiв. У наведеному ранiше демонстрацiйному наборi з 12 480 записiв вiдео та зображення разом становлять 9 910 — приблизно 79,4% вiд загальної кiлькостi. Лабораторiя, що шукає аудiоданi, та лабораторiя, що шукає вiдеоданi, отримують однаковий список продажу, але перевiряють рiзнi об’єкти. Сумiсне вiдображення рiвня верифiкацiї постачальника та охоплення умов допомагає покупцю вибрати файли за метою покупки та знайти необхiднi пiдтвердження для кожного запису. Крiм Kled, у Trace також зберiгаються записи вiд Numo — для аудiо- та вiдеоданих — та oto — для інтерактивного аудiо. Чеки, зареєстрованi кожним додатком, групуються в меркл-коренi та фiксуються ончейн. Тому обробка понад 3 мiльйонiв чекiв на день не означає стiльки ж ончейн-транзакцiй. Ця структура дозволяє реєструвати масовий обсяг внескiв даних, одночасно забезпечуючи аудитний шлях для кожного окремого набору даних. [Що змiнюється, коли записи поєднуються з оригiнальними файлами] Наразi Trace зберiгає лише чеки та пов’язану метадану; оригiнальнi файли не хостяться. У оголошеннi про спiвпрацю DATA та Sui було запропоновано впровадити Walrus як базовий рiвень сховища для додатку DATA Foundation та з’єднати зашифроване посилання на оригiнальнi файли з записами Trace.Наприклад, якщо лабораторія отримала файл, що був придбаний, можна розробити процедуру отримання доступу до посилального файлу Walrus та порівняння хешів. Це дасть підстави визначити, чи було змінено вміст під час передачі, а також як відрізняється оброблений файл від зареєстрованого посилального зразка. Оскільки сам посилальний зразок спочатку надається постачальником, це порівняння є доказом ідентичності файлу, але не гарантує автоматично справжність умов зйомки чи початкової згоди. Дані, збережені у Walrus, за замовчуванням доступні для публічного перегляду, тому приватні оригінали слід шифрувати до збереження. Seal у екосистемі Sui дозволяє реалізувати умови отримання ключа розшифрування шляхом поєднання клієнтського шифрування, політик Move та сервера ключів. Можна створити сервіс, що надає ключ лише власникам ліцензій, але він не передбачає можливості відкликання вже виданих ключів. Правовий діапазон використання повинен окремо фіксуватися в ліцензії та записах згоди. Trace може слугувати шаром для пошуку історії реєстрації та згоди, Walrus — шаром для зберігання зашифрованих оригіналів, а Sui та Seal — інструментами для обробки наборів даних як програмно-керованих активів та виконання умов доступу. Функції реєстрації та аудиту Trace вже працюють; ідея інтегрувати зберігання оригіналів у Walrus та контроль доступу на основі Seal до цього сервісу планується для майбутньої реалізації. [Рішення про перехід на Sui] DATA Network пояснила, що перехід на Sui дозволить зменшити навантаження, пов’язане з підтримкою незалежного L1, та підвищити масштабованість. Стару мережу буде продовжено працювати до завершення переходу; залишки $DATA будуть перенесені у співвідношенні 1:1, а умови блокування та виплати за графіком залишаться незмінними. Впровадження Walrus та перехід мережі здійснюватимуться поетапно; детальний розклад буде оголошений окремо. DATA перенесе записи реєстрації з уже функціонуючих Trace та додатків надання даних до екосистеми Sui. Sui дозволяє представляти набори даних та ліцензії як програмно-керовані об’єкти, а Walrus зберігає великі оригінали. Це також створює можливість зосередити розробницькі ресурси, раніше спрямовані на підтримку блокчейну, на розробці продуктів реєстрації даних, ліцензування та перевірки покупок. Критерій оцінки ефективності цього поєднання — не лише швидкість зростання кількості реєстраційних квитків. Більш прямим показником продуктивності є здатність реальних покупців вибирати потрібні файли, порівнювати аутентифікацію постачальника та історію згоди, перевіряти отриманий файл проти посилального оригіналу та використовувати дані лише з використанням прав доступу, передбачених у договорах. 12 480 демонстраційних екранів аудиту показують, як покупці читають набори даних. 19,1 КБ квитка показує, наскільки глибоко можна перевірити історію реєстрації одного файлу. Співпраця DATA та Sui — це спроба з’єднати цих двох шляхів перевірки зберіганням оригіналу та контролем доступу. Якщо постачальники навчальних даних для ШІ подають записи, а покупці можуть разом перевіряти цей запис і фактичний файл, мilyoni реєстраційних квитків стануть інфраструктурою, придатною для використання в окремих угодами про покупку. #DATAonSuiQuest

avatar

[Чому Kaito безкоштовно відкрив Aura] @KaitoAI @KaitoStudio_ Навіть якщо хтось у X каже: «Я впевнений у цій угоді», важко зрозуміти, чи дійсно він поставив на це гроші. Саме цю інформаційну різницю Kaito намагається зменшити за допомогою Aura. Мета — з’єднати те, про що говорять у соцмережах, з реальними діями, об’єднуючи їх у єдиний історичний запис. Aura — це система репутації Kaito. Вона зв’язує вплив, накопичений у X, з перевіреною торговою активністю, щоб показати та оцінити історію облікового запису. Kaito представляє Aura як функцію, яка оцінює перевірені угоди та надає цінність реальним діям. Ви можете підключити свій обліковий запис на сторінці Aura, щоб переглянути історію — але накопичення за останні 48 годин можуть змінюватися після перерахунку. Наприклад, припустимо, що людина часто публікує прогнози на Polymarket. Ви можете побачити, наскільки широко поширюються її записи, спостерігаючи за реакціями в X. Але чи дійсно вона зайняла позицію — це окрема інформація. Kaito Pulse відображає зв’язану торгову інформацію поруч із постами в X, а Aura використовує цю активність як матеріал для репутації. Aura Arc створює графи, що зв’язують активність, підключену з різних сервісів, з соціальними обліковими записами. Підключення сервісів залежить від вибору користувача, а діапазон відкритих даних також вар’юється залежно від партнерських додатків. Тобто: Pulse показує історичні дані прямо на екрані соцмереж, Aura працює з цими даними як з репутацією, а Aura Arc — це спроба розширити цей зв’язок на інші сервіси. Kaito оголосив, що Aura Arc буде безкоштовним і доступним для використання зовнішніми продуктами. Це рішення про безкоштовність може мати бізнесову логіку: чим ширше поширена спільна база даних про те, хто набув довіри в якійсь галузі, тим більше попиту буде на використання цих даних для пошуку підходящих людей або організації співпраці. Studio допомагає брендам вибирати креативів, керувати угодами та оплатою; Katalyst пов’язує результати кампаній — кліки, реєстрації, депозити — із винагородами. У кампанії Jumper, представленої Kaito 22 жовтня, було подано 2 065 заявок від креативів; 69 з них отримали угоди та опублікували 119 постів із понад 760 000 показами. Це приклад того, як Kaito здатний збирати людей та керувати кампаніями. Але Aura має й свої труднощі. Перевірка торгової історії — це лише початок. Якщо підключати лише успішні облікові записи, приховуючи тих, хто зазнав збитків, то окремий запис може бути справжнім, але загальна репутація буде спотворена. Також немає підстав вважати, що людина з хорошими торговими навичками обов’язково добре розбирається в технічному аналізі чи криптографічній безпеці. Отже, важливо розрізняти: хто популярний, і хто що саме досяг у певній галузі. Якщо така галузева репутація справді покращить вибір компаній, то сфера діяльності InfoFi може значно розширитися. Ключовими показниками будуть: частота повторного найму креативів брендами, к-сть нових клієнтів, створених через кампанії, розмаїття типу активності, яку Aura зв’язує, а також зменшення змовленості даних. Наступна конкурентна перевага Kaito полягатиме не в технологіях вимірювання того, скільки уваги отримує людина, а в тому, щоб довести: саме ця увага має реальну основу для прийняття розв’язків. #Kaito #Aura #InfoFi

avatar

[Чи рекомендував мені AI мій бренд? AI, що це перевіряє, починається з 5 доларів] @termix_ai На платформі агентів TermiX AI з’явилася неочікувана послуга. Її назва — GEO Specialist. Вона досліджує, як часто інші AI згадують певний бренд, де його рекомендують та які джерела цитують. Початкова ціна — 5 доларів. Уявіть, що команда розробляє інструменти безпеки на BNB Chain. Навіть якщо вони добре створили веб-сайт, коли хтось запитає AI: «Де можна перевірити безпеку смарт-контрактів?», — може з’явитися лише інша послуга. Це проблема, що виникає, коли клієнти спираються на відповіді AI, щоб скоротити список варіантів, перш ніж вручну переглядати результати пошуку. Цю галузь називають GEO (генеративний двигун оптимізації). Навіть Google пояснює, що відповіді та структура посилань у AI-огляді та AI-режимі можуть відрізнятися. Основні принципи SEO залишаються актуальними, і для того, щоб з’явитися в AI-пошуку, не потрібно спеціального розмітки. Тоді чи можна безпосередньо виміряти, як часто бренд з’являється у реальних запитах клієнтів? Вибираєте 10 запитів клієнтів, де не згадується назва бренду, і протягом трьох днів повторюєте той самий запит у двох AI-сервісах — отримуєте 60 відповідей. Тут треба зафіксувати три речі: 1. Чи згадувалася назва бренду? 2. Чи був бренд включений у рекомендовані варіанти? 3. Чи є цитоване посилання відповідним джерелом для цього сервісу? Результат може залежати від того, як сформульовано запит. Якщо запитати: «Що це за компанія?» — і назва з’явилася, це наче підказка на екзамені. Але якщо запитати: «Рекомендуєте місце для вирішення цього завдання?» — і назва з’явилася саме там, це ближче до того, як новий клієнт виявляє бренд. На агентському ринку TermiX таке дослідження зареєстроване як платна послуга. Структура обміну між агентами та on-chain розрахунками поширюється не лише на розробку смарт-контрактів чи аналіз даних, а й на дослідження того, як бренд виявляється в середовищі AI-пошуку. Випадок, коли людина, що вже знає бренд, шукає його назву, і випадок, коли новий клієнт отримує рекомендацію від AI — це два різні шляхи. Щоб виміряти видимість бренду в AI-пошуку, важливо не лише фіксувати, як часто його згадують, а й з яких саме запитів він з’являється. #TermiX #GEO

avatar

[Щоб XO відкрився в Кореї, спочатку потрібно змінити певні речі] @xomarket 20 жовтня запустив змагання Pulse PnL Panache (PPP), де учасники торгують на те, чи зросте чи впаде BTC через 5 хвилин, змагаючись за місця за показником прибутку/збитку (PnL). Загальний призовий фонд — 3 000 USDC та 30 000 CP розподіляються серед 10 найкращих учасників. Щоб потрапити до рейтингу, потрібно не лише зареєструватися, а й виконати умови: мінімальна сума однієї угоди — 5 USDC, загальний обсяг торгів — 100 USDC. Завершення змагання заплановано на 3 листопада. Проте навіть якщо корейські користувачі виконують умови участі, це не означає, що їхні угоди є законними. У серпні було прийнято рішення про блокування доступу до Polymarket, а у вересні 26 корейських користувачів були притягнуті до відповідальності за підозру у азартних іграх, з яких 18 були передані прокуратурі. Хоча ще немає офіційного вироку, стало зрозуміло: дозвіл на доступ до зарубіжних сервісів і дозвіл на такі операції згідно з корейським законодавством — це не одне й те саме. Щоб XO ввійшов на корейський ринок, спочатку потрібно визначити, які саме угоди можна дозволити — не просто доступ з Кореї. У PPP умова BTC Up/Down через 5 хвилин визначається на основі ціни віртуального актива. Натомість угоди, що ставлять гроші на результат виборів чи спортивних подій, мають іншу природу події, що лежить в основі. Дослідження корейського законодавства про комерційне право за 2026 рік також висновує, що важко включити угоди, засновані на політичних чи спортивних подіях, до категорії деривативів згідно із Законом про ринок капіталу. Угоди, прив’язані до ціни BTC, окремо потребують юридичного аналізу щодо базового актива, структури угоди та механізму розрахунків. Використання ціни як індексу автоматично не робить таку угоду законним фінансовим інструментом. Після цього розрізнення слідує конкретний шлях дозволу: потрібно чітко визначити, чи можна вважати такий інструмент законним за чинним законодавством, хто може надавати його та за якими ліцензіями чи дозволами, і як уникнути конфлікту з нормами, що стосуються азартних ігор чи інших форм азартної діяльності. Якщо така угода не підпадає під чинну систему регулювання, може знадобитися окреме законодавче обговорення. Також призначення фінансового регуляторного сендбоксу не автоматично звільняє від кримінальної відповідальності за азартні ігри. Останнє — проектування продукту. Доти, поки не буде отримано юридичну базу, слід обмежити корейських користувачів щодо торгівлі USDC, участі у змаганнях та отримання грошових винагород — окремо для кожного продукту. Також слід розглянути можливість надання окремих функцій, що не пов’язані з постановкою коштів: наприклад, перегляд ринкових даних або аналіз правил визначення результату. Умови використання XO вже забороняють використання сервісу користувачами з регіонів, де це суперечить місцевому законодавству. Саме тут проявляється ключовий фактор майбутньої конкурентоспроможності XO: здатність не лише створювати багато прогнозних ринків, а й диференціювати доступ користувачів залежно від країни, типу угоди та поведінки користувача. Навіть якщо шлях для законного функціонування BTC-орiєнтованих продуктів буде відкритий, це не означає, що всі прогнознi ринки щодо полiтики чи спорту та конкурси з винагородами автоматично отримають дозвол. Справжнє запуск для корейських користувачів відбудеться лише тоді, коли будуть публічно оголошенi та реально застосованi: дозволений дiапазон угод, юридичний статус оператора та конкретнi умови для користувачiв щодо торгiвлi, розрахункiв та винагород. #PredictionMarkets

avatar

[Якщо я отримую зарплату в USDC, чи зможе платник бачити мій баланс?] @Americanfort_io Припустимо, фрілансер отримує USDC щомісяця на той самий гаманець. Якщо ви введете цей адресу гаманця в блокчейн-експлорер, ви зможете переглянути всі інші надходження та баланс на цьому адресі. Інформація, яку ви публікуєте для отримання платежів, стає слідом, що дозволяє відстежувати вашу фінансову діяльність. AmericanFortress від AmericanFort вирішує цю проблему, розділяючи публічне ім’я та реальний адрес для отримання коштів. Спочатку зареєструйте ім’я @FortressName. Платник вводить це ім’я замість складного адресу гаманця — і система автоматично обчислює новий стелс-адрес для надсилання коштів. Стелс-адрес — це адреса, розроблена так, щоб її було неможливо легко зв’язати з публічним ім’ям або іншими отриманими транзакціями. Таким чином ви можете продовжувати використовувати одне й те ж ім’я, зменшуючи повторне розголошення реальних адресів отримання. А якщо потрібно підтвердити оплату? У розробці SafeSend передбачено функцію, що дозволяє надавати лише необхідну інформацію про транзакцію, а не повний історичний журнал гаманця. Наприклад, фрілансер може підтвердити отримання конкретної суми, а компанія — надати аудитору лише ті транзакції, що потрібні. Транзакції залишаються записаними в блокчейні, але ризик зв’язування всієї вашої фінансової діяльності з одним публічним адресом зменшується. Наразі публічна версія гаманця для macOS — це бета-версія. Імена, зареєстровані в бета-середовищі, не можуть використовуватися для реальних транзакцій і не переносяться до продуктивного середовища. Також підготувано SDK для інтеграції функцій ззовнішніми гаманцями та сервісами. Досвід отримання коштів без розголошення адреси гаманця та надання підтвердження лише конкретних транзакцій за потреби. Якщо приватні платежі AmericanFortress будуть реалізовано на практиці, їх можна буде застосувати до повсякденних фінансових операцій — наприклад, до стейблкоїн-зарплат або розрахунків з фрілансерами.

avatar

[Saturn інвестував у привілейовані акції з річною дохідністю 15%, що за розрахунком на основі коштів, отриманих компанією, становить 17,2%] @saturn_credit Привілейовані акції $SATS, випущені Strive 20 жовтня, мають загальну суму ініційованого розміщення $630 млн. Однак, якщо розрахувати річні накопичені дивіденди за 7 мільйонами акцій за умовами договору, отримуємо $105 млн. Це приблизно 16,7% від загальної суми розміщення. Saturn також взяв участь у цьому IPO за рахунок власних коштів трезору. Розбіжність починається з ціни акції в $10. SATS має річну ставку дивідендів 15%, але база для розрахунку — номінальна вартість акції в $100. Ціна розміщення становила $90. Тому річний накопичений дивіденд на одну акцію — $15, а відношення до ціни розміщення: 15 / 90 * 100 = приблизно 16,7% Тепер розглянемо розрахунок з позиції емітента. Strive оприлюднила комісію за розміщення в $3 за акцію, загалом $21 млн. Після вирахування цих витрат з загальної суми розміщення, компанія отримала $609 млн до вирахування інших витрат на емісію. 105000000 / 609000000 * 100 = приблизно 17,2% Це відношення показує, наскільки великий є річний накопичений дивіденд щодо суми, отриманої емітентом. Це не показник загальної доходності інвестиції, який враховував би коливання ціни акцій, реінвестування чи реальну дату виплати дивідендів. Strive також зазначила у документах для реєстрації, що внесе на резервний рахунок $22,50 на акцію — суму, що відповідає дивідендам за перші 18 місяців. За загальною кількістю 7 мільйонів акцій це становить $157,5 млн. Це заходи для забезпечення початкових виплат при створенні високої фіксованої дивідендної структури. До цього додається привередливий пріоритет. SATS є пасивним щодо SATA привілейованих акцій і привередливим щодо звичайних акцій ASST. Дивіденди накопичуються, але реальну готівкову виплату може здійснити лише рада директорів за наявності законно доступних коштів. Перша регулярна дата виплати дивідендів запланована на 9 листопада. Ця угода залишає різні розрахунки для інвесторів і емітента. Інвестори приймають ризик коливань ціни та можливості невиплати, а також позицію нижче привередливих ценных паперів — замість очiкування високих дивідендних виплат. Емітент отримує капітал для покупки биткойнів або операційного фінансування, але одночасно бере на себе довгострокове зобов’язання з виплати дивідендів. Значення участі Saturn тут також має своє пояснення. Ця інвестиція здійснена за рахунок власних коштів трезору Saturn, окремо від активів користувачів USDat чи sUSDat. Це приклад того, як Saturn обирає биткойн-основане кредитне продукт як реальний об’єкт розподілу капіталу — і не було оголошено жодних змін у гарантіях чи умовах виплати існуючих продуктів для користувачів. Наступними кроками будуть спостереження за фактичною виплатою дивідендів з листопада — не лише поверхневих 15%, але й ціною SATS на ринку, а також управлінням резервами та коштами емітента. Тльки коли це три компоненти будуть взаємопов’язано — можна буде оцнити, наскільки стабильною є висока дивидендна доходнiсть цифрового кредиту. #Saturn

avatar

[Одним GPU довели існування Ethereum. Але насправді випробування, які треба пройти, інші] @zksync продемонстрував, що одним GPU можна довести 7200 блоків Ethereum mainnet. З них 99% було доведено за 10 секунд, а всі блоки — за 12 секунд. Проте згідно з реальними показниками EthProofs, підтримуваними Ethereum Foundation, з 8 оцінюваних пруверів лише 2 відповідали останнім тижневим критеріям придатності. Ці два результати не можна безпосередньо порівнювати, оскільки вони вимірюються в різних умовах і за різними критеріями. Натомість сама різниця виявляє наступну задачу для ZK-технологій. Короткий підсумок: - Airbender Prime продемонстрував можливість використовувати один GPU для обробки блоків Ethereum з періодом створення близько 12 секунд. - У реальних умовах експлуатації пруверів потрібно враховувати не лише швидкість доведення, а й доступність, невдачі доведення та вимоги до апаратного забезпечення. - У довгостроковій перспективі конкурентоспроможність zkEVM, ймовірно, буде визначатися не швидкістю обробки доведень, а перевіркою точності, вартістю доведення в найгірших умовах та стабільною здатністю до експлуатації. Airbender Prime, представлений ZKsync 13 жовтня, довів 7200 послідовних блоків Ethereum mainnet за допомогою одного NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU. Оскільки Ethereum створює блоки приблизно кожні 12 секунд, 7200 блоків відповідають приблизно 24 годинам блоків. Значущим є те, що, включаючи час на підготовку вхідних даних (witness), 99% блоків було оброблено за 10 секунд. Якщо швидкість генерації доведення перевищує швидкість появи нових блоків, перевіряючий може підтвердити результат виконання транзакцій за допомогою криптографічного доведення замість повторного виконання всіх транзакцій. Це значно зменшує обчислювальну навантаження для перевірки. Проте тест продуктивності на 7200 блоках — це не те саме, що постійне забезпечення доведень у реальних умовах експлуатації. EthProofs публічно вимірює продуктивність та стан експлуатації різних систем, що генерують доведення для блоків Ethereum в реальному часі. На даний момент (26 жовтня) на панелі управління були такі показники: - 8 оцінюваних пруверів, з яких лише 2 виконали останні тижневі критерії придатності; - 69,7% успішних доведень за 10 секунд від загальної кількості блокових слотів; - 26,2% пруверів визнано офлайн. Це не результати тесту Airbender Prime з одним GPU — це агреговані показники експлуатації багатьох пруверів з різним обладнанням, середовищем виконання та критеріями придатності. Але це демонструє, що для реального використання доведень у мережах потрібно не лише добре окреме виконання, а й надійність експлуатації. Навіть якщо прувер генерує доведення за середньою 5 секунд, але часто зупиняється або не може обробити певні блоки, система, що залежить лише від нього, не зможе стабильно працювати. Потрібно перевірити: чи може інша реалізація надати доведення, якщо один прувер зазнає невдачі; чи не накопичуються затримки при послідовному надходженні складних блоків. Також потрібно окремо перевірити апаратні вимоги. У публічному репозиторії Airbender зазначено, що для базових та рекурсивних етапів доведення використовується GPU, а для финального етапу — CPU та приблизно 150 ГБ ОЗП. Чи ця конфігурація збігається з тим, що було використано у останньому бенчмарку Prime — невстановлено. Тому результат «один GPU» не дозволяє точно визначити загальну потребу в пам’ятті чи вартостях експлуатації системи. 15 жовтня @VitalikButerin оценив досягнення команди Airbender як значний прорив і назвав три наступні задачi для zkEVM: Перша — математично підтвердити, що обчислення, що використовуються для доведення, точно відповідають реальним специфікаціям виконання Ethereum. Друга — встановити жорстку верхню межу вартості доведення щодо використання газу блоком. Третя — перевірити криптографічну безпеку самої системи доведення. Друга умова безпосередньо пов’язана з реальними витратами на експлуатацію. Що буде, якщо хтось навмисно створить блок із операціями, якщо їх дуже важко довести, хоча вони повністю укладаються у дозволений лимит газу? Блок буде коректно оплачений при виконанні, але для генерації доведення знадобиться надмiрна кiлькiсть обчислень і часу. Якщо така ситуацiя можлива, то навiть якщо середнiй час доведення на блок дуже малий, важко передбачити максимальну навантаженiсть мережi, яку можна стабiльно обробляти. Економiчна ефективнiсть реального часу доведення залежить не лише вiд середньої вартостi доведення для типового блока, а й вiд того, скiльки ресурсiв знадобиться у найгiрших умовах. Розробка EthProofs також рухається у цьому напрямку.Наразі етап покращення продуктивності завершено, а етап перевірки безпеки перебуває в процесі. Після цього планується інтеграція доказів без затримки, обов’язкових доказів та безпосередня інтеграція доказів у протокол. Цей порядок важливий, бо створення одного швидкого системи доказів — це не те саме, що переконати Ethereum довіряти цим доказам у процесі консенсусу. Оголошення Airbender Prime надає сильні підстави вважати, що можливо зменшити навантаження на обладнання для доказів у реальному часі. Наступний досягнення важко оцінити лише за швидкістю запису. Важливо, наскільки довго зберігається висока частка успішних доказів у реальних умовах, чи обмежуються витрати на докази навіть у найгірших блоках, чи різні реалізації точно підтверджують однакові результати виконання Ethereum. Технології ZK-доказів переходять від етапу демонстрації швидких обчислень до етапу створення інфраструктури, на яку може реально покладатися мережа. #Ethereum #zkEVM