Я уважно стежу за конфіденційним простором NFT. Також для прозорості: трохи часу тому я купив кілька OG NFT як пам’ятку про дивовижну TGE. Я ніколи не мав наміру отримувати прибуток від них, тому ніколи їх не продам, і всі ейрдропи, які отримаю, передам Zama DAO.
Декілька думок: - Можливо, якби банківські додатки та вебсайти не були такими поганими і мали належні API, людям не потрібно було б надавати повний доступ своїм агентам для базової фінансової автоматизації. - Використовуйте блокчейн для переказу грошей. Ви можете програмувати будь-які правила у смартконтракті та змусити свого агента дотримуватися коду. Це на 100 разів краще для агентної фінансової діяльності. - Використання блокчейну для банківської діяльності означає, що вам потрібна програмована, відповідна конфіденційність (@zama)
Я ніколи не купував автомобіль, але зараз дуже хочу літаючий Tesla 😍
Найприбутковіший ончейн-протокол сьогодні отримує прибуток у 400 разів менше, ніж Google. Ми на дуже ранній стадії
Кілька людей вчора запитували, як ШІ може вплинути на FHE / @zama, отже, ось короткий висновок: 1. Немає жодних доказів, що ґратки / FHE можна зламати за допомогою ШІ, SI чи квантових обчислень. Навпаки, зростає консенсус, що повне зламання ґраток може означати P = NP. 2. Однак майже впевнено, що будуть виявлені кращі атаки, що вимагатимуть збільшення розміру параметрів і тимчасового зниження продуктивності. Протокол Zama є модульним, тому ми можемо швидко збільшити розмір параметрів або замінити будь-який компонент, не змінюючи UX чи змінюючи ключі користувачів. 3. Zama використовує FHE лише для конфіденційності, тому зламання FHE не дозволить викрасти кошти, які захищені — воно дозволить лише бачити баланси та суми. Це відрізняється від ZK, де зламання криптографії означає, що можна викрасти кошти та створити безліч токенів. 4. Ми багато працюємо над криптоаналізом та покращенням безпеки FHE. Ми витрачаємо мільйони доларів на аудит (ШІ та люди), наукові гранти, нагороди за багаття, у нас 30 докторів філософії в команді тощо. У нас є план А (поточний підхід), але також плани Б і В на випадок, якщо щось піде не так. Що б не сталося в майбутньому, ми знайдемо спосіб адаптуватися й надавати той самий сервіс. 5. Хеш-функції раніше зламувалися багато разів (MD5, SHA1 тощо), тому стверджувати, що вони безпечніші за ґратки, які досліджувалися десятиліттями — це принаймні надто сміливо. Не кажучи, що це неможливо, але історія на боці ґраток. Не забувайте також, що якщо ґратки та еліптичні криві справді будуть зламані й публічно-ключова криптографія більше не існуватиме, то приховування ваших балансів у блокчейні — це найменше з ваших турбот, бо світ, який ми знаємо, закінчиться: немає приватних комунікацій, немає онлайн-банкінгу, ваші запити до ШІ будуть публічними тощо.
Цей чудовий звіт від @DefiLlama — дуже детальний аналіз конфіденційного DeFi з глибоким поглядом на @zama. Обов’язково прочитайте, якщо вас цікавить ця сфера! О, і TVL Zama майже подвоївся з того часу і зараз становить приблизно 90 млн захищених TVL :)
Уявіть, якби Anthropic або OpenAI використовували свій дохід для викупу та знищення своїх акцій замість того, щоб інвестувати його у створення кращих моделей, придбання більше обчислювальних ресурсів та приваблення більше клієнтів. Вони, швидше за все, вже були б мертвы, і ми всі мали б гірші AI-продукти в результаті. Чому це має бути іншим для крипто-протоколів? Підказка: це не так, і ви повинні реінвестувати дохід у рост, а потім проводити викуп лише після того, як захопите свій ринок.
