Коли ми коли-небудь бачили запуск нової мережі, де нативні протоколи фактично купували токен мережі? Уявіть, що pump був нетто-покупцем SOL, а не нетто-продавцем

Правильний спосіб розуміти Elysium — це зусилля по об’єднанню групи розробників, які вірили в універсальну ідею Hyperliquid, але не змогли реалізувати її на HyperEVM. Це більше, ніж просто команда Kinetiq.

Кілька місць на рік, і це одне з них

Так, я впевнений, що ще багато спот-продавців чекають, щоб збутити основні активи, після того як ми вже були відправлені до пекла наполовину року, поки ринок акцій потрапив у ейфорію.

Завжди цікаво бачити, як інші у цій сфері запитують, чому Syncracy залишається таким концентрованим у $HYPE. Це був єдиний ліквідний фонд у моєму списку, до якого я приєднався, бо @RyanWatkins_ та @HighCoinviction мають мужність вкластися і не переторговувати те, що очевидно стане ГОЛОВНОЮ активом для прориву в цій сфері на роки вперед.

$HYPE $MORPHO $KNTQ та [redacted]

Ризик повністю ізольований у паперовій торгівельній групі, яка і так усі синтетична. І всі, хто зараз її використовує, очікують ліквідації, лол.

Приємно відчувати, коли ти володієш монетою, і люди починають говорити про наступну монету, яка може бути як твоя

Мен Джeff справді проклав шлях для того, щоб усі ми мали кращу токеноміку назавжди

Було б корисно, коли у майбутньому ви формулюєте запитання, вказуючи, що саме ви вважаєте поганим у поточній системі, а не постійно повторюючи у цих твітах «дві дюжини валідаторів у Токіо», наче це даність, що таке розташування — буквально породження сатани (і змушуючи нас самим припускати ваш аргумент за вас). Чи проблема в тому, що їх дві дюжини? Ну, зрозуміло, що це не є проблемою для регуляторів, бо сьогодні фінанси працюють на висококонцентрованих платформах. Не існує очевидного принципу, за яким фінансова інфраструктура стає юридично прийнятною лише після досягнення певної мінімальної кількості незалежних учасників консенсусу. Чи проблема в Токіо? Я певно розумію вашу позицію, але знову ж таки, блокчейни — це фундаментально прозорі технології, де розташування ваших валідаторів не має значення для аудиту. Я маю на увазі, є американські компанії, які є валідаторами на Hyperliquid. Реальними відповідними операторами ринку на Hyperliquid будуть американські компанії з ліцензією США. Тож я не розумію, що залишається, окрім уявних сценаріїв, де японський уряд вирішить атакувати Hyperliquid, і ми не зможемо їх зупинити — але хто це турбує? Ми не перешкоджаємо американським компаніям закуповувати продукцію TSMC лише тому, що Китай може вторгнутися на Тайвань. Просто запустіть новий набір валідаторів у США, якщо це станеться. Чи не це саме те, що робить блокчейни такими крутими — що фінанси можуть стати справді безкордонними? Нарешті, я вважаю, що інвестувати на основі припущення, що всі інші у світі будуть дотримуватися ваших принципів і світогляду — це просто поганий спосіб інвестувати. Якщо ви не бачите, що регулятори явно не турбуються так сильно, як ви, то я не знаю, що вам сказати. Це відбудеться, і відбудеться дуже скоро. Я просто не бачу жодного стимулу для CFTC та SEC турбуватися про це, якщо це те, чого хочуть люди та президент, і що повертає великого американського підприємця додому. У кінцевому підсумку це справа саме стимулів — так само, як вам стимулом є говорити це як учаснику Solana, а мені — як учаснику HYPE. Завжди поважаю вашу думку, саме тому я вирішив відповісти.