Тільки що приєднався до ейрдропу @FungoLabs. Для культури. 3% загального обігу $FUNGO (300 мільйонів токенів) зарезервовано для креативів на X. Моя особиста очікувана оцінка — $10M–$20M FDV на момент запуску. При такій оцінці лише фонд винагород за кампанію на X буде вартим близько $300K–$600K. Що робить Fungo цікавим окрім ейрдропу — це використання технології FHE від Zama для запуску зашифрованих NFT на ethereum, зберігаючи певні характеристики NFT у конфіденційності. Немає виділень для VC, немає пресалу, 10% виділено команді з блокуванням на 12 місяців. Ще рано, але я вважаю, що це варто спостерігати. Давайте подивимося, як це розвинеться.

Крипто-венчурні інвестори інвестували $4,52 млрд у 296 угод у третьому кварталі. Але цікаве — це те, куди пішли гроші. 76,5% капіталу пішло до компаній на пізніх етапах, тоді як торгівля, біржі, інвестування та позичання привернули лише $2,37 млрд. Тим часом пре-сід та сід-етапи становили майже 45% усіх угод, але отримали лише близько 6% загального фінансування. Отже, ранній етап криптовалют не вмер. Капітал просто стає набагато більш вибірковим. І я вважаю, що це має значення для ліквідних інвесторів. Успішна крипто-компанія не означає автоматично успішний токен. Більше вартості все більше захоплюється бізнесами, акціонерами та продуктами, а не нативними токенами. Крипто-венчурне інвестування дозріває. Питання тепер — не лише що росте. А хто реально захоплює вартість. h/t: @galaxyhq

Одна річ, про яку варто пам’ятати, аналізуючи зростання стейблкоїнів по ланцюгах?? Ринкова капіталізація вимірює, де розташована ліквідність, а не наскільки продуктивно вона використовується. Збільшення на $100 млн може походити від свіжої емісії, переказаних коштів або просто перерозподілу капіталу з іншої мережі. Це має дуже різні наслідки. Мене б цікавило порівняння зростання стейблкоїнів із обсягом переказів, використанням позик та активністю DEX у наступні тижні. Якщо баланси зростають, а реальне використання залишається на тому ж рівні, капітал може просто бездіяльно лежати. Які ланцюги перетворюють ліквідність стейблкоїнів на тривалу економічну активність, а не просто накопичують її?

Hyperliquid отримав приблизно $105 млн комісій у вересні, що на 80% більше, ніж ~$58 млн у липні. Зміна структури доходів — це те, що варто дослідити глибше. Основна торгівля все ще домінує, але комісії розробників HIP-3, комісії для розробників та дохід від резерву USDC стають все більш значущими. Hyperliquid розвиває джерела доходу поза своєю основною біржею перпетуалів, що може зменшити залежність від торгівельних циклів. Але якщо обсяги знову впадуть, чи будуть цих нових джерел комісій достатньо, щоб згладити сповільнення?

Більшість людей все ще недооцінюють, наскільки великою може стати історія RWA. Вже 500 команд розробляють інфраструктуру для перенесення традиційних фінансів на блокчейн. Але ось у чому справа. Не кожен проект виживе, і не кожен токен зможе створити вартість. Справжніми переможцями стануть ті, хто приверне інституційний капітал, отримуватиме дохід і створюватиме реальну ліквідність. RWA — це не ще одна крипто-історія. Це фундаментальна зміна того, як можуть функціонувати фінансові ринки.

$AAVE — це один із 15 токенів у кошику «Breaking The Wall» від Citrini Research. Але розподіл відображає більш широку теорію. 48% зосереджено у п’яти найбільших позиціях, а протоколи, орієнтовані на деривативи, становлять окремо 27%. Мене цікавить те, що Solana отримує лише 8%, а решта 92% виділена на застосунки та інфраструктуру. Я сприймаю це як ставку на те, що більша частина криптовалютної вартості буде накопичуватися вище рівня блокчейну. Але зростання протоколів і прибуток токенголдерів — це не одне й те саме. Забір доходу та розведення в кінцевому підсумку визначать, чи вдасться ця теорія. Чи ми входимо в еру, коли володіння застосунками стає більш цінним, ніж володіння ланцюгами, на яких вони працюють?

$AAVE — це один із 15 токенів у кошику «Breaking The Wall» від Citrini Research. Але розподіл відображає більш широку ідею. 48% зосереджено у п’яти найбільших позиціях, а протоколи, орієнтовані на деривативи, становлять окремо 27%. Мене цікавить те, що Solana отримує лише 8%, а решта 92% розподілена між застосунками та інфраструктурою. Я сприймаю це як ставку на те, що більша частина криптовалютної вартості буде накопичуватися вище рівня блокчейну. Але зростання протоколів і дохідність тримачів токенів — це не одне й те саме. Забір доходу та розведення в кінцевому підсумку вирішать, чи буде ця ідея працювати. Чи ми вступаємо в еру, коли володіння застосунками стає більш вартісним, ніж володіння ланцюгами, на яких вони працюють?

$41,6 млрд відкритого інтересу по $BTC, $ETH та $SOL. Люди зазвичай зупиняються на розмірі, але для мене цікаво, що відбудеться, якщо ціна зупиниться у зростанні. Зростання відкритого інтересу разом із відновленням свідчить про те, що трейдери збільшують експозицію, але це не говорить нам, чи це довгі чи короткі позиції її підтримують. І з урахуванням того, що ETH становить $15,5 млрд, кредитне плече явно не зосереджене лише на bitcoin. Далі я буду стежити за ставками фінансування та обсягом спот-торгівель. Якщо ціна продовжить рости при здоровому спот-попиті — це позитивний сигнал. Якщо відкритий інтерес зростає, а спот-покупки зникають, відновлення стає все більш вразливим до реверсу, спричиненого ліквідацією. Нарешті-то ми бачимо повернення справжнього попиту?

Золото падає, але я все ще буліш. >> Золото та $BTC мають макроекономічний зв’язок, часто вигідно позиціонуючись під час інфляції та зниження довіри до фіатних валют. Ринок враховує ще одне підвищення ставки ФРС до кінця року, що створює тиск на золото. Тим часом зростання цін на нафту підтримує глобальну інфляцію, підсилюючи очікування жорсткішої грошово-кредитної політики. Але ось що має значення: Китай накопичує золото вже 23 місяці поспіль. Центральні банки купують, тоді як ринок продаває. Вищі ставки можуть тримати золото під тиском наразі, але вони не триватимуть вічно. Моя думка? Це тимчасовий макроекономічний попутний вітер, а не кінець медв’ячого ринку золота. Я очікую значно вищих цін на золото у найближчі роки. Короткостроковий тиск. Довгострокове накопичення.

Чому торгівельна застава повинна припинити генерувати дохід у момент, коли ви вирішуєте її використати? Це та частина Grvt 2.0, до якої я постійно повертаюся. Після першого викупу та знищення 1,1 мільйона $GRVT, @grvt_io готує ширший запуск продукту. Grvt Earn спрямований на дохідність до 11% за допомогою токенізованих стратегій з фіксованим доходом, хоча дохідність не гарантована. Але Yield as Margin — це місце, де модель стає цікавою. Кваліфіковані баланси Earn можуть продовжувати генерувати дохід, одночасно підтримуючи торгові позиції. Це потенційно суттєва зміна у тому, як трейдери розподіляють капітал. Звичайно, справжнім тестом стануть дисконт застави, механізми ліквідації та ліквідність викупу. Чи може застава з дохідністю стати практичною альтернативою не використаній заставі?