Обсяг USDT зазнав найгострішого скорочення за 60 днів з 2022 року. — $6,6 млрд за 60 днів. Для порівняння: скорочення після FTX становило близько $3,2 млрд. Це більше ніж у два рази більше зменшення, але $BTC все ще торгуються близько $75K. Одне, про що слід бути обережним: скорочення обсягу USDT не означає автоматично, що $6,6 млрд було продано з криптовалютного ринку. Капітал може перерозподілятися в інші стейблкоїни або повністю виходити з ринку. Слід спостерігати за загальним обсягом стейблкоїнів разом із обсягами спот-торгівлі, перш ніж вважати це кризою ліквідності. Якщо загальний ринок стейблкоїнів також скорочується, у BTC значно складніша середовище для відновлення.

Ethereum має приблизно 22% застосунків у цій діаграмі, але 67% TVL DeFi. Ця різниця варта аналізу більше, ніж ще одне порівняння кількості транзакцій. Разом із цим знаходиться близько 50% пропозиції стейблкоїнів та 43% токенізованих активів. Моя інтерпретація: перевага Ethereum все більше полягає в тому, що капітал, колатерал і фінансові застосунки знаходяться досить близько, щоб працювати разом. Застосунок можна скопіювати. Відновлення ліквідності та інтеграцій, які роблять його корисним, вимагає більше зусиль. Інституційні цифри потребують контексту: приблизно 71% частка Ethereum у ф'ючерсах тут охоплює продукти CME за винятком bitcoin. Вона не відображає весь ринок ф'ючерсів. Для мене ця діаграма краще підтверджує фінансову мережу Ethereum, ніж автоматичне збільшення вартості ETH. Коли цей капітал використовується, яка частина перетворюється на зростання комісій і тривалого попиту на ETH?

Торгові термінали Solana знову досягають обсягу понад $6 млрд на тиждень. Найцікавіша частина цього графіка, мабуть, полягає в тому, хто захоплює цей обсяг. Топ-3 термінали становлять 89% обсягу, що менше, ніж 93–95% під час попередніх сплесків активності. Це все ще надзвичайно концентрований ринок, але конкуренція, схоже, посилюється, навіть коли обсяги відновлюються. Справжній тест настане, коли активність зменшиться. Чи зберігатимуть менші термінали свою частку, чи ліквідність знову потече до домінуючих гравців, коли ейфорія мине? Саме це я б спостерігав, перш ніж називати це структурною зміною.

За роки ми бачили, як запускалися сотні L1. Більшість з них обіцяють одне й те саме. Але @strato_net має досить цікавий досвід. Команда розробляє інфраструктуру ethereum з 2014 року. Їхній Haskell-клієнт був одним із шести, сумісних з ethereum на момент запуску, а BlockApps приєднався до пропозиції Microsoft Azure Ethereum у 2015 році. Перенесемося сьогодні — вони розробляють щось під назвою HardFi. Ідея проста. Замість того щоб просто токенізувати реальні активи й залишати їх у гаманцях, STRATO хоче зробити їх корисними в межах DeFi. Золото, срібло, позики, торгівля та заощадження — все це частина однієї екосистеми. І зі наближенням $STRATO до TGE з’являється ще один аспект, за яким варто стежити. Максимальна кількість токенів становить 100 млн, з яких 55,2% виділено спільноті. Стейкінг і участь валідаторів є ключовими для функціональності мережі. Я не брав би цей проект до уваги лише на основі TGE. Важливіше — чи будуть люди насправді продовжувати використовувати ці фінансові застосунки з часом. Саме цим я буду стежити.

Роками NFT були про те, щоб зробити все публічним. > @FungoLabs вибирає інший підхід. Використовуючи технологію FHE від Zama, вони вводять зашифровані NFT на Ethereum, де власність залишається публічною, а контент може залишатися приватним. І зараз 300 млн $FUNGO (3% загального пропозиції) виділено для 30 творців. Я вважаю, що приватність — це одна з найменш оцінених історій у криптовалюті. Вже отримав WL і приєднався до кампанії.

Tether генерує приблизно 135 млн доларів доходу. Порівняно з 54 млн для Circle та 20 млн для Hyperliquid. Що мені видається важливим, так це те, яку частину доходу криптовалютного ринку отримують компанії, що випускають долари, а не мережі, які їх переміщують. Tether і Circle разом становлять більше, ніж всі інші зазначені проекти разом взяті. Тут існує цікава економічна нерівновага: блокчейни конкурують за приваблення ліквідності стейблкоїнів, тоді як випускники отримують значний дохід з резервів, що забезпечують цю ліквідність. Звичайно, дохід випускників і протокольні комісії не є безпосередньо порівнянними. Але це піднімає більше питання: Зі зростанням використання стейблкоїнів, хто отримує більше вартості: інфраструктура, що обробляє транзакції, чи компанії, що випускають долари?

За даними, Bitmine зараз контролює 4,96% усього обігу ethereum. Це 6,065 млн $ETH, що становить приблизно $13,7 млрд, після ще однієї покупки 5 000 ETH на суму $11,22 млн. Що вражає мене, так це масштаб існуючої позиції. Остання покупка збільшила її володіння лише на 0,08%. На цьому етапі історія більше не про окремі покупки, а про концентрацію. Одна корпоративна скарбниця, що тримає майже 1 з кожних 20 ETH, створює величезну експозицію на один і той самий актив. І накопичення має дві сторони: воно може поглинати пропозицію під час слабких ринків, але також концентрує фінансовий ризик. Що відбудеться з ринковою структурою ETH, коли кілька корпоративних скарбниць почнуть контролювати значні частини його обігу?

Tether заробила $16,4 млн доходу за 24 години, тоді як Ethereum — $3,7 млн. Це в 4,4 рази більше. Ще цікавіше: Tether, Tron і Circle разом згенерували $31,1 млн, що становить приблизно 71% доходу серед цих 10 найбільших проектів. Мій висновок: випуск стейблкоїнів та платіжна інфраструктура захоплюють значну частину криптоекономіки, тоді як мережі, що обробляють ці транзакції, отримують іншу частину. Звичайно, дохід — це не прибуток, і ці бізнеси мають дуже різні структури витрат. Але це піднімає питання, над яким я думаю: Чи переоцінюємо ми інфраструктуру, що переміщує гроші, і недооцінюємо бізнеси, які справді монетизують їх?

13 137 нових гаманців $UNI за один день: найвищий показник з 2020 року. Щоденні активні адреси також досягли 14 591 — річного максимуму. Проте UNI знову нижче $7. Цікаво, яка частина цієї активності — справді новий попит. Santiment відстежує перекази токенів UNI, тому рухи між біржами та кошти, що переказуються між гаманцями, також враховуються. Останні оновлення Uniswap можуть пояснити частину уваги, але я б хотів бачити, щоб активність трималася кілька днів. Тим більше, що ціна важко відновлює $7. Скільки з цих нових гаманців залишаться активними наступного тижня?

300 мільйонів адрес зі стейблкоїнами, і один деталь на цьому графіку дуже видається. За даними ARK Invest, ~94% знаходяться на ланцюгах, сумісних з EVM. Але подивіться, звідки приходить зростання. Tron і BNB Chain становлять велику частку, тоді як ethereum та його L2 розширюються разом із ними. Мій висновок: адаптація стейблкоїнів, схоже, все більше визначається тим, де пересування доларів є дешевим, доступним і зручним. І цифра 300 мільйонів вимірює адреси, а не унікальних людей, тому ще багато невідомого про реальну адаптацію. Якщо стейблкоїни стануть стандартним способом пересування грошей глобально, користувачам буде справді важливо, яким блокчейном вони користуються??