Різні мережі стикаються з різними обмеженнями при плануванні переходу після квантової ери. Шар-1, який контролює власний консенсус, доступність даних та дизайн мостів, може встановити єдиний внутрішній розклад. Шар-2, який фіксується на іншій ланцюжку, повинен координуватися з або чекати оновлень цієї ланцюжки на тих поверхнях, які він успадковує. Поточний дизайн @Starknet відносить його до другої категорії щодо мостових повідомлень та доступності даних, одночасно надаючи йому незалежний контроль над системою доведень та моделлю акаунтів. Останнє обговорення щодо дослідження незалежної конфігурації шару-1 — це спроба оцінити один із можливих шляхів усунення зовнішньої залежності. Чи реалістичний будь-який конкретний термін залежить від інженерних вимог до нового механізму консенсусу, рішення щодо доступності даних та дизайну моста, а також від процесу управління, який схвалить зміну. Залишення статусу шару-2 зберігає існуючі припущення щодо безпеки та ліквіднісні відносини, але зв’язує кінцеву дату післяквантового переходу з міграцією шару фіксації. Універсально правильного вибору не існує; релевантне питання — який набір залишкових ризиків певна група користувачів та застосунків готова прийняти. Відкрите формулювання рішення як компромісу між автономністю та успадкованою безпекою робить оцінку точнішою, ніж бінарне твердження про готовність.