Я фанат позичання за фіксованою ставкою, але не погоджуюся з цією думкою. Інcentиви кураторів все ще серйозно зламані в більшості протоколів — їх оплачують за рахунок тиску на позичальників і відправлення кредиторів далеко за межі кривої ризику. Стара робота полягала вибір пулів із найвищою дохідністю, точка. Ризик не має значення, бо якщо виграю — я виграю, а якщо програю — ти програєш. Це TradFi, але з меншою компетентністю. Нова робота виглядає як стара. Це проектна помилка ВСІХ кураторських ринків, про які я знаю. Куратори повинні мати: 1) Довірчу обов’язковість або хоча б обов’язок розподіляти кошти лише на відповідні продукти. 2) Справжній субординований капітал. Не pari passu. Не «субординований на папері, але не на практиці». Ніхто не може вийти раніше, ніж куратор. Вони повинні тонути разом із кораблем. 3) Жорсткі, незмінні обмеження на зміну профілю ризику. Я бачив скриньки, які починалися з блю-чіп активів (WBTC, wstETH, WETH), а потім тихенько додавали експозицію Stream. 4) Повну прозорість усіх побічних угод. Куратори заробляють копійки за юридичний ризик, і я сильно підозрюю, що багато з них живуть за рахунок субсидій або побічних угод. Платежі за потік позичання та будь-які інші угоди повинні бути повністю розкриті. Більшість кураторів не повинні керувати коштами, і фіксовані ставки — як би чудовими вони не були — не змінюють цього.