Надавати штучному інтелекту доступ до фінансових інструментів — це одне, а надавати йому доступ до акаунту, у якому зберігається ваш капітал — це набагато більша відповідальність. І я думаю, саме тут архітектура behind @meetmotes заслуговує на уважніший погляд. Уявіть двох людей, які використовують один і той самий агент штучного інтелекту. Один хоче дослідити можливості DeFi, тоді як інший зацікавлений у токенізованих акціях. У них різна сума капіталу, різний рівень схильності до ризику й абсолютно різні уявлення про те, що вони готові дозволити агенту робити. Спільне фінансове середовище зробило б ці відмінності важкими для належного управління. Motes підходить до цього через індивідуальні ідентичності агентів та окремі смарт-акаунти. Кожен Genesis NFT пов’язаний з власним агентом та акаунтом, створюючи окреме середовище для фінансової діяльності власника. Власник може поповнити акаунт USDC та визначити дозволи та ліміти, в межах яких агент має діяти. Мені подобається мислення, що лежить в основі цього, бо фінансова автономність — це не лише про те, скільки завдань може виконувати ШІ. Це також про межі цих завдань. Агент може бути здатний виявити можливість, але це не означає, що він повинен автоматично мати дозвіл на її реалізацію. Інструкції власника та дозволи акаунту все ще мають значення. Саме тому окремий акаунт є такою важливою частиною архітектури Motes. Він надає агенту чітко визначене середовище для роботи, а не розглядає доступ до фінансових інструментів як необмежену повноваження. Коли агенти ШІ наближаються до обробки реальних фінансових операцій, я вважаю, що питання щодо розділення акаунтів, дозволів та контролю стануть такими ж актуальними, як і інтелект, що їх підтримує. Motes будує саме з цим співвідношенням на увазі. @0xhazels