🚨 Підліток у Китаї грав у одну гру 1 868 годин і втратив 10 кг. Його батько подав позов проти Tencent, NetEase, MiHoYo та 37 Interactive. На суму 1,50 долара. Сума — це стратегія. І те, чого він вимагає, може змінити ігрову індустрію у всій країні. Спочатку — контекст. Китай має найсуворіші у світі закони щодо ігор для молоді. Неповнолітнім дозволено лише 3 години на тиждень: з п’ятниці по неділю, з 20:00 до 21:00, з перевіркою реального імені через національну базу даних. Його син все одно обійшов це. Він зареєструвався за допомогою ідентифікатора своєї дорослої сестри. Система визначила його як дорослого — і всі захистні механізми вимкнулися. Саме так неповнолітній міг грати цілі ночі протягом місяців, не спрацювавши жодного сигналу тривоги. І це не один розумний хлопець. Це ціла індустрія. Дорослі акаунти орендується за 0,15 долара за годину. Один магазин обробляє понад 40 000 замовлень на місяць. Коли гра вимагає сканування обличчя, існують сервіси, які платять реальному дорослому, щоб той віддалено пройшов сканування та повернув сеанс. У травні, після місяців такого, хлопець спробував покінчити з життям. Йому вдалося вижити. Його батько вирішив, що провина лежить не лише на його синові. Тож він подав позов проти чотирьох найбільших ігрових компаній у світі, включаючи 37 Interactive Entertainment, рівно на 10 юанів. Чому так мало? Бо так ви не можете назвати його прагненням до грошей. Мала сума змушує суд розглянути єдине, чого він справді хоче: рішення, яке зобов’язує ці компанії проводити живе сканування обличчя, щоб виявляти неповнолітніх, які приховуються за дорослими ідентифікаторами. Але в Китаї також діють одні з найсуворіших законів про конфіденційність у світі. Ваше обличчя є законодавчо визначеними «чутливими» даними, а правило 2025 року передбачає, що розпізнавання обличчя має застосовуватися лише як останнє засоби. Тож компанії опинилися між двома законами. Пропустити сканування — значить бути небажаними. Сканувати всіх — значить незаконно спостерігати за сотнями мільйонів дорослих. Їхня відповідь до цього часу? Процедура. Вони подали заперечення щодо юрисдикції та розділили справу на чотири окремих позови у чотирьох різних містах. Один батько, чотири гіганти, чотири домашні поля. Він каже, що не зупиниться. І як би суд не вирішив цю справу — кожна країна скоро стикнеться з тим самим питанням. Коли додаток створений так, що його неможливо покинути, і дитина отримує шкоду — хто насправді винен? Компанії, батьки чи регулятори?