93,52% голосувальної влади підтримали дослідження щодо перетворення @Starknet на незалежний L1. Голосування було необов’язковим. Близько 3 200 голосів, Starkware утрималася. Будь-яке реальне міграційне рішення потребує другого, обов’язкового голосування. Справжнє питання — не L1 чи L2. А хто керує годинником, коли змінюється модель загрози. STARK-докази Starknet ґрунтуються на хешах, тому вони вже стійкі до квантових атак. Слабкі місця знаходяться на ethereum: міст та доступність даних. Як L2, Starknet не може вирішити ці проблеми швидше, ніж ethereum. Терміни: + Starknet цілиться на повну постквантову безпеку у 2027 році + Дорожня карта Ethereum Foundation вказує на грудень 2029 року + Джастін Дрейк на DevCon 8 сказав, що «сподівається» на грудень 2028 року — ще не офіційно ➜ Перехід на L1 дає Starknet перевагу в 1–2 роки, якщо обидва цілі будуть досягнуті. Що це коштує: + Бюджет безпеки: більше не потрібно орендувати валідаторів ethereum. Starknet потребує власної консенсусної механіки, забезпеченого значенням STRK + Ліквідність: капітал і dapp залишаються частково через те, що виведення засновані на ethereum + Час розробки: новий L1 — додаткове інженерне навантаження, а дата запуску ще не визначена Перед публікацією білого паперу Starknet потребує чітких відповідей на: + Як пересувати засоби через мости та крос-чейн dapp, не порушуючи UX + Чи може набір валідаторів, забезпечений STRK, наблизитися до економічної безпеки ethereum На мою думку, компроміс вимірюваний. Якщо отримана постквантова захистність до 2028–2029 року переважає втрату безпеки через вихід з ethereum, міграція має сенс. Якщо ні — це 1–2-річна перевага, сплачена слабшою базовою шаровою структурою. Статус та дорожня карта постквантової безпеки: https://t.co/VH7tt7ghNy