PropAMMs тихо змінюють того, хто заробляє на onchain торгівлі. 💰 Недавнє дослідження на Solana, Base та Monad показало, що до 2026 року propAMMs забезпечували більше половини обсягу SOL/USDC на Solana. Економіка цікава: – Solana: propAMMs отримали +0,37 bps через дві секунди після виконання, тоді як традиційні AMMs втратили 0,22 bps. – Base: propAMMs отримали +1,19 bps, тоді як AMMs втратили 0,62 bps. Ось що мене цікавить. ▸ Традиційні AMMs залежать від угод для оновлення цін у пулах. Коли зовнішній ринок змінюється першим, їх котування можуть стати застарілими, що дозволяє арбітражерам отримати різницю до того, як пул адаптується. ▸ PropAMMs підходять до цього інакше. Вони активно перепризначення цін без очікування угоди, керують інвентарем та коригують ціни виконання на основі ризику кожної надходячої замовлення. Результат — інша модель ліквідності. Замість того щоб просто надавати капітал і збирати комісії, оператори ліквідності все частіше конкурують за ціни, виконання та інформацію. Дослідження також виявило, що propAMMs пропонували кращі ціни для відносно спокійних угод на Solana: 0,26 bps половинного спреду проти 2,59 bps для традиційних AMMs. Отже, це не просто історія про те, як propAMMs перемагають, а трейдери програють. Сама ринкова структура змінюється. Найголовніше питання, яке мене цікавить: Чи можуть пасивні LP все ще отримувати конкурентні доходи, коли активні постачальники ліквідності безперервно перепризначення цін навколо них? Я не вважаю, що традиційні AMMs миттєво стануть застарілими. Вони все ще обслуговують активи з довгим хвостом та бездозвольні ринки, якими можуть не цікавитися централизовані оператори ліквідності. Але я вважаю, що надання ліквідності стає більш конкурентним, і пасивним LP може знадобитися переосмислити, звідки саме походять їхні доходи.