Зараз, десь у GenLayer, валідатор, якого ви ніколи не чули, збирається вирішити щось, що ще ніхто не погодився. Він отримав контракт. Прочитав умови. Запустив власні міркування, незалежно від того, хто написав угоду. І запропонував відповідь. Він не знає, чи інші чотири валідатори спостерігають. Він просто знає, що дізнається — голоси залишаються запечатаними, поки всі не зафіксують свої рішення, і тоді вони відкриваються разом. Ніхто не пише «погоджуюся», бо побачив, що хтось інший написав це першим. Пропозиція проходить швидко, бо найчастіше п’ять чесних незнайомців, які незалежно приходять до однієї відповіді, — це саме те, що й відбувається. Потім сторона, яка програла в аргументації, отримує вибір, який більшість систем ніколи не пропонують: спростувати це. Не з адвокатом. З ще одинадцятьма незнайомцями, яких не було в кімнаті першого разу. Якщо й ця група також не погоджується з вами, на наступному етапі підключаються двадцять три. Потім сорок сім. Кожен з них застосував щось, щоб бути там. Помилка на зростаючому журі стає дорожчою з кожним етапом, а не дешевшою. Отже, справжнє питання не в тому, чи була перша відповідь правильною. А в тому, чи ви можете собі дозволити продовжувати помилятися перед все більшою кількістю людей, які не знають один одного і не отримували оплату від тієї ж сторони. @GenLayer називає це Оптимістичною демократією. Я б назвав це першою машиною для винесення вердиктів, де програш апеляції коштує вам грошей, а не просто часу. Скільки незнайомців має бути, перш ніж ви припините сперечатися, що праві?