Епізод 2 Agent Tank виглядає як презентація ринку прогнозів, поки не починають розпадатися голосування. Це була частина, яка здалася мені найцікавішою. Проблема полягає не просто у виборі правильної відповіді. Вона полягає у вирішенні, хто має право визначати відповідь, коли результат справді суперечливий. Один суддя може бути під тиском, куплений або обманутий. Більша панель робить це складнішим, але збільшення з 5 до 11, потім до 23, 47 і 95 також показує щось глибше: розбіжності не зникають просто тому, що більше агентів голосують. Тепер видаліть людей з ланцюжка. Один агент платить іншому за виконання завдання. Робота надходить. Одна сторона стверджує, що вона відповідає угоді, інша — що ні. Немає суду, до якого можна звернутися, немає тикету підтримки, немає оператора, який чекає, щоб зробити остаточне рішення. Щоб агентна економіка працювала в масштабі, потрібен спосіб вирішувати ці сірі зони, не передаючи постійний контроль одній моделі чи одному оракулу. Саме цю роль може виконувати шар арбітражу, і, ймовірно, це один із найважливіших елементів інфраструктури для агентів, які реально взаємодіють один з одним. Саме це робить @GenLayer цікавим для мене. Хакатон Agent Tank досліджує цю проблему на практиці: https://t.co/ruW7dfcKpX