Across, міст інтентів, щойно був взламаний. Тож справедливим питанням є те, чи може така ж атака вдарити по NEAR Intents. Я глибоко вивчив обидва, і відповідь — ні, але не з тієї причини, яку люди зазвичай згадують. Атака на Across мала одну передумову: релейер спочатку платив користувачеві на цільовому ланцюзі за власний рахунок, сподіваючись, що депозит пізніше його компенсує. Все, що відбувалося далі — небезпечний id депозиту, підігнані заповнення — працювало лише через розрив між оплатою та підтвердженням можливості компенсації. NEAR Intents не має такого розриву. Ви робите депозит у контракт Верифікатора до того, як щось буде угоджено. Він зберігає обидві сторони та вирішує нульовий баланс: кожен етап обміну очищується в одній атомарній транзакції, або ж жоден з них не виконується. Ніхто не передає капітал за обіцянкою, бо активи вже знаходяться там, коли розв’язувач заповнює замовлення. Немає кроку «заповнити зараз, вирівняти пізніше», щоб втиснути підроблений депозит. Я не буду стверджувати, що ризик знижується до нуля. Він просто зміщується. Атомарна частина — це обмін. Вразливою частиною є межа, де цінність входить та виходить до Bitcoin, Solana, Ethereum — і це новий код для кожного ланцюга. Across — це нагадування: чистий запис живе не в логотипі, а в кодовій базі, і кожен новий ланцюг скидає лічильник. Інша архітектура, інша рана. Атомарне вирішення закриває двері, які Across залишив відкритими, і показує вам, які двері справді варто охороняти: не вирішення, а точка входу.