$IBM впав на 25%, оскільки ринок нарешті врахував середину. Це було не просто невиконання очікувань з прибутку; це було переоцінювання стратегії, побудованої на тому, щоб бути мостом між старою підприємницькою ІТ та все, що йде далі. IBM попередньо оголосила виручку за другий квартал у розмірі $17,2 млрд, що на 1% більше, зі зростанням програмного забезпечення на 5%, стабільними консалтинговими послугами та зниженням інфраструктури на 7%, а потім визнала, що не змогла адаптуватися, коли клієнти перенаправили капітальні витрати на сервери, сховища та пам’ять. Стратегія мала сенс — доки час не прискорився. Ставка Арвінда Кришни на гібридне хмарне обчислення передбачала, що великі підприємства зберігатимуть критичні завдання на системах IBM, додаючи навколо них можливості публічного хмарного обчислення. Це надавало IBM логічну роль: монетизувати мейнфрейми та транзакційне програмне забезпечення, використовувати консультантів для управління складністю та продавати Red Hat як з’єднувальний шар між приватною та публічною інфраструктурою. Проблема в тому, що ШІ зараз змінює як мету, так і економіку міграції. ШІ двічі впливає на IBM. Корпоративні бюджети на технології перерозподіляються на обчислення, сховища, мережі та кібербезпеку, залишаючи менше місця для повільних програмних проектів та модернізації застарілих систем. Водночас інструменти, такі як Claude Code, можуть автоматизувати частину дослідження та аналізу, що лежать в основі модернізації COBOL — саме ту складність, яка робила базу встановлених систем IBM такою «клейкою». Тому ШІ конкурує за наступний долар клієнта, одночасно знижуючи вартість виходу з попереднього рішення клієнта щодо IBM. А ще є квантові обчислення. IBM інвестувала понад $10 млрд у квантові обчислення та має мету створити великомасштабну, стійку до помилок систему до 2029 року — що може бути стратегічно цінним, але не робить нічого для виправлення сьогоднішнього розподілу виручки. Це створює жорстку тривалісну неузгодженість: бізнес минулого фінансує компанію, сьогоднішній цикл ШІ перерозподіляє витрати від деяких з них, а завтрашній прибуток від квантових обчислень залишається за роками. Ми бачили ту саму пастку інкumbентів у медіа, музиці та автопромисловості: менеджмент захищає старий джерело прибутку, приєднуючись до нового циклу, не знищуючи повністю себе. Середина здається розумною всередині, але ринки нарешті карають за це, бо вона створює надто багато пріоритетів та немає очевидного джерела лідерства. Висновок: IBM потрібно обрати меншу кількість ринків, де вона може справді лідерувати — і прийняти, що захист кожного застарілого джерела виручки бльше не є стратегією.