[Підхід Starknet до безпеки: замки мають бути міцними, але й замінними] Обговорюючи квантову загрозу, мене цікавить не те, хто наважується вимовляти «абсолютну безпеку», а чи здатна система швидко адаптуватися, якщо сьогоднішня криптографія вже не витримує випробувань. «Криптографічна гнучкість» Starknet можна розбити на дві речі: 1. STARK-докази перевіряють «чи обчислення виконано правильно». Вони побудовані на хеш-функціях і не залежать від припущень про складність звичайних еліптичних кривих — це основа для захисту рівня доказів від квантових загроз. 2. Підписи перевіряють «хто має право на дії». Нативна абстракція облікових записів Starknet робить облікові записи програмованими контрактами, які можуть використовувати нові методи перевірки підписів, не вимагаючи повного хардфорку мережі. Як і заміна замка — не обов’язково руйнувати весь будинок. Але здатність замінити замок не означає, що всі мешканці вже це зробили. На 20 жовтня 2026 року офіційні документи фіксують демонстрацію аккаунтів з постквантовим підписом Falcon-512 у мережі mainnet, але демонстрація — це не повсюдне впровадження. Адаптація гаманців, управління ключами, аудит та міграція старих облікових записів — це окремі завдання. Крім того, як L2-розв’язання для Ethereum, Starknet не може дивитися лише на себе. Дані blob-доступності залежать від KZG, а мостові та повідомлення-системи мають залежності від Ethereum. Темпи міграції не визначаються повністю самостійно. Моя думка: незалежно від того, чи прийде прорив через квантові обчислення, чи через потенційні AI-поможення у математичних дослідженнях, не варто робити ставки на припущення про терміни. Варто дивитися, що вже запущено, що ще досліджується, і чи зможе система виконати міграцію після зміни ризиків. Це підготовка до квантової загрози — не оголошення про те, що вся мережа вже повністю квантово безпечна. @Starknet