П’ять незалежних агентів без центрального контролера створюють проблему, якої ніколи не мають агенти у демонстраціях у одному екземплярі. Коли змінюється стан, який агент справді його викликав? @TheARCTERMINAL розмістив п’ять автономних агентів на Ethereum, що виконують 27 типів дій з ончейн-розрахунками. Тут починає мати значення відстеження походження. Системний чек може довести, що подія відбулася. Але багатоагентна система повинна також показати, який агент її запустив, який агент схвалив або вплинув на неї, який стан він бачив і що змінилося через цю дію. Без цього відповідальність розмивається зі зростанням автономності. Питання безпеки також змінюється: не лише чи діяв агент, але й який агент, за чийою повноваженням, призвів до цього результату. Децентралізація може позбавити систему контролера, не позбавляючи відстеження походження. Сильніші багатоагентні системи потребують чіткіших причинно-наслідкових відбитків. Якщо п’ять агентів допомогли спричинити одну погану подію, чи слід розділити відповідальність чи призначити її агенту, що зробив вирішальний крок?
RexПоділитися
Джерело:Показати оригінал
Відмова від відповідальності: Інформація на цій сторінці може бути отримана від третіх осіб і не обов'язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент надається лише для загального інформування, без будь-яких запевнень або гарантій, а також не може розглядатися як фінансова або інвестиційна порада. KuCoin не несе відповідальності за будь-які помилки або упущення, а також за будь-які результати, отримані в результаті використання цієї інформації.
Інвестиції в цифрові активи можуть бути ризикованими. Будь ласка, ретельно оцініть ризики продукту та свою толерантність до ризику, виходячи з ваших власних фінансових обставин. Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зверніться до наших Умов використання та Розкриття інформації про ризики.