автономний агент може досягти успіху, але залишатися неефективним. це наступний показник, який я б хотів бачити окрім здатності. @TheARCTERMINAL недавно запустив п’ять автономних агентів на Ethereum, що виконували 27 типів дій з ончейн-розрахунками. вчора я думав про відновлення після невдачі. сьогодні я думаю про витрати. якщо два агенти досягають однакового результату, але один потребує: у 10 разів більше спроб у 10 разів більше транзакцій більше обчислювальних ресурсів більше викликів інструментів вони не є однаково здатними. коли агенти матимуть реальні економічні ставки, ефективність стане частиною інтелекту. цікавий тест перестає бути лише: чи зможе агент завершити це? і стає: наскільки надійно він може завершити це, не витрачаючи ресурси? люди вже оцінюють системи саме так. швидкість сама по собі — не достатньо. успіх сам по собі — не достатньо. витрати самі по собі — не достатньо. добре автономне рішення балансує всі три фактори. наступний рейтинг агентів, який я б хотів бачити: частота успіху × якість відновлення × витрати на успішний результат. який показник ви б додали?
riRoyal.Base.ethПоділитися
Джерело:Показати оригінал
Відмова від відповідальності: Інформація на цій сторінці може бути отримана від третіх осіб і не обов'язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент надається лише для загального інформування, без будь-яких запевнень або гарантій, а також не може розглядатися як фінансова або інвестиційна порада. KuCoin не несе відповідальності за будь-які помилки або упущення, а також за будь-які результати, отримані в результаті використання цієї інформації.
Інвестиції в цифрові активи можуть бути ризикованими. Будь ласка, ретельно оцініть ризики продукту та свою толерантність до ризику, виходячи з ваших власних фінансових обставин. Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зверніться до наших Умов використання та Розкриття інформації про ризики.