У 2020 році я керував tipbot для своєї студентської радіостанції прямо після виступу про децентралізовані гроші. Один із слухачів спробував запустити виплату на основі реального спортивного рахунку. Контракт не міг бачити табло, і мені довелося вручну ввести обхідний шлях. Саме тоді я зрозумів проблему оракулів. Оракули існують, бо EVM за дизайном детермінований. Кожен валідатор повинен генерувати ідентичний стан, тому контракти не можуть звертатися до API, де відповіді можуть відрізнятися. Ви подаєте зовнішні дані через довірену проміжну ланку і сподіваєтеся, що цей потік не брехатиме. @GenLayer GenVM не виводить оракули з ужитку. Він пропонує альтернативну архітектуру. Детерміновані шляхи виконання працюють точно так само, як EVM. Виклики веб-сервісів та LLM відбуваються в ізольованих недетермінованих блоках, ізольованих таким чином, що їхні побічні ефекти ніколи не впливають на стан контракту. Лише вихідні дані перетинають межу. Змінюється процес валідації. Замість повної байт-до-байт згоди розробник контракту пише правило еквівалентності, яке визначає, коли два різні вихідні дані вважаються однаковими. Лідер пропонує результат, а комітет валідаторів перевіряє його за допомогою голосування “commit-reveal” через Optimistic Democracy. Це означає, що контракт може отримувати свої власні дані та аналізувати їх без окремої служби оракула. Ви все ще потребуєте довіри до набору валідаторів, але модель довіри зміщується ззовнішніх даних на ланцюгове голосування. Сама мережа GenLayer працює на EVM для упорядкування та зберігання стану консенсусу. Отже, EVM не застарів. Він лише є основою, на якій розташована шар недетермінованого виконання. Якщо б ви могли прибрати одну залежність від оракула з вашої поточної стек-архітектури, яку б ви вибрали і чому?