Вчора вночі ми приєдналися до @TokenBrice у Space щодо заклику Curve DAO до подання пропозицій від постачальників ризику. Короткий огляд для тих, хто пропустив. Заклик Curve розділений на дві сфери. @PharosWatch подає пропозицію щодо Сфери 1 — ринків мінту crvUSD і підтримки пігу, що повністю відповідає їхній експертизі у сфері стейблкоїнів. Xerberus подає пропозицію щодо Сфери 2 — ринків @llamalend, а також системного рівня симуляції. Дві незалежні пропозиції, але спільна філософія: показуй роботу, перш ніж просити щось, і отримуй більшість бюджету у вигляді заблокованого CRV. Тема, що постійно поверталася: залежність від одного постачальника ризику — це структурна слабкість. Наявність кількох команд на кожну сферу означає, що оцінки піддаються виклику, дебатам і вдосконалюються. DAO краще служать постачальники, які публічно не погоджуються, ніж одна команда, яку ніхто не аудитує. Що Xerberus пропонує для Сфери 2: щоб оцінювати ризики позицій будь-де в DeFi, ми мусили перебудувати математику LlamaLend і ринків crvUSD всередині нашої системної моделі. Ця робота завершена. Для DAO це означає живе моніторинг ринків, симуляцію змін параметрів до їхнього голосування та сповіщення, коли стрес ззовні Curve наближається до ринків Curve. Чому це важливо? Наприклад, гаманець, розподілений між трьома позиціями на трьох різних протоколах, здавався диверсифікованим, поки карта залежностей не показала, що майже вся вартість зводиться до одного базового протоколу. Це системний ризик, і він залишається невидимим, доки не відобразиш весь граф. Ще один важливий момент: Оцінки, що оплачуються тими, хто оцінюється — це модель, яка зруйнувалася у 2008 році. Оцінка ризиків для DAO працює лише тоді, коли платник — це той, хто потребує, щоб відповідь була істинною. Обидві пропозиції вже доступні на форумі управління @CurveFinance. Прочитайте їх, запитуйте їх і ставте складні питання.