Якщо ви читали корейською мовою #bitcoin #whitepaper, рекомендуємо обов’язково порівняти один з речень вступу з оригіналом. У поширених корейських перекладах це речення перекладено зі зворотним змістом — і саме це речення пояснює, чому bitcoin був необхідний. [Оригінал] "With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable." [Переклад] "З можливістю відміни зростає попит на довіру. Мерчанти повинні обережно ставитися до клієнтів, не намагаючись вимагати від них більше інформації, ніж це необхідно. Певний відсоток шахрайства вважається неминучим." [Справжній зміст] Оскільки платежі можна скасувати, потреба у довірі поширюється. Мерчанти повинні ставитися з підозрою до клієнтів, тому вимагають від них більше інформації, ніж це було б необхідно в іншому випадку. Певний відсоток шахрайства приймається як неминучий. У перекладі друге речення подано як порада: «мерчанти повинні обережно ставитися до клієнтів, не намагаючись їх турбувати». Але в оригіналі йдеться не про пораду, а про опис реального стану речей: мерчанти дійсно турбують клієнтів — саме через можливість скасування платежу. [Знайома сцена для корейців] SMS-верифікація мобільного телефону, додаткові вікна підтвердження під час оплати карткою, фотографія посвідчення особи під час реєстрації на біржі, верифікація рахунку шляхом надсилання 1 won. Це саме той тип «hassling», про який говорив Сатоші. Багато з цього пов’язано з регулюванням, але основна логіка та сама: оскільки ви не можете довіряти опоненту, ви вимагаєте більше інформації. Витрати на збереження цієї інформації, ризик її витоку та витрати на незабезпечений шахрайство — все це вбудовано у комісії за платежі та ціни товарів. [Чому це речення важливе?] Якщо прочитати це речення як «мерчанти повинні обережно ставитися», то зникає суть того, чого намагався виправити bitcoin. Логіка whitepaper така: платежі, які можна скасувати, вимагають довіри; довіра породжує потребу у додаткових даних та витрати на шахрайство. Тому вступ закінчується таким висновком: «Потрібна система електронних платежів, яка дозволяє двом сторонам безпосередньо обмінюватися між собою, не звертаючись до довіреної третьої сторони, а опираючись лише на криптографічні докази». Якщо платіж неможливо скасувати — і це підтверджено криптографією — вам не потрібно знати стільки інформації про опонента. Bitcoin мав на меті зменшити не лише комісії на кілька відсотків — а всього обсягу витрат, пов’язаних із взаємною недовірою. [Якщо подивитися на це дзеркально] Щоб купити чи продати BTC у Кореї, вам потрібен обліковий запис на біржі, прив’язаний до рахунку з реальним ім’ям та паспортною верифікацією. Це частково через регулювання — але не тільки. Гроші, якими важко користуватися безпосередньо на ланцюгу, все одно обертаються через обліковий запис. Якщо на вершину витрат, якими попереджував whitepaper, знову накладено BTC — це не просто помилка перекладу. Це набагато більша помилка сприйняття. [Додатково] Цей переклад загалом є сумлінним і я сам часто ним користуюся. Я не маю наміру зневажати весь переклад через одну помилку. Але саме це речення слід читати саме за оригіналом. #Bitcoin #BSV #BTC