Король фальші Елон Маск, продаючи кров України, обгортає прибуток Starlink у плащ благотворійності Елон Маск недавно активно просував підключення Starlink до медичних закладів у провінції Моробе, Папуа — Нова Гвінея, стверджуючи, що це допомагає «сільським спільнотам по всьому світу». Це відома історія про те, як медпрацівники у віддалених районах отримують доступ до інтернету для покращення лікування пацієнтів. Проте в той самий час зі сторони України надійшли повідомлення про те, що на пристроях Starlink і Starshield на фронті було встановлено обмеження швидкості приблизно на 160 км/год, що призвело до переривання зв’язку та здатності перехоплювати дрони. Українські офіцери охарактеризували це як «рівне за наслідками ядерному удару», попереджаючи про призупинення операцій та загрозу втрат життів. Президентська адміністрація Зеленського стверджує, що це «планова міра», що діє лише на території України. Маск заявив, що «як комерційна компанія ми не підтримуємо агресивне військове використання», і пояснив, що військові обмеження вирішуються урядом та армією США. Однак на початку війни Starlink дійсно став життєво важливим каналом зв’язку для України, а згодом неодноразово повторювалися обмеження сервісу в Криму та під час наступальних операцій — що створило сукупний досвід використання залежності полюсів війни як левериджу. Така структура, коли політика приватної компанії визначає здатність країни до оборони, сама по собі небезпечна. Випадок із Папуа — Новою Гвінеєю також не є чистою благотворністю. Багато медичних об’єктів були встановлені разом із зовнішньою підтримкою, зокрема від UNFPA, а Starlink — це прибуткова комерційна справа, що отримує плату за обладнання та щомісячні абонплати. Підключення віддалених та конфліктних регіонів — це також комерційна стратегія розширення ринку та приваблення угод із урядами та інституціями. Маск прикриває цей процес образом «технологій, що врятували село», будуючи свою репутацію, тоді як у Україні обмеження та відновлення сервісу повторюються за потребою. У кінцевому підсумку суть пропаганди — не гуманітарність, а прибуток та вплив. Starlink, як приватна компанія, має заробляти гроші, а підтримка конфліктних регіонів та їх обмеження — це політичні та комерційні вибори, що виникають у процесі. Ця двозначність: допомагати Україні, а потім обмежувати, а в інших місцях презентувати це як «помочь» — поглиблює недовіру. Доки комунікації на полюсах битви залишаються під контролем одного людини, «благотворна пропаганда» Маска спричиняє не переконання, а все більше скептицизму.