gprisma Робот може виконати все, що від нього вимагалося, і все одно залишити нас з важливим питанням: що станеться далі. Це тому, що фізичні дії пов’язані між собою. Робот закінчує одну дію — і за нею слідує інша. Інший робот може потребувати теж самого простору. Людина може мати потребу дістатися до цієї зони. Наступний об’єкт може вже чекати. Отже, робот відповідає не лише за завершення своєї власної задачі. Спосіб, яким він завершує дію, також може впливати на наступну задачу. Саме цей нюанс мене зацікавив у цьому епізоді (Епізод #50981). Руки нарешті відходять від зони, де вони працювали, і ця проста кінцева дія розкриває набагато більшу ідею про те, як ми маємо оцінювати фізичний ІІ. [] Завершена задача все ще може створити проблему Уявіть, що робот розмістив зразок точно там, де його слід було, але залишив свою руку поперек зони, яку потрібно використати наступною. Перша задача була успішно виконана. Друга задача тепер має проблему. Це важлива відмінність між роботами, які виконують ізольовані демонстрації, і роботами, які працюють безперервно у реальних середовищах. У реальній лабораторії, фабриці, лікарні чи іншому спільному просторі рідко буває чистий скид після кожної задачі. Робот завершує одну дію всередині того самого середовища, де має відбутися ще щось. Це означає, що успіх не може вимірюватися лише кінцевим положенням об’єкта. Нам також потрібно звертати увагу на стан, який робот залишає після себе. [] Останнє рухання може вплинути на наступні десять Це стає ще важливішим, коли задачі пов’язані між собою. Одна дія може підготувати щось для іншої дії. Один робот може мати завершити свою роботу, перш ніж інший зможе безпечно увійти в ту саму зону. Людина може потребувати доступу негайно після завершення роботи машини. Якщо перший робот залишає простір неоптимально, наступний крок може вимагати додаткових рухів, додаткового часу або навіть людської інтервенції. Ця невелика неефективність може повторюватися протягом довгого робочого процесу. Кілька зайвих секунд наприкінці однієї задачі можуть не мати значення один раз. Але протягом сотень або тисяч задач вони можуть перетворитися на справжню операційну проблему. [] Спільний простір змінює те, як виглядає добре поведінка Це одна з великих відмінностей між програмним забезпеченням і фізичним ІІ. Програмний процес може завершитися і зникнути з поля зору. Фізичний робот все ще займає простір. Його рука має позицію. Його тіло має позицію. Об’єкти навколо нього також мають позиції. Тож фізичний ІІ має навчитися не лише досягати мети, а й працювати навколо всього іншого, що поділяє середовище. Саме тому кінцева позиція робота може нести корисну інформацію. Вона показує, чи розуміє робот, що його власна присутність є частиною робочого середовища. [] Наступна задача не повинна мати прибирати за попередньою Тут є ще одна практична думка. Якщо кожна нова задача вимагає, щоб людина або інший робот спочатку перемістили попереднього робота з шляху, то частина роботи просто перенесена кудись інше. Оригінальний робот може отримати оцінку «зараховано» за виконання своєї інструкції. Але загальна система виконує додаткову роботу через те, як ця задача завершилася. Для майбутнього фізичного ІІ ця розбіжність має значення. Ми хочемо роботів, які можуть сприяти безперервному робочому процесу, а не роботів, які виконують ізольовані дії, залишаючи когось іншого, щоб знову зробити середовище придатним для використання. [] Саме тому кінець також deserves validation Валідація дає нам можливість подивитися за межами очевидного моменту успіху. Корисні докази — це не лише те, чи робот обробив правильний об’єкт чи досяг правильного місця. Це також те, що сталося навколо цього діяння та що робот залишив позаду після завершення. Ця інформація стає цінною при навчанні роботів для середовищ, де задачі пов’язано між собою, простори спільні, а помилки або погана позиція можуть впливати на те, що станеться далі. 👇👇