Цікаві коментарі від @btc_overflow щодо BTCTC prefs. Я думаю, що є ще один важливий спосіб подивитися на це: масштаб відносно ринку капіталу, у якому ви дієте. Спочатку величезна подяка @Strive. Це чудова компанія, і є багато чого, що можна вивчити з того, як вона структурувала та розвивала $SATA. Те саме стосується @Strategy, яка продовжує бути Новатором у цій галузі та створювати шаблон, яким можуть користуватися інші. Усі, хто розробляє в цій сфері, користуються тим, що зробили ці компанії. Але порівняння абсолютних обсягів торгівлі в США та Великобританії розповідає лише частину історії. Smarter Web зараз має 2 747 bitcoin. Якщо MORE запуститься з початковим залученням £10–25 млн, це може здатися невеликим через призму ринку США. Але початкове IPO SATA зібрало $160 млн. Якщо врахувати величезну різницю в розмірі та ліквідності між ринками акцій США та Великобританії, £10–25 млн починають виглядати інакше. Якщо, для ілюстрації, припустити, що відповідний британський ринок капіталу приблизно у 20 разів менший, то запуск SATA на $160 млн еквівалентний лише близько $8 млн у розрахунку на відносний розмір ринку (я використовую оцінки). Ось чому я вважаю, що більш цікавим питанням є не: «Чи зможе MORE зрівнятися з абсолютним обсягом емісії SATA або його ліквідністю на ринку?» Звичайно, ні — і це не повинно бути критерієм. Кращими питаннями є: наскільки великою може стати MORE відносно своєї початкової точки, який обсяг капіталу вона зможе залучити відносно свого цільового ринку та який рівень ліквідності на вторинному ринку вона зможе розвинути в порівнянні з нормальними обсягами торгівлі у Великобританії? Тут є ще одна потенційно важлива відмінність. У Великобританії довго існує культура інвестування з отриманням доходу, і ринок історично приділяв значно більше уваги до дохідності, ніж ринок акцій США, орієнтований на зростання. Це може зробити Великобританію особливо цікавим ринком для запуску інструменту, орієнтованого на дохід. І якщо початковий аналіз компанії щось значить, MORE може зробити ще одну річ, яка, можливо, недооцінюється: допомогти зробити інвестиційний аргумент для звичайних акцій SWC більш зрозумілим. Ці два інструменти не повинні конкурувати за одних і тих самих інвесторів. Вони можуть служити різним групам капіталу та різним цілям — MORE для інвесторів, яких приваблює дохідність, і SWC для інвесторів, які шукають потенціал зростання та зростання звичайних акцій. Два інструменти, що працюють разом, а не один проти одного. Різні ринки капіталу вимагають різних критеріїв. США безумовно знаходяться в окремому класі щодо глибини та ліквідності ринку капіталу. Але це не означає, що ця модель працює лише в США. Якщо щось, то успішна адаптація моделі, започаткованої Strategy та подальшого розвитку компаніями, такими як Strive, на ринках з дуже відмінними інвесторами та структурами ринку капіталу продемонструє щось набагато важливіше: ...що, на мою думку, ця модель поширюється.