Сьогодні ключовим подіям макроекономіки знову є гра між США та Іраном: військові США атакували три іранські нафтові танкери, а Іран атакував військові кораблі та танкери США. З моменту, коли у середині серпня було зазначено, що протистояння між США та Іраном має тенденцію до тривалості, ці ознаки тривалості стають все більш вираженими. Розглянемо кілька пунктів: 1. Чому Трамп останнім часом не використовує TACO? За моїм поглядом, це може бути пов’язано з трьома причинами: 1) Гегесіс, ймовірно, надав Трампу впевненість: вважає, що нічне супроводження дозволяє більшості танкерів таємно пройти через Ормузьку протоку; це дійсно має ефект, але лише частковий; 2) Бейсент переконав Трампа: шляхом посилення санкцій та блокади, щоб перекрити економічні артерії Ірану, можна змусити Іран здатися. Але це потребує тривалого часу, щоб дати результат; 3) Наближаються проміжні вибори, і Трамп не може легко признати контроль Ірану над Ормузькою протокою — інакше він отримає безумний напад з боку демократів. Ці два дні я думав: чи не є це те, що Гегесіс і Бейсент надали Трампу «дивною впевненістю»? 2. Суть у різному розумінні «хто має на своїй стороні час»: 1) США можуть розраховувати так: Доки постачання нафти поза Іраном поступово відновлюється, а світовий ринок адаптується, а новий дохід Ірану залишається обмеженим — ще трохи терпіння, і фінансовий тиск на Тегеран зросте. 2) Іран може розраховувати так: Доки зберігається здатність проводити атаки, які викликають занепокоєння власників суден, страхових компаній і ринку, економічний тиск і виборчий тиск США не зникнуть. Продовження цього може змусити Вашингтон погодитися на кращі умови обміну. Таким чином, формується два взаємопосиленних цикли: 1) США підвищують пропускну здатність (нічне супроводження), і Іран має мотивацію довести, що протока залишається небезпечна; Іран проводить атаки — США мають підстави атакувати його радари, пускові установки та пов’язані морські об’єкти. 2) США зменшують дохід Ірану — Іран має мотивацію підвищити економічні витрати в регіоні; Зростання ризиків у регіоні — США знову поглиблюють економічний і військовий тиск. Обидві сторони можуть навіть сприймати кожен свій крок як обмежену дію, але в сукупності діапазон дій і збитки все одно будуть зростати. 3. Цього разу все знову стосується контролю над протокою: На цьому тижні американські чиновники заявили, що нічне супроводження має значний ефект — Іран готується до нового розгортання морських мін у протоці; побачивши точне розгортання мін Іраном, США знову почали атакувати військові об’єкти Ірану. Іран відповідає — США атакують іранські нафтові танкери. Це вже перевищує простий «перерваний погрозами напад на торговельні судна» — це свідчить про настрой жорстких сил Ірану: чим успiшнiшим є супроводження та блокада США, тим бiльше Іран боїться втратити свої маневровi мoжливостi і намагається провести бiльш потужну акцiю. Короткостроковi вiйськовi чи економiчнi досягнення США не обов’язково призводять до швидкого охолодження. 4. Хто перший здасть свої карти? 1) Якщо Іран припинить заважати — вона побоїться, що США продовжать блокаду; Якщо США припинять блокаду — побояться, що Іран отримає дохід, але збереже здатність знову обмежити судноплавство. Без синхронних кроків, механізмiв перевiрки та механiзмiв покарання за порушення — загальна «угода про вiдновлення судноплавства» легко знову застрягне на етапi реалiзацiї. Спiльна заявa Омана залишає багато постiйних питань для майбутнiх переговорiв — це свiдчить про те, що деталi реалiзацiї ще не вирiшенi. Нарештi, все залежить вiд того, хто з двох країн має бiльшу стiйкiсть населення. Режими з меншою роллю громадян мають бiльше шансiв триматися — бо їм не потрiбно враховувати громадську думку. У кiнцi серпня ми говорили: Перед промiжними виборами тиск на Трампа був бiльшим; Пiсля промiжних виборiв тиск на Іран буде бiльшим (бо у Трампа залишиться менше обережностi). Отже, Трамп не змог швидко примусити Іран погодитися у серпнi, головна труднiсть полягала у тому, що нiчне судноплавство могло полегшити частковий тиск на постачання, але не могло повнiстю вiдновити комерцiйне судноплавство; морська блокада справдi серйозно завдала шкоди експорту нафти Ірану, але економiчна боль перетворюється на полiтичнi поступки лише з часом і лише за умови, що Іран вiрить, що поступка принесе надiйну винагороду. Промiжнi вибори роблять для Трампа неможливим признати очевидну поразку і роблять все важче переносити довготривало високий рiвень життєвих витрат. Вона, ймовiрно, одночасно пiдтримуватиме жорстку позицiю, продовжуватиме тиск і шукатиме тимчасовий компромiс, який можна представити як успiх (це залежить вiд того, чи зможе Іран спiвпрацювати). Тенденцiя до тривалостi — «постiйна блокада, боротьба за судноплавство, дипломатична нестабльнiсть, переривчастий вплив на ринок» — є бiльш реалiстичним базовим сценарiєм, нiж «швидке повне мирне узгодження». Нарештi все залежить вiд того, хто перший не витримає. Як ми говорили 13 серпня: найбiльший страх — це те, що перед тим як хтось зламається, доведеться триматися дуже довго; чим довше тримаються — тим важче утримувати цiни на нафту.