Ось проблема, з якою, я вважаю, стикнутися більше засновників, коли агенти ШІ стануть автономними: Що відбудеться, коли ваші агенти повинні приймати рішення щодо речей, яких смартконтракт не може об’єктивно перевірити? Виконання коду є детермінованим. Реальний світ — ні. Користувач каже, що завдання завершено. Агент каже, що вихід не вдалося. Зовнішній випадок змінює контекст. Два автономні агенти по-різному інтерпретують одні й ті самі дані. Ви можете продовжувати додавати правила, але в кінцевому підсумку ви будете будувати рішення навколо крайніх випадків, а не вирішувати справжню проблему. Цікава ідея за @GenLayer — це введення шару арбітражу в цю прогалину. Для розробників це може означати створення додатків навколо результатів, які є контекстуальними, суб’єктивними або залежать від зовнішньої інформації, не роблячи жодного централізованого суб’єкта остаточним авторитетом. Це досить інший примітив порівняно з іншим L1/L2. І чесно кажучи, я вважаю, що саме це — те, на що повинні звертати увагу розробники поза екосистемою GenLayer. Якщо ви створюєте наступний додаток, спроектований для агентів, це проблема, яку варто розглядати на початковому етапі. @raskovsky @joaquinbressan