Відгук на цю думку в соціальних мережах був фестивалем рефлексивної хвали. Однак стаття інтелектуально несерйозна. Вона бере невелике вторинне питання й роздуває його до центральної перешкоди на шляху до лікування раку та покращення людського здоров’я, ігноруючи дві фундаментальні обмеженості, що домінують у сучасній медицині: 1.) Ми все ще недостатньо добре розуміємо людську біологію, щоб розробляти ліки, які надійно працюють. 2.) У нас є система охорони здоров’я, яка не може дозволити собі ліки, які іноді працюють. Швидші фази I дозволять нам швидше виявити, що ще один, здається, обіцяючий лік виявився невдалим. Ці дослідження в основному визначають безпеку, активність та дозування. Вони не доводять, що лік покращує здоров’я. Можливо, більше ніж 90 відсотків онкологічних ліків, що входять у фазу I, ніколи не отримують схвалення. Навіть кандидати, які досягають фази III — останнього великого етапу тестування — часто провалюються, бо не працюють. Це не проблема паперової роботи. Це відображає нашу примітивну розуміння здоров’я та хвороб та нашу неможливість передбачити, як інтервенції поводитимуться в організмі людини. Найважливіша роль ШІ — не генерувати більше дрібних, неконтрольованих даних фази I. Вона полягає у створенні кращих моделей людської біології, які передбачають фармакологію, токсичність та ефективність до того, як пацієнти піддаються впливу. Мета має полягати у зменшенні залежності розробки ліків від надзвичайно дорогих, з високим ризиком невдач експериментально-пошукових методів, якими й є клінічні випробування. Друге обмеження — економічне. Ми вже маємо ліки від раку та інших захворювань, які коштують більше $100 000 на рік, іноді наближаючись до $500 000, при цьому надаючи скромну користь для відносно невеликої кількості пацієнтів. Багатьом пацієнтам знадобиться кілька таких ліків протягом життя. Немає жодного правдоподібного способу розподілити цю вартість серед населення. Виробництво більшої кількості експериментальних ліків без вирішення наукових та економічних проблем — це не надлишок охорони здоров’я. Це надлишок експериментів з низькою ймовірністю успіху, за якими слідує надлишок ліків, яких пацієнти та суспільство не можуть собі дозволити. Звичайно, скасуйте непотрібну бюрократію. Академічні медичні центри стягують надто багато за випробування, накладають непотрібні накладні витрати й проводять місяцями переговори про бюджети, створюючи надто багато адміністративних перешкод. Я особисто мав клінічних дослідників, які зверталися до мене з проханням приблизно $800 000 для проведення фази I на основі моїх досліджень. FDA їх не зупиняло. Вони шукали когось, хто фінансуватиме експеримент з низькою ймовірністю успіху, щоб отримати дослідницькі кошти, поповнити свої CV та допомогти собі отримати позицію у системі, яка нагороджує вчених за те, скільки грошей вони приводять. Швидші фази I не вирішують центральних проблем. Наша наука залишається недостатньою, а наша система охорони здоров’я — зламаною.