Чудова реакція, @moneyordebt, дякую за це. Я згоден з математикою. Степеневий закон — це степеневий закон, а пряма лінія на лог-лог графіку — це його математичне представлення. Початкова формулювання була надто стислим. Проблема полягала не в математичній обґрунтованості степеневих законів, а в стрибку від емпіричного цінового зв’язку до майбутньої цінової впевненості. Як той, хто стежить за вашою роботою, більш цікавим твердженням є саме механізм: динаміка адаптації → мережеві ефекти → вартість → ціна. Якщо спостережуваний степеневий показник ціни випливає з підlying динаміки адаптації та масштабування мережевої вартості, то «ціна проти часу» — це неповна характеристика. Це робить справжні дослідницькі питання набагато цікавішими: • Наскільки стабільні показники адаптації та мережевої вартості? • Чи залишаються вони стійкими в різних режимах, при різних методах вимірювання та поза вибірковими періодами? • Що відбувається, коли зростання адаптації змінюється чи наближається до насичення? • Де входять ліквідність, інституційний попит, спекуляції та макроекономічні режими? • Найважливіше: які спостереження могли б спростувати цей механізм? Я бачу це як доповнюючі, а не протилежні погляди. Степеневий закон може надавати довгостроковий структурний пріоритет, тоді як потоки, ліквідність, поведінка в мережі та ринкова структура безперервно оновлюють ймовірнісний розподіл навколо нього. Отже, можливо, продуктивне питання — не «степеневий закон чи не степеневий закон?» А таке: На скільки частина формування ціни bitcoin може бути пояснена масштабуванням мережі, і де модель повинна уступити місце спостережуваним змінам у попиті та режимах? Це набагато цікавіша проблема колективної мудрості. Дякую за виклик. #Bitcoin #MetcalfsLaw #NetworkEffects #BitcoinResearch #QuantitativeFinance @CorySwan