У культурі відмови від підтримки публіка та ЗМІ регулярно вважають висновок інституції доказом провини. Непропорційне покарання подається як затримана відповідальність, спірні висловлювання можуть рівнятися з насильством, а запитання щодо судження інституції зображується як відсутність професіоналізму з боку тих, хто запитує. У цьому випадку, згідно з моїми даними, поведінка, яку наводили як причину звільнення цього професора з постійним посадовим статусом, включала звернення до голови кафедри як до ідіота та надсилання довгих листів усім у відповіді всім у великих групах. Деякі отримувачі сказали, що почувалися наляканими після отримання його довгих, дивно виглядаючих, але фактологічно обґрунтованих і не загрожувальних листів. Це може здатися грубою або ексцентричною поведінкою, але це не є насильством і не наближається до такого грубого порушення, яке мали б обґрунтовувати звільнення професора з постійним посадовим статусом. Інституції беруть поведінку, що трохи відрізняється від норми, посилюють її до чогось загрозливого, а потім використовують цю надмірно розтягнуту історію, щоб обґрунтувати крайнє покарання. Ступінь жорсткості покарання потім намагаються представити як доказ того, що основна поведінка мала серйозний характер. Питання не в тому, чи подобається комусь людина. Питання в тому, чи обґрунтовує конкретна, доведена поведінка накладене покарання. Ексцентричність — це не насильство, а дратування людей — це не грубе порушення, яке має бути необхідною умовою для звільнення когось з постійним посадовим статусом.