Портере, ваш постмортем щодо корпоративного програмного забезпечення чудовий — особливо аналогії з залізницею та оптоволокном та ваш аналіз витрат на перехід. Але я вважаю, що він пояснює, чому торгівля розвалилася, але не повністю — чому вона спочатку стала настільки переповненою. Відсутній елемент — рефлексивність: Великі технологічні компанії та виробники чіпів фінансують лабораторії передових досліджень → лабораторії активно витрачають кошти на обчислювальні ресурси → нові хмари, майни та постачальники енергії повідомляють про стрімке зростання попиту → ці результати підсилюють історію «програмне забезпечення мертвое, обчислення — це долю» → більше капіталу входить у ту саму торгівлю. Леопольд не просто аналізував цей цикл ззовні. Його публічна теза та повідомлена позиція з використанням кредитного важеля сприяли її посиленню. Це не доводить координації чи неправомірних дій. Але це означає, що це було більше, ніж звичайна помилка щодо корпоративних бар’єрів. Теза ґрунтувалася на двох взаємопідсилювальних твердженнях: 1. Штучний інтелект швидко замінить застосункове програмне забезпечення та працю. 2. Досягнення цього результату вимагало надзвичайного, тривалого розширення обчислювальних потужностей. Коли негайні досягнення в продуктивності не відповідали риториці, грубо-силовий висновок і «токен-максинг» ще могли тимчасово підтримувати попит на обчислення — але не обов’язково економіку чи терміни, передбачені цією історією. Отже, ваш акаунт пояснює, чому фінансова гравітація врешті-решт перемогла. Доповнювальне питання: як заповнилася резервуар? Це було не лише погане фундаментальне угоду. Це була позиція з використанням кредитного важеля всередині капітального циклу, де фінансування, витрати, повідомлений рост і публічна нарратива підсилювали одна одну — поки не перестали.