Спортивні букмекерські контори використовують федерально регульовані біржі для пропозиції спортивних контрактів у штатах, де їхні власні букмекерські контори заборонені. Це може бути найсильнішим аргументом штатів щодо того, що ринки прогнозів є юрисдикційним арбітражем, що робить боротьбу у Верховному суді ще більш неunikною. У своєму прес-релізі про FanDuel Predicts FanDuel прямо сказав, що буде пропонувати спортивні контракти там, де онлайн-ставки є незаконними, а потім виводитиме їх, як тільки ці штати легалізують букмекерські контори... Проте в цілому суди продовжують розходитися в питанні, чи повинні ринки прогнозів регулюватися на федеральному чи державному рівні. > Федеральна сторона лідирує 1–0 на апеляційному рівні після перемоги Kalshi у Третьому окрузі, але суди першої інстанції по всій країні розділені 4–7. > Сьогодні Шостий окружний апеляційний суд розглядає апеляції Теннессі та Огайо після того, як два судді в тому ж окрузі прийняли протилежні рішення. Якщо він відхилить міркування Третього округу, ми отримаємо розбіжність між округами. Якщо він підтримає Kalshi, федеральна сторона вийде на 2–0 на апеляційному рівні. Будь-який результат — спортивні букмекерські контори зробили цю боротьбу занадто великою, а аргумент щодо юрисдикційного арбітражу — занадто чітким, щоб закінчитися де-небудь нижче Верховного суду.