Одна з припущень, які я постійно бачу, — це те, що кращі агенти ШІ автоматично означають кращі ШІ-транзакції. Я не вважаю це правдою. Навіть блискучий агент може потрапити у поганий угоду, якщо кожен протокол, що в ній бере участь, трохи по-різному розуміє умови. Читання про запуск @InternetCourt змусило мене щось зрозуміти. Наступним обмеженням, ймовірно, не буде інтелект. А координація. Ідентичність, переговори, оплата, ескроу, виконання, верифікація та спори вже мають розробників, які просувають кожен шар. Відсутнім елементом є те, щоб ці шари брали участь у одному й тому ж контрактному потоці, а не поводилися як ізольовані контрольні точки. Саме це робить Internet Court цікавим для мене. Не тому, що він замінює стек, а тому, що надає існуючим протоколам відкритий навичковий інструмент для агентних контрактних пайплайнів, який дозволяє двом агентам завершити всю угоду мовою з природного початку до кінця. Ми, ймовірно, зрозуміємо, що агентна комерція стала масовою, коли люди перестануть питати, який протокол обробив транзакцію, і почнуть припускати, що весь процес просто працював. Що, на вашу думку, більше уповільнить масове прийняття протягом наступних кількох років: надто повільне надходження розумніших агентів чи довше, ніж очікувалося, встановлення надійної координації між агентами? Чому?