Khan Academy безкоштовно розмістив у мережі величезну кількість якісних курсів, але це не призвело до втрати бізнесу університетами. Можливо, з AI трапиться те саме. Американський політичний коментатор Річард Хананія недавно написав статтю з досить провокаційною думкою: ми, можливо, переоцінюємо революційний вплив AI на економіку. Його здатності дійсно швидко розвиваються, але кінцева економічна трансформація, яку він принесе, може бути не набагато більшою, ніж від інших звичайних технологій. Його аргумент простий: якщо AI справді є революцією, що змінить долю людства, чому дані економіки абсолютно не виглядають так, наче революція вже на порозі? Хананія проаналізував кілька незвичних явищ: По-перше, світовий економічний зростання залишається на рівні близько 3% на рік, а майбутні прогнози не показують значного прискорення. Здатності AI-моделей постійно встановлюють нові рекорди, але продуктивність і ВВП не зростають паралельно. По-друге, фінансові ринки не демонструють очікування великих змін. За його міркуваннями, якби AI мав зробити суспільство в кілька разів багатшим, люди активно брали б позики, щоб споживати майбутнє багатство наперед, що призвело б до зростання процентних ставок; якби AI мав знищити людство, ризик довгострокового кредитування різко зріс би. Але на практиці процентні ставки залишаються в історично відносно нормальному діапазоні, а фондовий ринок не виявляє очікувань надзвичайного збільшення загального багатства суспільства. Нарешті — зайнятість. Хоча AI вже може програмувати, писати, проводити дослідження та виконувати велику кількість професійних завдань, макроекономічні дані ще не показують масштабної заміни праці, не з’явилось жодного «кінця роботи», який регулярно передбачали в Силіконовій долині. Це створює суперечність: оптимісти щодо AI точно передбачили, наскільки розумними стануть машини, але, можливо, неправильно оценили, наскільки зміниться людське суспільство через це. Хананія пояснює це на прикладі стосунків між Khan Academy та університетами. Інтернет зробив величезну кількість якісного освітнього контенту безкоштовним — логічно було б очікувати, що витрати на отримання знань резко знизяться, і дорога освіта в університетах отримає удар. Але університети все ще існують, і дипломи визначних закладів залишаються дефіцитними. Тому що люди платять не лише за знання — вони платять за диплом, соціальне визнання, механізми вибору особистостей та мережу контактів. Навіть якщо безкоштовні курси мають чудову якість навчання, вони не можуть автоматично замінити це все. AI може стикнутися з подібною ситуацією. Вона може писати правову консультацію краще, ніж звичайна людина, але клієнти все одно потребують особу, яка несе відповідальність; вона може проводити складні дослідження, але чи будуть висновки прийняттими — залежить від інституцій, довіри та влади; вона навіть може створювати нескінченну кількість художніх творень, але люди все одно можуть бути готовими платити більше за твори конкретного людського художника. Технологія може зробити щось легшим — але це не означає, що суспільство перегляне те, що для нього цінне. На мою думку, це найбагатший на обговорення висновок Хананії: Силіконова долина може помилково вважати «розум» найбільшим обмеженням у всьому економічному системному механізмов. Багато цинностей у реальному світi походять не виключно з об’єктивної продуктивностi, а з людських переваг, сигналiв ідентичностi, структур влади та того, хто має право надавати певну послугу. Звичайно, зараз ще занадто рано стверджувати, що AI не принесе великих змiн. Поширення технологiй потребує часу, а макроекономiчна статистика може запаздити. Але цi данi хоча б нагадують нам: мiж зростанням здатностей моделей та економiчними змiнами немає простої пропорцiйної залежностi. Протягом останнiх кiлькох рокiв iндустрия AI намагалася довести, скiльки робiт можуть виконувати машини. Але справжньою причиною економiчних змiн може стати інше питання: коли машини зможуть це робити — скiльки саме цього люди готовi дозволити їм брати на себе? Врештi-решт, унiверситет — це нe просто мiсце для передачi знань; компанiя — це нe просто органiзацiя для виконання завдань. Ми можемо перетворити розум на дешевий товар — але не обов’язково зможемо знизити цiну на соцiальну систему, побудовану на основi цього розуму.