Загрожувати припиненням проекту, якщо він не отримає фінансування від Казначейства, — це не добра стратегія. Отримання фінансування з державних джерел завжди має бути діалогом між командою та DReps. Цей діалог відбувається переважно on-chain, а не off-chain. DReps повинні засновувати свої рішення переважно на інформації, що міститься в пропозиціях. Я не прихильник off-chain дискусій, оскільки вони не залишають on-chain запису, і інформація може не досягти всіх DReps. Це створює інформаційну асиметрію. DReps несуть відповідальність за ресурси Казначейства, тому вони мають право і навіть обов’язок запитувати додаткову інформацію, вимагати підтвердження тверджень, запитувати on-chain аналізи або вимагати змін у пропозиціях. Це абсолютно нормальна процедура. Подання пропозиції не є гарантією отримання фінансування. Цей процес неефективний, оскільки DReps часто розглядають пропозицію лише після її подання. Часто це не дія з інформування, а відкликання. DReps перебувають у складній позиції: якщо їм потрібна додаткова інформація, яку важко отримати, або одна зміна у пропозиції, вони не мають іншого вибору, окрім як проголосувати НІ та надати обґрунтування. Ідеально — з умовами для схвалення. Подавачам потрібно розуміти, що DReps не отримують оплати і не мають часу самостійно збирати докази чи проводити on-chain аналізи. Подавачі повинні надавати цю інформацію, щоб DReps могли її перевірити. Несхвалена пропозиція може бути частково винною подавача. Немає консенсусу щодо того, що має міститися у пропозиціях. Немає шаблону чи правил. Дозвольте навести приклад. Деякі команди наводять FTE та розбивку витрат, тоді як інші — ні. DReps можуть працювати з такою детальною інформацією у пропозиції A, тому очікують того ж у пропозиції B. Якщо пропозиція B не містить цієї інформації, бажано, щоб DReps вимагали її надання. Для подавачів це означає обробку зворотного зв’язку та повторне подання пропозиції. Я розумію, що це неприємно й трудомістко для обох сторін — для команди та DReps. У руках нашої децентралізованої системи управління — майбутнє Cardano. Задавати питання, вимагати зменшення витрат, вимагати строгих етапів, вимагати поділу доходу та багато іншого — це бажано на користь захисту ресурсів Казначейства. Я рекомендую всім подавачам добровільно обробляти зворотний зв’язок від DReps та повторно подавати пропозиції, замість загрожувати вихідом. Діалог завжди корисніший за загрози. Якщо команда справді зацікавлена у Cardano, вона знайде шляхи продовжити розробку. Керування Cardano терміново потребує встановлення стандартів та оптимізації процесів.