Автор: Девід, DeepTide TechFlow
15 січня X оголосила про виплату 1 мільйон доларів США за статті найвищого рівня на платформі.
Перевірено особисто Єлоном Маском. Правила дуже прості: лише для користувачів із США, оригінальні статті на англійській мові, довжиною понад 1000 слів, які в основному ранжируватимуться за обсягом відвідуваності платних користувачів із США.
Ти, напевно, пам’ятаєш, що кілька днів до публікації цієї змістовної кампанії, блогер про особистий розвиток Dan Koe опублікував статтю «Як виправити все в житті за один день», яка отримала 170 мільйонів переглядів і стала найкращою статтею в історії X.
X очевидно побачив потенціал трафіку довгих статей і швидко відреагував, знизивши поріг функції Articles, змінивши вагу алгоритму, щоб довгі статті випереджали короткі публікації, і оголосивши мільйонний призовий фонд для статей.
Два тижні змагань, десятки тисяч учасників.
Результати були оголошені 4 лютого, загальний призовий фонд склав 2,15 мільйона доларів, що вдвічі більше, ніж було обіцяно. Переможець отримав 1 мільйон, друге місце – 500 тисяч, окрім того, був встановлений премійний фонд «Creator Choice» у розмірі 250 тисяч доларів та чотири відзнаки по 100 тисяч доларів.
Нагородження приблизно таке:
Ви можете побачити, що Ден Кой знову потрапив до списку. Проте, його попередня стаття "Як виправити свій життєвий шлях за один день" мала 170 мільйонів переглядів, тоді як цього разу переможець конкурсів отримав лише 45 мільйонів.
Хіти все ще зустрічаються рідко, але кілька статей, що отримали нагороди, варто проаналізувати.
Чемпіон: мікро-акаунт з 90 тис. підписників, який отримав 1 мільйон за допомогою власної бази даних
Заголовок статті чемпіона @beaverd перекладається як «Deloitte, 74-мільярдна шкідливість, яка поширюється по всій Америці». Це стаття про відому компанію-консультант Deloitte.
У цей момент ця сторінка має «лише» 90 тис. підписників, і це навіть не середня за розміром сторінка порівняно з кількома іншими, що отримували нагороди, крім того, у неї немає підтримки з боку ЗМІ, а також будь-якої офіційної верифікації окрім синього V.
Він не використовує жодних трендових слів, але відкриває тему, яка викликає багато дискусій, а саме те, як Deloitte (Делойт) отримала контракти на 74 мільярди доларів від федерального та штатних урядів, а потім провалила реалізацію проектів.
ПорталТут
Коли подивишся, то побачиш, що ця людина справді зробила багато зусиль.
Він створив власний веб-сайт somaliscan.com, зібрав мільйони державних рахунків, і вручну переглядав звіти про аудит і записи про збої системи.
Потім він розповів цілу серію шокуючих історій за допомогою цих першорядних даних: злодії викрали 32 мільярди доларів з системи по безробіттю Каліфорнії, система медичного страхування Теннессі зламалася, через що 250 тисяч дітей втратили захист, у судах витратили 1,9 мільярда доларів на цифрову трансформацію, але все закінчилося провалом... Всього в ці події було втянуто 25 штатів.
Він також виявив обертальну дверей між високопосадовцями Deloitte та держслужбовцями, зокрема, хто саме переходить з Deloitte до якого відомства, а також які контракти повертаються назад, з переліком імен і сум, вичерпно.
Один чоловік створив власну базу даних, провів самостійні дослідження і заробив 1 мільйон доларів.
Фіналіст: великий фінансовий акаунт з 700 тис. підписників, який навчить вас заробляти гроші в умовах страху через мито
@KobeissiLetter — це відомий учасник макроекономічного фінансового співтовариства, у нього 700 тис. підписників, довгий час він стежить за економічною політикою США та коливаннями ринку.
Ця стаття також прямо виконує певну справу, розбиваючи схему, яку Трамп використовує під час накладення митних зборів, на повторюваний торговельний фреймворк. Заголовок статті - "Митний сценарій Трампа: Операційний посібник".
Оскільки Трамп часто виходить зі звичної колісниці, любить випускати несподівані політичні заяви та погрожувати іншим країнам, але не завжди може їхні обіцяання втілити в життя, на Волл-Стріт виникло позначення TACO, що означає Trump Always Chickens Out (Трамп завжди відмовляється від своїх обіцянь).
TACO має на увазі повторюваний шаблон:
Трамп оголошує жорсткі тарифи → ринок падає → через кілька днів він сам зм'якшує позицію або відкладає → ринок відновлюється.
Стаття KobeissiLetter перетворила TACO з жарту на операційний план із позначеними часовими межами. Він використовує події митних платежів за останні 12 місяців як зразок, створивши повний циклічний шаблон, за яким ви можете торгувати відповідно до часових періодів.
Наприклад, вихідними з Білого дому виходить повідомлення, що створює паніку, у середу відбувається вхід інвестиційних коштів, наступним вихідним випускається сигнал про полегшення, протягом 2-4 тижнів досягається деяка угода. Одночасно він буде постійно підтримувати тему, розповідаючи, на якому етапі ми зараз, ніби це серіал, що випереджає дослідження.
Він також запропонував більш конкретний метод, а саме — звернути увагу на дохідність 10-річних держоблігацій США. Якщо ця цифра перевищить 4,60%, то Трамп, ймовірно, піде назустріч.
Це дуже пасує платним користувачам X, які зосереджені на макроекономіці та торгівлі.
Він не обговорює, чи добре, чи погано мито, не робить моральних висновків, просто каже, що наступного разу, коли ви побачите цю картину, які дії ви маєте зробити в який час, щоб заробити гроші.
Бронзовий призер: DAN KOE з найбільшою кількістю лайків, знайома методологія життя
Стаття Дена Кея «Як досягти глибокої концентрації в будь-який момент» отримала 42 тис. лайків і 8681 репостів, що є найвищими показниками серед усіх учасників. Однак її відображення склали лише 11,04 млн, менше ніж чверть показників переможця.
На ділі, X не отримав навіть бронзу, бо окремо був введений нагороджувальний премій "Creator Choice" (оцінка офіційна), який коштував 250 000 доларів США.
Насправді, це можна зрозуміти, адже Дан Кое — це людина, яка "надихнула на цей матч". Його вирусний пост у січні, який отримав 170 мільйонів переглядів, безпосередньо показав X, наскільки високо може бути потенціал трафіку довгих текстів.
Сама стаття не викладає нічого надмірно нового, це знову та сама методологія особистого зростання. В основному, йдеться про те, як досягти зосередженості, ілюструючи це концепціями нейронаук та станом потоку.
Справді, ця стаття має найкращі інтерактивні дані, але якщо враховувати основні правила змагань — «кількість показів для платних користувачів у США», вона не потрапить у топ.
Чому статті з найкращою інтерактивністю не отримують високого просування? Це спотворення ми обговоримо далі.
Честьове визнання: 100 000 ×4
Нік Шерлі, Джош Волф, Кайзен Асіеду, Райан Холл отримали по 100 000 стимулюючих коштів. Їхні облікові записи охоплюють чотири напрямки: публічна політика, геополітика, історія, публічна безпека.
Де Джош Вульф є засновником Lux Capital, відомим венчурним інвестором, також оголосив про те, що він передасть нагороду порівну чотирьом благодійним організаціям.
Оскільки у вихідному повідомленні не було перелічено конкретні статті цих 4 осіб, а також через нестачу часу та зусиль, ми не проводили подальших досліджень. Ми також з нетерпінням чекаємо, щоб усі бажаючі доповнили цю інформацію.
Декілька глибоких спостережень
З цих результатів змагань можна помітити такі закономірності:
Стаття з найбільшою кількістю лайків отримала в 4 рази менше переглядів, ніж переможець
Найбільш контрінтуїтивні дані про цю гру, напевно, належать Дану Кею.
42 тис. лайків, 8681 ретрансляція, 4627 коментарів, три показники взаємодії — найвищі серед усіх. Але показник охоплення становить лише 1,104 мільйона, менше ніж чверть від переможця @beaverd. При цьому у @beaverd 30 тис. лайків, менше, ніж у Dan Koe.
Якщо ви проводили маркетинг у соціальних мережах, то ці дані здадуться вам дивними. За звичайним розумінням, чим більше взаємодія, тим більше алгоритм прагне рекомендувати, і, відповідно, має бути більше відображень.
Але на цей раз X не враховує загальну кількість показів, а кількість показів у рядку часу головної сторінки платних користувачів із США. Цей показник виключає доступ до сторінок для неамериканських користувачів, неоплачуваних користувачів, пошукову систему та особисті сторінки.
Дан Кой пише про особистий зростання, і його аудиторія з самого початку більш глобальна, серед його прихильників багато користувачів, що не є з США. @beaverd пише про те, як гроші американських податкових платників марно витрачаються Deloitte, і його аудиторія з самого початку зосереджена в США. За однакового алгоритму рекомендацій, «географічна концентрація» вмісту визначає висоту цього показника.
90 тис. підписників перемогли 900 тис. підписників, дефіцит вмісту > кількість підписників
Чемпіон @beaverd 90 тис. підписників. Півфіналіст @KobeissiLetter 700 тис. підписників. Dan Koe 900 тис. підписників.
Якщо кількість підписників впливає на відображення, то звичайніше було б очікувати зворотного ранжування. Але реальні результати показують, що в рекомендаційному алгоритмі статей X вага бази підписників набагато менша, ніж можна було б очікувати.
@beaverd Може виграти, все залежить від того, чи є у нього те, чого немає в інших, чи ж від того, що відбувається через дефіцит змісту.
Це зовсім інша логіка, ніж у традиційному трафіку. Великі акаунти залежать від обсягу фанів і частоти публікацій, але в оточенні, де розподіл контенту здійснюється за алгоритмом, важливіше «чи є у вас ексклюзивні матеріали», ніж «скільки у вас підписників».
Ти повинен створити власний зміст «апаратних засобів»
Якщо подивитися з відстані, тематика цих трьох статей, які отримали нагороди, зовсім не поєднується: одна стаття про те, як аналізувати урядові контракти, інша викладає, як торгувати митними коливаннями, а третя — про те, як зосередитися.
Якщо розмістити їх у класифікаційній системі будь-якої змістової платформи, вони не з'являться в одному рейтингу. Але в них є спільна риса: кожен має власну «апаратну» частину, інакше кажучи, потрібно мати навіть розповідний фреймворк.
@beaverd використовує власну базу даних, яка зібрана з урядових джерел; у KobeissiLetter є інструментарій торгівельної системи, яка пройшла тестування за минулих 12 місяців, а у Dan Koe — методологія з шістьох розділів, яка поєднує нейронауки та психологію. Незважаючи на здавалося б глибокість, насправді це всі зрозумілі кожному істини.
Жодна з них не є суто оглядовою статтею. Всі вони вимагають значної довжини, щоб вмістити обсяг інформації, і саме це є причиною існування продукту X Articles.
Варто зазначити, що серед восьми лауреатів не було жодного традиційного ЗМІ.
Це всі індивідуальні автори. Не тому, що традиційні ЗМІ не брали участь, а тому, що в рамках цього формату змагань особисті облікові записи мають більші переваги.
Зміст інституційних медіа зазвичай публікують на власному сайті, а в соціальних мережах залишають лише посилання і анотацію. Однак Articles вимагає, щоб зміст був повністю опублікований всередині X, що для медіа, звиклих з перенаправлення трафіку зовні, є досить незручним кроком.
X витрачає 2,15 мільйона, але що саме купує
Поверніться до самої платформи.
X спочатку обіцяв 1 мільйон доларів за стимулювання, але в кінцевому підсумку виділив 2,15 мільйона. Під час змагань було здійснено цілий ряд супровідних дій: функція Articles була розширена з облікових записів авторів на всіх платних користувачів, алгоритм було змінено для підвищення ваги рекомендацій довгих статей, а система оцінювання була змінена на «екранування на головній сторінці платних користувачів у США».
Враховуючи такі витрати, найбільш очевидним є те, що X потребує власних довгих статей на сайті.
Раніше довгі матеріали на X залежали від зовнішніх посилань: Substack, Medium, особисті блоги. Користувачі натискали посилання і залишали платформу, час читання та інтерактивні дані залишалися за іншими. Articles має за мету тримати ці матеріали всередині платформи, щоб користувачі зчитували їх від початку до кінця, не залишаючи X.
Глибше, X має Grok. Для навчання великих мовних моделей потрібні якісні довгі текстові дані, а на більшості змісту в X — це короткі твіти з 280 символами. Якщо Articles зможе постійно залучати авторів до створення глибоких статей, ці матеріали стануть навчальним матеріалом для Grok.
Нарешті, цінність платних користувачів.
Правила змагання обмежують показник до «екрану перегляду для платних користувачів у США», що по суті прямо каже створювачам, що їхній вміст має бути спрямований на платних користувачів.
Це підтримка платної системи за рахунок контенту авторів, щоб сплачені користувачі відчували: «Мої гроші варяться, бо я бачу глибокий контент, якого немає ніде іншому, на головній сторінці».
З точки зору створення вмісту, ми вважаємо, що епоха чистої точки зору, можливо, закінчилася.
Ця тенденція також стосується створення в криптосередовищі. У криптовій галузі не бракує поглядів, щодня тисячі людей на X (Twitter) публікують рекомендації, прогнозують ціни та коментують регулювання.
Але дуже мало хто може створити власний інструмент аналізу даних блокчейну, як це зробив @beaverd, чи розбити ринкові цикли на повторювані сценарії торгів, як це зробив KobeissiLetter.
Зберігати дефіцитність та незалежність, постійно випускати нове – це дійсно професійна справа, дуже вигідна та з позитивним зворотним зв’язком.
Ми також бажаємо побачити більше контенту з китайського середовища, який з’явиться в топах у майбутньому.