Присяжні зайняли свої місця в судовій палаті №9 федерального суду в Окленді, Каліфорнія вчора; дев’ять осіб у якості «консультативного журі» розмістилися, щоб слухати судовий процес, який триватиме чотири тижні, і на кінці надати рекомендації судді Роджерс. Сьогодні, у вівторок, починаються вступні заявки.
Того ж дня, коли тривав відбір присяжних, OpenAI оголосила про новий переглянутий угоду з Microsoft. Ця угода скасувала одну річ: виключне ліцензійне право Microsoft на інтелектуальну власність OpenAI. І саме це було останнім замком, який OpenAI поставила собі під час переходу на структуру «обмеженого прибутку» у 2019 році.
Що саме Маск подав у суд?
Reuters та CNBC ведуть денні записи судового процесу, підготувавши перелік справ за два тижні до початку суду. Коли Маск у 2024 році спочатку подав позов, він висунув 26 звинувачень — від цінних паперів, шантажу (RICO) до порушення антимонопольного законодавства. Зараз на суді залишилися лише два: неправомірне багатство та порушення благодійного довірчого управління.
Залишилося 24 пункти, які були відхилені суддею на етапі позову або відкликані самим Маском. За кілька днів до судового засідання він добровільно відкликав частину звинувачень щодо «шахрайства», щоб зосередити справу на найважливішому й найпростішому твердженні: «OpenAI колись обіцяв мені, що буде неприбутковою організацією», а зараз це не так.
За це твердження Маск вимагає компенсації до 134 мільярдів доларів США. За його позовом, всі відшкодування мають бути повернені некомерційній частині OpenAI, а також вимагається звільнення Оттмана та Брокмана та скасування повної перетворення на комерційну структуру. Ось «справжнє ядро» цього судового процесу. Його предметом не є розподіл акцій, а те, кому належить оболонка OpenAI.
Суддя Гонсалес Роджерс розділила процес на два етапи. Спочатку визначається відповідальність, і цей етап має завершитися до середини травня. Якщо відповідальність буде встановлена, тоді розглядається компенсація збитків. Присяжні беруть участь лише у першому етапі і лише як консультанти. Остаточне рішення залишається за суддею. Це означає, що для Маска важливіше виграти «бій за нарратив», ніж виграти «компенсацію». Потрібно переконати присяжних у тому, що «ця компанія колись зробила обітницю донорам, а потім систематично зруйнувала цю обітницю». Якщо ці дев’ять осіб дадуть згоду, решту пазлів суддя складе за ним.
Стратегія OpenAI майже дзеркальна. Вони намагаються переконати присяжних, що справжньою мотивацією Маска є конкуренційна зависть, а не порушення довіри. У день відбору присяжних офіційний обліковий запис OpenAI першим виступив: «Ми нетерпляче чекаємо можливості представити наші докази в суді — істина та закон на нашій стороні. Цей позов завжди був безпідставним, спричиненим зависттю актом конкуренційного тиску... Нарешті ми маємо можливість змусити Маска дати під присягою свідчення перед присяжними Каліфорнії».
Зверніть увагу на фразу «вимагати, щоб Маск дав присягу». Це стратегія: справжнє бажання OpenAI — зобразити Маска на публічному судовому форумі X як «засудженого засновника xAI від OpenAI». Переконати суддю — другорядне. Важливо, щоб звичайні мешканці Каліфорнії в учасниках присяжних увійшли до суду з цією уявою.
Як було знято «замок» від OpenAI?
Щоб зрозуміти, чому Маск так засмучений, спочатку треба зрозуміти три замки, які OpenAI встановила для себе у 2019 році, кожен з яких мав чітку проектну мету.
Ви помітите одну річ. OpenAI 2019 року намагалася переконати донорів: «Навіть якщо ми хочемо заробляти гроші, наш прибуток обмежений, і на певному етапі ми змушені зупинитися». OpenAI від 27 квітня 2026 року намагається переконати інвесторів: «У нас немає жодного гальма».
Найпростіше пояснення ліміту прибутку: у листі до співробітників від 2025 року Олтман написав: «Структура „обмеженого прибутку“ має сенс у світі, де існує лише одна компанія AGI, але не підходить, коли є кілька конкурентів». Перекладено простою мовою: з’явилися конкуренти, тому я маю змогу заробляти більше.
Умови запуску AGI найтонші. Спочатку «досягнення AGI призводить до припинення комерційної ліцензії Microsoft» означало, що AGI є суспільним благом, належить людству, і OpenAI не зможе його приватизувати. Після змін AGI передається на утримання та підтвердження «незалежною експертною групою», ліцензія Microsoft продовжена до 2032 року, чітко вказано, що вона «охоплює моделі після AGI», а Microsoft отримує дозвіл самостійно розробляти AGI. Це версія, у якій навіть «ключ до визначення, хто є AGI», було замінено на новий замок.
Останній хід — виключна ліцензія. Його розбір відбувся в той самий момент, коли присяжні Маска зайняли свої місця. Відмова від зв’язку з «прогресом технологій OpenAI» означає, що навіть якщо завтра OpenAI офіційно оголосить про досягнення AGI, жодні комерційні умови не зміняться через це.
Сторона Маска буде аргументувати в суді, що це була свідома ліквідація захисних механізмів. Сторона OpenAI буде аргументувати, що це необхідна корекція в умовах конкуренції. Але є одна річ, якої не заперечить жодна зі сторін: список «саморегулювання» 2019 року сьогодні не містить жодного пункту.
«Шахрай Оттман», чому стільки людей не люблять Оттмана?
У день відбору присяжних у X було набагато оживленіше, ніж у судовій залі. Через дві години після того, як офіційний обліковий запис OpenAI розпочав атаку, Маск опублікував сім твітів у відповідь. Швидкий темп, важкі слова, щільний ритм. Типовий манер вогняної черги Маска. Він дав Оттману прізвисько: Scam Altman.
Він також опублікував фрагмент відео колишньої членкині ради директорів OpenAI Гелен Тонер, яка в цьому відеоподкасті чітко сказала: «Sam is a liar».
«Сем — брехун» — це не сказав Маск. Це сказала Міра Мураті, коли залишала OpenAI як колишній CTO, Ілля Суцкевер під час «невдалого державного перевороту» зі звільнення Оттмана, а також Ян Лейк, коли публічно залишив із цілою командою суперзгоди.
Людей, які не люблять Сема Оттмана, насправді три групи. У кожного свої причини.
Перша група — це колишня рада директорів OpenAI. Їхньою найбільш відомою подією була хвиля звільнень тривалістю п’ять днів у листопаді 2023 року. Рада використала формулювання «не завжди була відкритою у спілкуванні з радою».
Що саме було виявлено? У травні 2024 року Гелен Тонер публічно заявила, що рада дір дізналася про випуск продукту, який має перетворити глобальну галузь ШІ, саме з Twitter. Вона також зазначила, що Оттман приховував факт володіння OpenAI Startup Fund і постійно стверджував: «Я не маю фінансових інтересів у компанії», доки не був змушений признати це у квітні 2024 року.
Неодноразово надавав неправдиву інформацію раді директорів у процесі безпеки. Два високопосадовці повідомили раду директорів про «психологічне жорстоке поводження» Оттмана та надали скріншоти як докази «брехні та маніпуляцій». Після того як Тонер опублікувала дослідження, яке OpenAI не сподобалося, Оттман намагався вигнати її з ради директорів.
Друга група — це стара безпечна фракція OpenAI.
У травні 2024 року «команда суперзгоди» OpenAI майже миттєво розпалася. На чолі з відставкою був Ян Лейке, один із найбільш досвідчених дослідників безпеки ШІ в OpenAI. Його лист про відставку, опублікований у X, був одним із найгостріших відставних листів у англомовному ШІ-сообществі того року, де він стверджував: «Культура безпеки та процеси були пожертвовані на користь блискучих продуктів».
За ним слідує Ілля Суцкевер, співзасновник і головний науковець OpenAI, один із ключових ініціаторів невдалих дій. Пізніше того ж тижня подали у відставку CTO Міра Мураті (яка тимчасово керувала компанією під час звільнення Оттмана), головний науковий офіцер Боб МакГрю та віце-президент з досліджень Баррет Зоф. Після цього вийшла на поверхню скандал з «угодою про ненегативність»: відпустеним працівникам було вимагано підписати угоди про конфіденційність, інакше вони втрачали свої акції.
Третій хвильовий — це прихильники угод зі Старого Сіліконового долини, ця група найскладніша для визначення і найбільша.
До них належать ранні донори, такі як Маск, ранні співробітники OpenAI, які справді вірили у «некомерційну місію», багато ангельських інвесторів, які робили ставки на ранні стартапи в Сіліконовій долині, а також значна частина нейтральних спостерігачів, які сприймають OpenAI як «спільне надбання людства».
Спільним для цієї групи є те, що вони раніше платили немонетарну ціну за обіцянки OpenAI — репутацію, час, довіру, соціальний капітал. І найбільш непрощеною річчю, яку вони приписують Олтману, є те, що кожного разу, коли OpenAI розбирає свої «замки», Олтман каже: «Це для місії».
При скасуванні ліміту прибутку він сказав: «Щоб OpenAI продовжувала інвестувати в дослідження AGI»; при переписуванні умов запуску AGI він сказав: «Щоб OpenAI змогла продовжити виконувати свою місію після AGI»; при скасуванні ексклюзивності Microsoft він сказав: «Щоб OpenAI перейшла до ширшої екосистеми співпраці».
Також саме тому частина людей із Сіліконової долини неохоче підтримує Маска в цій справі.
Вага обіцянок, зроблених у Сіліконовій долині, виявиться через чотири тижні
До цього моменту ви, мабуть, вже зрозуміли. Вони борються не за гроші.
Гроші — це справа OpenAI. Оттман у 2026 році є генеральним директором приватної AI-компанії OpenAI, оцінена ринкова вартість якої перевищує 500 мільярдів доларів США, і йому не вистачає. Маск у 2026 році в xAI вже досяг епохи Grok 5, Anthropic — це те, що він має наздогнати, OpenAI — це те, що він має обігнати, і йому тим більше не вистачає.
Вони сперечаються про справу, якою цікавляться майже виключно кілька довгострокових учасників Сіліконової долини. Чи може некомерційна організація, яка збирала кошти від суспільства під назвою «спільний інтерес людства», накопичувала моральний капітал, залучала кадри та отримувала винятки з регулювання, протягом десяти років перетворитися на звичайну прибуткову компанію, що належить спільно генеральному директору та венчурним інвесторам?
Якщо це можливо, то в майбутньому кожна стартап-компанія з ІІ може робити те саме. «Некомерційність» перетвориться на дешевий ранній інструмент розповіді, щоб пройти через новини, регулювання та найм працівників, а потім таємно розірвати її, коли оцінка стане достатньо великою.
Якщо Маск виграє, Сіліконова долина може відчути давню незручність. Виявляється, що те, що ти сказав у 2015 році, у 2026 році ще будуть витягувати слово в слово, щоб ти дав присягу в федеральному суді Каліфорнії. Якщо виграє OpenAI, світ продовжить працювати так, як Сіліконова долина працювала останні десять років: на початку — історії, наприкінці — масштаб, а посередині — поступове розбирання угод між історією та масштабом.
Через чотири тижні буде відповідь. Але слова «Scam Altman» вже викарбувані в соціальних мережах і залишаться там, яким би не був вирок. Основна причина, чому багато хто ненавидить Оттмана, полягає в тому, що він заставив тих, хто вірив у нього, відчувати, що їх обманули. Скільки грошей він заробив — другорядно.
А обманутий факт не можна скасувати судовим рішенням.
Джерело:律動 BlockBeats